抗生素降阶梯疗法治疗120例重症肺炎患者的疗效观察

莫 逊,何 莲,余姗姗,徐 奇,张 雯

(贵阳市第二人民医院,贵州 贵阳 550001)

与普通肺炎比较,重症肺炎具有临床症状严重、病情进展较快、治疗难度较大等特点,若未能及时给予有效治疗,可导致器官组织功能出现障碍,直接危及患者生命安全,有报告指出,重症肺炎死亡率约在30%～50%,因此一旦患病,需尽早予以积极治疗[1]。现阶段,抗生素在临床治疗重症肺炎中具有显著效果,但受抗生素不合理使用影响,致使耐药性、不良反应逐渐增强,传统抗生素治疗效果、预后越来越不理想,因此,需探寻更加高效、安全的治疗方案,以期提高患者临床受益。为此,本次研究纳入2019年1月-2020年12月区间收治240例重症肺炎病例样本展开分析,观察不同治疗方案临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

遴选2019年1月-2020年12月时间段内贵阳市第二人民医院收治240例重症肺炎病例样本展开分析,以治疗方案差异性分组,120例设置为对比组:男78例、女42例,年龄25～70岁,均值数(47.2±11.7)岁,身体质量指数19.6～26.2kg/m2,均值(23.15±1.22)kg/m2;120例设置为研究组:男77例、女43例,年龄26～70岁,均值数(48.1±11.5)岁,身体质量指数19.5～26.7kg/m2,均值(23.28±1.19)kg/m2;2组样本基线资料对比:P>0.05,示研究可行。

纳入标准:(1)均被明确诊断为重症肺炎;(2)临床资料完整性良好;(3)知情研究内容、目的,为自愿参与;(4)研究经过贵阳市第二人民医院伦理委员会审核批准。

排除标准:(1)同时发生其他严重疾病者;(2)对研究选择用药存在既往过敏史、禁忌症者;(3)语言、听力以及认知等功能存在障碍或异常者;(4)中途脱落或者退出观察者。

1.2 方法

两组患者于入院后全面正确评估疾病严重程度,根据实际情况予以祛痰、止咳以及营养支持等常规治疗,在此基础上采取下述治疗方案:

对比组(常规抗生素):先给予患者低级别抗生素治疗,若效果不佳或者无效,根据治疗情况,逐步提高抗生素级别进行治疗。

研究组(抗生素降阶梯疗法):先使用抗菌谱广、抗菌效果强的抗生素,比如:万古霉素等,共治疗3～5天,后进行药敏试验、细菌检查,根据试验和检查结果,明确患者实际感染细菌类型,予以针对性、个体化窄谱抗生素治疗。

为确保治疗效果,两组于治疗期间加强临床护理,配合认知及心理干预,减少和控制医源性感染因素,避免外界因素影响治疗的顺利实施、效果。

1.3 观察指标

观察分析治疗效果、症状改善情况、肺功能、炎性因子。

治疗效果:综合有效率=显效率+有效率,显效:相关症状全部消失,影像学检查结果未见异常;有效:相关症状、影像学检查结果较治疗前改善明显;无效:不符合上述判定标准。

症状改善情况:主要评价咳嗽、呼吸困难、肺部啰音等症状消失时间及住院总用时。

肺功能:以肺功能检测仪评价,分别于治疗前、治疗后进行检测,主要评价指标为FEV1(最大呼气时第1秒呼出的气量容积)、FVC(用力肺活量)水平以及FEV1/FVC数值。

炎性因子:以外周静脉血评价,分别于治疗前、治疗后进行检测,主要评价指标为CRP(C反应蛋白)、PCT(降钙素原)、ESP(血沉)、WBC(白细胞计数)。

T淋巴细胞亚群:以外周静脉血评价,分别于治疗前、治疗后进行检测,主要评价指标为T淋巴细胞亚群CD3+、CD4+、CD8+水平以及CD4+/CD8+数值。

不良反应发生率:统计计算恶心、腹泻、皮疹以及局部疼痛等不良反应总发生率。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 治疗效果比较

采取抗生素降阶梯疗法治疗的120例研究组,综合有效率为97.50%较给予常规抗生素治疗的对比组更高(P<0.05)。见表1。

表1 临床疗效比较[n(%)]

2.2 症状改善情况比较

研究组咳嗽、呼吸困难、肺部啰音等症状消失时间及住院总用时均较对比组更少(P<0.05),见表2。

表2 症状改善情况比较

2.3 肺功能比较

治疗前,两组肺功能(FVC、FVC、FEV/FVC)指标水平无差异(P>0.05),治疗后,研究组FVC、FVC水平以及FEV/FVC数值均较对比组更高(P<0.05)。见表3。

表3 肺功能比较

2.4 炎性因子比较

治疗前,两组炎性因子(CRP、PCT、ESP、WBC)指标水平无差异(P>0.05),治疗后,研究组CRP、PCT、ESP、WBC指标水平均较对比组更低(P<0.05)。见表4。

表4 炎性因子比较

2.5 T淋巴细胞亚群比较

治疗前,两组CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+比较均无差异(P>0.05),治疗后,研究组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+均较对比组更高,CD8+较对比组更低(P<0.05)。见表5。

表5 T淋巴细胞亚群比较

2.6 不良反应发生率比较

研究组恶心、腹泻、皮疹以及局部疼痛等不良反应总发生率5.01%与对比组的6.68%比较差异无统计学意义(P>0.05),但研究组略低。见表6。

表6 不良反应发生率比较[n(%)]

3 讨论

重症肺炎在临床具有较高发病率,咳嗽、呼吸困难等是本病的典型症状,同时,在疾病进展期间,还会累及多器官功能,造成循环障碍、其他严重并发症,导致全身炎症介质瀑布式级联反应,直接危及患者生命安全[2]。近年来,受多因素的共同作用和影响,肺炎患病率呈现出持续上升趋势,导致重症肺炎患者越来越多,由于重症肺炎疾病致死率极高,因此,探寻高效治疗方案是挽救患者生命、改善预后结局的关键所在[3]。

既往在重症肺炎患者临床治疗过程中常规抗生素治疗(升阶梯疗法)是重要环节,可实现一定抗菌作用,缓解疾病症状,然而这种疗法可致使患者病情更加严重,造成耐药性的风险极高,且易造成各种不良反应,整体治疗效果并不佳。相关研究指出,对于重症肺炎患者,采取抗生素降阶梯疗法治疗,可获得相对理想的治疗效果、预后结局。本次研究中研究组综合有效率较对比组更高;研究组咳嗽、呼吸困难、肺部啰音等症状消失时间及住院总用时均较对比组更少。治疗后,研究组FVC、FVC水平以及FEV/FVC数值均较对比组更高,CRP、PCT、ESP、WBC水平均较对比组更低,CD3+、CD4+、CD4+/CD8+均较对比组更高,CD8+较对比组更低。研究组不良反应总发生率与对比组无差异。结果说明抗生素降阶梯疗法治疗重症肺炎效果确切,安全性可靠。分析原因在于抗生素降阶梯疗法第一阶段予以患者广谱抗生素不仅可有效抑制致病菌,避免病情进展加重,还可降低耐药发生风险,显著改善机体细胞免疫功能紊乱情况,提升免疫水平;第二阶段窄谱抗生素使用能够进行针对性治疗,可防止抗生素的滥用、不合理应用情况,从而减轻不良反应,最终提升治疗效果、安全性以及预后结局[4-5]。

综上,在重症肺炎患者临床治疗期间,采取抗生素降阶梯疗法,治疗效果明显优于常规抗生素治疗(升阶梯疗法),且该种疗法能够促进各项症状消退,更好改善患者肺功能、机体炎性因子水平以及免疫功能,且不良反应更少,整体治疗效果卓著。