供应链整体协调契约结构研究

吴安黛 （江苏大学 管理学院，江苏 镇江 212013）

0 引言

供应链的高效合作依赖于是否能建立整体协调理论系统，以选择适当的协调契约达成统一企业间的竞争与合作。由于组织间的经济和社会关系可以为各成员创造共同的经济和社会价值，由此组织间的企业自发形成了供应链。然而，如今的供应链时常因买卖双方目标的不一致，造成了机会主义行为与冲突，其严重限制了供应链绩效的提升。究其根本，在于现实中的供应链多为利益相对独立的多个企业通过联盟或合作组成的分散式供应链，其在协调不善时极易产生潜在的机会主义风险。为了防止机会主义与冲突不断蚕食买卖双方合作带来的好处，许多学者提出协调契约能够给供应链带来更低的成本及更好的企业绩效，但却难以给出不同行业、结构的供应链应当如何选择适配契约的解释。主要原因在于：既有研究尚未对供应链协调的关键要素进行划分，从而无法通过剖析关键要素对协调属性进行清晰的界定。此外，有关供应链协调的理论方法众说纷纭，难以对不同供应链协调契约结构设计进行针对性指导。因此，协调契约在缺乏科学的定义和清晰的构成情况下，限制了供应链协调契约的科学性和对商业实践的适用性。

因此，迫切需要构建供应链整体协调契约结构框架，以解决不同情境下的供应链协调契约制定不完善的问题。主要从以下几个方面入手：首先，基于事实案例与相关研究剖析供应链脆弱性因素所在，从而确定供应链脆弱性因素；其次，明确供应链协调契约的理论基础，进而确定供应链的属性；最后，在理论基础上结合供应链脆弱性与属性，提炼整体协调契约因素，最终构筑供应链整体契约结构分析框架。

1 供应链脆弱性分析

1.1 供应链脆弱性的外因

1.1.1 经营环境不确定

经营环境不确定强化了供应链的脆弱性。主要表现在市场环境与气候环境的不确定。在市场环境中，一方面，下游需求市场的动荡增加了供应链的复杂性与不确定性。尤其是随着消费者需求多样化、经济全球化的发展，可替代供应商、可替代产品日益增多，以致消费者需求波动较大。另一方面，产出不确定对供应链也造成了冲击，例如，日本任天堂公司销售案例、美国教科书市场案例及华为Mate7手机案例等，其因产出不确定而危害了供应链下游企业及消费者的利益。气候环境下，天气、气候等自然条件也对我国农产品产量的影响较大，高度的产出不确定性使农户时常面临农产品高违约率的窘境。但现有的契约却难以双向平衡来自市场和自然的双重风险。

1.1.2 突发事件

突发事件频发也常造成供应链中断。例如，据《华盛顿邮报》报道，2016年8月美国佛罗里达州发生的油轮事故，导致鲜奶油的关键成分一氧化二氮短缺；在2020年的新冠肺炎疫情爆发时，国家统计局报告显示，2020年1~2月，餐饮收入下降43.1%；全国网上零售额同比下降3%；全国城镇调查失业率为6.2%。新冠肺炎疫情也导致了全球芯片的短缺，造成汽车行业的缺货、少货现象时有发生。由于突发事件常打破了既有经济体系的运行规律，若无相应的风险预防机制和完备的应急系统，将导致常规情境下维系组织合作与支撑单个组织运作的手段和程序失效，势必给供应链带来供需不确定的风险。

1.2 供应链脆弱性的内因

1.2.1 复杂的内部结构

供应链的内部结构复杂化是导致供应链脆弱性的内因之一。事实上，现实中的供应链呈现网络状结构，交易频繁且复杂。其不仅存在跨级多企业纵向合作，还存在同级多企业横向竞争情况，例如中国家电市场中的美的、格力、海尔、长虹等的竞争；不仅如此，也存在跨级纵向竞争的现象，例如三星不仅供应苹果的手机显示器，还生产Galaxy系列的智能手机，与iPhone在下游智能手机市场直接竞争。由于供应链中不同领域的企业彼此间联系，构成了多式多样的供应链结构，使得供应链运营过程愈发复杂与多样化，也因此无形中加剧了供应链内部的脆弱性和协调难度。

1.2.2 信息不对称

供应链中信息私有化、信息不对称现象普遍存在是造成供应链脆弱性的另一个重要的内因。通常情况下，供应链企业间进行商业往来时，为了在谈判中获得优势会保留一些私有信息。例如，作为美国第三大零售商的Costco，只向部分供应商共享数据。不仅如此，外部环境的变化所带来的中断信息不对称也会使供应链蒙受巨大损失，例如2016年8月发生在佛罗里达州的天然气油轮事故导致美国鲜奶油的关键成分一氧化二氮的短缺，不仅使上游鲜奶油供应商承受了较大的损失，零售商也因缺乏鲜奶油供应商的信息而错失了提前制定方案的时机，造成难以应付节日高峰期的鲜奶油短缺。由于各类私有信息较难验证和获取，从而导致难以有效地激励、约束供应链成员，使得供应链协调愈发困难。

1.2.3 决策者的有限理性

现实中的决策者有限理性行为往往受到供应链脆弱性的其他内外部因素影响。在供应链内部普遍存在信息私有化的情形中，制造商由于不了解下游市场需求信息易产生过度自信或风险规避心理，导致下游市场的资源错配现象。不仅如此，零售商在不了解制造商的生产成本的情况下，会因担心是否受到公平的回报而产生公平关切。决策者的有限理性会影响决策过程，并进一步滋生机会主义行为，进而损害整体供应链合作关系。若供应链决策者只考虑个体利益而无视供应链整体目标，并隐瞒私有信息以某个体福利，长此以往，整个供应链成员均会处于被机会主义行为损害的风险之下。

综上所述，供应链脆弱性内外部因素息息相关，不同影响因素间的关系错综复杂。而现有文献对供应链脆弱性因素“割裂式”的分析显然不足以真实体现因素间盘根错节的关系。因此，厘清供应链内外部要素关系是供应链协调的首要工作，为构建供应链协调契约结构奠定基础。

2 供应链协调的相关理论

供应链不同脆弱性因素需要不同的理论进行协调指导，以判定供应链存在的属性。通过文献梳理，总结出关于供应链协调的指导理论大致有：交易成本理论、资源基础理论、社会资本理论及利益相关者理论。

2.1 交易成本理论

交易成本理论针对供应链交易中产生的高交易成本，提出了使用协调契约调和供应链成本的理念。其主要强调了组织间协调契约的中心地位，旨在不同交易结构、行业下，合理使用适当协调契约以监测和控制供应链。Yolanda从供应链决策者行为的角度，认为应当通过增加成员信任、信息共享等形式以防止机会主义行为，从而减小交易成本。基于此，交易成本理论主要指导供应链交易模式中的交易属性，以及决策者行为相关的主体属性。其基本思想是通过降低供应链交易成本、较少供应链机会主义行为，以提升供应链绩效。

2.2 资源基础理论

与交易成本强调企业间的交易关系不同，资源基础理论注重的是供应链企业所获取的资源及能力。资源基础理论认为，拥有各种资源的企业可以获得竞争优势，供应链中企业发展的根源是其特有的资源。但企业是一个开放的系统，它需从外部获取维持自身生存和发展所必需的关键资源，已有研究将资源基础理论从企业内部资源拓展至企业间的关系资源。在此基础上，资源基础理论明确了供应链合作伙伴间关系作为一种独特的资源，其不仅解释了供应链企业自身的主体属性，也为供应链中的关系协调提供了理论依据。

2.3 社会资本理论

针对关系的重要性，社会资本理论提出关系资本这一概念。社会资本理论认为，供应链关系资本可以定义为核心企业与上下游合作伙伴之间通过长期的供应链互动而形成的信任、义务、尊重等关系。社会资本理论强调企业持续的竞争优势不仅取决于企业内部的资源，还取决于供应链中企业之间的合作和外部资源的获取。因此，企业欲获得内外部资源需建立良好的关系网络，而关系资本则是帮助企业和整个供应链实现协调的关键资源。

2.4 利益相关者理论

供应链关系建立的前提是明确供应链内外的利益相关者，协调的最终目的也是协调利益相关者之间的关系。利益相关者理论认为建立良好的组织间关系是企业竞争力和创造力的基础，对供应链绩效有积极的影响。企业内外部的参与者均互为利益相关者，在协调中除了内部的供应链成员，还应考虑供应链外部的政府、银行及非盈利组织。因此，利益相关者理论提倡组织间的整体关系，能够指导供应链的结构属性和环境属性，目的是鼓励来自不同组织的利益相关者进行资源互补和可持续发展。

2.5 供应链协调属性

由于供应链协调的多面性，不同的理论指导只是为协调提供较为零散的贡献，无法进一步探索协调契约所需要素。交易成本理论强调了交易过程的重要性；资源基础理论注重企业自身发展所需的资源；社会资本理论补足了资源基础理论所欠缺的资源交换模式；而利益相关者理论为供应链利益相关者网络的构建提供了依据。本文基于四种理论分别从供应链的交易属性、主体属性、结构属性、环境属性进行分析，通过跨领域的交叉研究，构建多元属性逻辑下供应链协调理论，为后续深入探索供应链协调契约要素提供理论基础。

供应链协调属性与理论的关系如图1所示：

图1 供应链协调属性与理论的关系

3 供应链整体协调契约构建

要构建供应链的整体协调契约框架，确定供应链协调因素是重要环节之一。通过解析供应链脆弱性及理论解释得到了供应链协调属性，结合各属性推断供应链协调因素，为最终构建供应链整体协调契约框架奠定基础。

3.1 供应链内部协调因素

3.1.1 供应链结构因素

借鉴社会资本理论及利益相关者理论，供应链成员在网络中的结构嵌入特征即为供应链的结构属性。供应链的结构属性分为组织结构与权力结构。供应链的组织结构为企业间的依赖关系，权力结构则代表了企业间相互依赖的强度，两者共同决定了供应链内部结构的稳定程度。供应链网络的复杂性使其交织成为结构迥异的供应链，因而适用的协调契约也不尽相同。根据文献梳理，供应链的组织结构呈现横向、纵向的不同联结形式：横向结构可分为链条式、发散式和网络式；纵向结构可分为双阶、多阶。权力结构主要分为不同核心企业主导的情况，如买方、卖方主导。并且，不同结构的供应链对应不同的协调契约。供应链协调契约的制定与供应链的组织结构息息相关，若协调契约难以匹配供应链的组织结构，则会造成理论与实践脱节的情况。但文献较少研究涉及供应链网络结构，只关注于单链条结构。因此，在制定协调契约时，考虑现实供应链不同的复杂内部结构是协调契约制定的首选要素。

3.1.2 交易特性

根据交易成本理论对交易属性的解释，供应链的交易模式代表了供应链的不同运营情形。为了使供应链协调契约更加具有针对性，相关文献也根据交易特性对供应链针对性地设计协调契约。大多数学者从交易周期、交易渠道与产品特性等不同交易特点进行协调研究，并认为不同交易特点的供应链需要不同契约进行协调。通过文献梳理，得知设计协调契约与其交易特点的关系，例如，由于期权契约的风险预见性，其常用于协调多周期交易模式下的供应链；郭金森等认为收益共享契约较为适合协调双渠道供应链；针对产品特性，由于易腐产品生命周期较短，因此也获得许多学者的研究青睐。由此可见，协调契约的制定需要考虑不同供应链中的交易特性，以此针对性协调。

3.1.3 信息共享

信息不对称是导致供应链脆弱性的原因之一。社会资本理论将信息看做资源交换中不可或缺的资源，因此信息共享成为协调时不可避免的协调因素。由于零售业更接近市场，因而能够通过大数据对需求市场进行较为精准的预测，下游客户需求信息及时的共享，能够降低彼此的库存成本。若供应链上游企业不能获得来自零售商分享的实时市场预测信息，就不得不面对需求不确定性带来的风险。因此，Kirstin强调信息共享对提高供应链弹性的重要性，认为信息共享能够很大程度加强供应链的合作关系，从而协调供应链。

3.1.4 决策者主体行为

供应链决策者行为通常会影响决策，起到改善或制约供应链协调的效果。根据供应链的脆弱性和资源基础理论，决策者的有限理性行为是导致不完整契约，从而引发参与者机会主义行为的重要因素。因此在制定协调契约时，若能够针对不同决策者的有限理性行为，制定相应的风险预防机制或风险分担条约，就能够处理未曾预料的情况。此外，现有协调契约研究也通过考虑不同方面的努力程度，也有协调研究在制定协调契约时考虑了企业的商誉。企业主体资源是企业发展的根本和交易的资本，在协调供应链时应当适当考虑企业拥有的资源，通过契约条款鼓励企业最大限度发挥自身的资源优势。

3.2 供应链外部协调因素

供应链的脆弱性是由内外环境相互影响所致，政府和银行作为市场主要的监管者，政府的引导性政策、银行的金融政策时刻关乎供应链的运营。政府作为供应链外部关键的利益相关者之一，政府与供应链企业间的合作能够帮助政策对供应链运营的指导。除政府外，银行能为供应链中小型企业解决普遍的资金短缺问题。谭德庆和陈雪甍针对中小型零售商，认为可以通过核心企业的信用担保向银行贷款来解决其资金约束问题。因此，如何合理利用政府、银行这一外生因素进行协调供应链也成为较多学者关注的焦点之一。

3.3 供应链整体协调契约结构框架构建

根据前文叙述，供应链协调中主要涉及四个方面的属性——交易属性、主体属性、结构属性和环境属性。通过对不同属性的剖析，得知其蕴含于供应链内外部的协调因素，并构建成为供应链整体契约结构框架，最终达成利益共享、成本分担、信息共享、关系协调的目的，如图2所示。

图2 供应链整体协调契约结构框架图

整体契约结构主要由四个部分组成：供应链内部结构、交易特性、供应链成员行为及外部环境。首先，先从宏观角度确定供应链的内部结构及交易特性；再通过产品特性、交易周期及交易渠道等确定供应链的行业及外部协调因素。再者，从微观角度探寻供应链成员有限理性、努力程度等主体属性。由此，通过整合不同属性下的协调因素，构造出供应链协调契约结构。

对于协调契约的作用机制，现有文献已做了大量的分类，张建军和赵启兰认为协调的最终目的分为四类：利益分享、关系协调、风险控制和合作信任。Li和Wang认为协调分散系统的契约必须包含关系协调机制、信息共享机制及激励机制。通过整合现有研究，本文认为协调的最终作用机制为：利益共享机制、风险分担机制、信息共享机制及关系协调机制。现有研究认为单一机制难以协调供应链，需要整合多机制的形式共同协调才能达到最佳效用。本文提出的整体供应链协调契约结构能够通过将契约结构嵌入不同行业、结构的供应链，通过结合四大属性进行针对性的协调改善，最终达成利益共享、风险分担、信息共享及关系协调的整体效用。

4 结论

由于经济的迅猛发展和国际形势的风云莫测，为了应付时刻到来的风险，如今为供应链协调提出了更加严苛的要求。尽管有关供应链协调契约的研究备受关注，但却缺乏一个从全局观上解决各类供应链协调问题的概念。针对该问题，本文在综合考虑供应链内外脆弱性后，基于四大理论，探索供应链属性和协调因素，建立了供应链整体协调契约结构和分析框架。

本文提出的供应链整体契约结构框架，通过弥补供应链协调中欠缺的理论依据，并从交易属性、结构属性、主体属性及环境属性等研究视角设计供应链协调契约。整体协调契约结构框架能够基于供应链的结构及行业，以有限理性为导向，消除机会主义产生的偏离整体最优策略的动机，合理利用内外部资源，最终促进供应链的绩效提高。但如何基于决策者有限理性，通过指标选取方法提炼对供协调契约结构要素，将是未来的研究方向。