烟草基层市场部星级评价现状与机制机构运用

□ 湖北黄石 黄 珊 朱亚兰 盛 然

烟草基层市场部是烟草市场部全部工作与战斗力的依赖，所以落实烟草基层市场部的工作是关键。然而要更好地开展烟草基层市场部的工作对其采用星级评价进行推进和建设。星级是国内外广泛普遍应用的等级评价方法之一，最常用于酒店业、餐饮业的质量评等上。到20世纪初，在国外，星级评价已经应用到市政当局管理能力和管理水平评价。在国内，已建立有旅游饭店、体育场馆、旅游船、电影院星级划分与评定等国家标准，星级评价在市场行为信用管理、企业现场管理、院校教学管理等领域逐步推广应用，电力、化工等行业企业在基层班组推行星级评价管理，提升基层组织和员工队伍管理能力、创新能力。在行业内，工业企业卷烟工厂班组已开始出现开展星级班组评定的实践活动。想要全面提升烟草基层市场部的工作效益以及评价体系，就必须准确地掌握当前基层市场部工作建设中存在的问题，构建一个适合于所有烟草基层市场部评价的标准体系，然后对基层市场部建立星级评价机制，构建一套综合且适用于基层市场部的星级评价方案，同时针对基层市场部人员建立健全的激励机制，进而有效推动基层市场部的管理工作与建设。

2.跨境人民币结算量占比分析。跨境贸易人民币结算试点之初，广西凭借毗邻越南的地理优势，形成一个良好开端，2010年7月广西与东盟国家跨境贸易中人民币结算占比已实现30%左右，之后稳步上升，占比维持在高位，2016年占比实现106.89%。

一、基层市场部评价的现状

基层市场部受地域经济水平及历史遗留问题影响，基层人员学历结构、年龄结构、高级职业资格占比呈不均衡分布，发达地区相对偏高。湖北烟草商业系统坚持强基固本的工作思路，自2017起连续四年推进基层创优评价，基层团队逐步成为懂经营、会管理、精业务的优秀团队，在创优过程中，通过标准达标建设，在一定程度上弥补了基层人员年龄结构、学历结构对基层基础管理质效提升的限制，推动了基层队伍管理改进，但也暴露出基层建设面临的困难和问题。

顶岗实习由学生、学校、企业三方共同参与，具有管理主体多元化、实习地点分散化、实习内容多样化的特点，因此学校和企业应建立起有效的实习管理机构实行共同管理。学校应健全和完善学院党委统一领导、相关部门统筹安排、全校紧密配合，各系党总支贯彻落实的实习工作机制，细化各部门在学生顶岗实习阶段思想政治教育工作中的职责和任务。企业要健全基层党组织。针对学生半年以上时间在企业和生产一线实习实训的实际情况，应在学生实习较多的地方设立临时党小组和团支部，切实加强学生党小组建设，使学生党员不论流动到哪里，都能接受党组织的教育管理。

1.管理主线多重点不明确。现有评价内容覆盖全面，评价条款繁多，共计56条，其中基础管理评价条款占比达到80.36%，全省执行评价进行全覆盖，将会是一项非常艰巨且有挑战的工作任务。另外，基层部（所）难以分清轻重缓急，更难以条条有效执行。尤其是一些较为偏远的，实际人员仅有2-3人的基层部（所），基层人员停留于痕迹记录编写、整理，部分要求流于形式，缺少管理改进、岗位创新的积极性。

●在内蒙古自治区五原县实施的5万亩“改盐增草（饲）兴牧”试验示范项目区，硅谷农业科学研究院、硅谷肥业公司承担了3000多亩中度、重度盐碱土壤的修复改良，我们提出的口号是“综合治理、一年治盐碱、二年奔健康、三年变良田”的目标，实现科技助力，绿色兴农的战略思想。

2.星级评价标准。根据省公司印发的优秀市场部评价标准，基础管理45个指标、关键业绩11个指标进行百分制评分，以4:6比重计入总分，但未制定过程评价标准。基于评价标准常态化执行的管理目标，运用德尔菲法，选取熟悉基层评价的专家，一是对基础管理应常态化执行项目的相对重要程度进行评估，通过人数比重法确定过程评价项目构成、评价频次；二是对基础管理应常态化执行项目的得分进行预测，通过均值法确定过程评价分值。最终确定过程评价标准，涵盖党建工作、技能培训、内务管理、安全管理、现场管理、精益文化、对标管理共10项，封顶分10分。

二、基层部（所）星级评价机制的构建

企业为了取得资源利用的最大化，提高总杠杆系数，可将经营杠杆和财务杠杆进行不同的组合。总杠杆的大小取决于经营杠杆和财务杠杆，且与企业风险大小密切相关。在其他因素不变的情况下，若总杠杆系数增大，则促使企业风险加大。

3.星级评定基准线。市场部星级评价旨在巩固前期创优成果，激励市场部争创省级十佳标杆，设定3星、4星、5星的星级定位，分别对应省公司评价的合格、优秀、十佳标杆三个分类。参照2020年全省三类样本评价数据，运用离差分析逐级剔除异常值，校准合格、优秀、十佳标杆三类样本总体均值。并参照全市评价数据，按照方案1排名比例设置进行校验，最终确定星级评定基准线。星级评定基准线：星级为5星的星级定位为十佳标杆，其基础管理≥100分、关键业绩≥90分、综合得分≥100分；星级为4星的星级定位表示优秀，基础管理≥95分、关键业绩≥85分、综合得分≥95分；星级为3星的星级定位表示合格，基础管理≥90分、关键业绩≥80分、综合得分≥90分。

①基层部（所）星级评价规则方案。方案1：综合排名分级。综合得分=基础管理*0.4+关键业绩*0.6（现有14个市场部）。基础管理/关键业绩、等级划分：全市第12-14位（3个）、1星；全市第8-11位（4个）、2星；全市第4-7位（4个）、3星；全市第2-3位（2个）、4星；全市第1位（1个）、5星。方案2：综合评价分级。综合得分=基础管理*0.4+关键业绩*0.6+过程评分。综合得分划分基准线：基础管理/关键业绩、综合得分、等级划分：3星以下为不合格不纳入星级评定；大于等于90分为3星；大于等于95分为4星；大于等于100分为5星。方案3：拓展评级。基础管理、关键业绩两个维度分别评级，交叉组合评定共9个级别。基础管理为5星大于等于100分，关键业绩为A星大于等于90分评定为5A、关键业绩B星大于等于85分评定为5B、关键业绩为C星大于等于80分评定为5C；基础管理为4星大于等于95分，关键业绩为A星大于等于90分评定为4A、关键业绩B星大于等于85分评定为4B、关键业绩为C星大于等于80分评定为4C；基础管理为3星大于等于90分，关键业绩为A星大于等于90分评定为3A、关键业绩B星大于等于85分评定为3B、关键业绩为C星大于等于80分评定为3C。最终方案：综合评价分级。综合得分=基础管理*0.4+关键业绩*0.6+过程评分。基础管理、关键业绩、综合得分及等级划分基准线：3星以下表示不合格不纳入星级评定；基础管理大于等于90分，关键业绩大于等于80分、综合得分大于等于90分，评定为3星；基础管理大于等于95分，关键业绩大于等于85分，综合得分大于等于95分，评定为4星；基础管理大于等于100分，关键业绩大于等于90分，综合得分大于等于100分，评定为5星。

1.星级评价规则。针对烟草市级商业企业实际，研究人员利用日常考核检查、标杆经验交流会等机会，运用调查研究法针对市级、县级职能部门及市场部经理开展调查，并利用每次基层检查的机会，与市场部主任经理个别访谈，调查统计基层市场部历史评价中出现过的问题、基层管理人员的主要关切和期望。从基层评价相关业务选择专家，组成专家小组，基于调查研究结果提出三种星级评价规则的方案。专家小组通过方案优选，针对基层管理目标、现有制度、职能权限范围，主要从可行性、重要性、科学性三个方面进行不同方案间的优势和劣势对比。由于方案优选利弊不一，专家小组选择补充择优方式，对方案进行综合，以方案2综合评级为主，参照方案3增补基础管理、关键业绩基准线，参照方案1中的排名比例设置，结合历史数据设定基准线。最终方案为市场部在基础管理、关键业绩、综合得分均达到基准水平，方能对应获评相应星级。

全省系统基层创优评价工作前期建设并未形成完整有效的管理闭环，每年创优评价结果主要以荣誉表彰形式兑现，对于基层的激励作用力度不强，且未能持续激励，导致基层管理持续改进效果不明显。构建星级评价机制，对接动态评级，持续有效的多维度激励，是建立管理闭环，达成以市级部（所）创建推进省级“精益十佳”基层单位创建的核心推动器。通过调研，收集基层部所管理人员期望通过基层创优工作获得的激励项，联合职能部门进行可行性分析，在现有烟草商业市级企业制度规范、职能权限范围内，梳理出三个类别的激厉项。

2.基层人员能力与建设要求不匹配。烟草基层市场部在进行团队建设时仍存在较多不足，以黄石地区为例，基层市场部主任经理，本科学历人数仅占28.57%，主要集中城区市场部。调查发现，基层部（所）人员存在学习能力不足、创新能力欠缺、管理方法老套、思考工作技巧不够等问题，与基层优秀市场部建设要求不匹配。主要表现为思维模式固定、新事物接受慢、凭经验服务管理市场、满足于执行上级管理决策、保质保量完成工作任务、缺少思考工作改进的主动性。言简意赅就是说基层人员缺乏创新，然而缺乏创新的团队，就丧失了工作的积极性。由此可见，团队建设在基层市场部发展中具有重要意义，团队建设的成功能促进员工之间的互动与相互信任，可以加强员工对相关知识与技能的掌握，同时还能促进团队的凝聚力，进而实现工作建设目标。

3.基层评价持续改进机制未形成。基层建设应围绕目标、方法、评价、成果四个方面进行持续改进基层市场部建设过程中的不足，不断提升基层市场部工作能力。现有评价机制仅评定优秀、“精益十佳”两个等级，只能推动基层市场部创建当年效益并达标，而没有通过有效的动态评级推动基层市场部的持续改进，且配套的奖励激励措施缺位。导致基层部市场部把创建当年度任务，在当年按标准执行，过后未常态化执行和改进管理，因此能动性不足的问题始终得不到彻底解决。

智慧政府是智慧城市的先导，在“互联网+”时代，综合运用大数据、云计算、物联网等新一代信息技术，对社会进行高效透明的协同治理，向社会公众提供智能、全面、优质的个性化公共产品和服务的新型政府模式。一般而言，智慧政府的具体运用