环渤海滨海城市旅游环境与经济协调发展研究

狄乾斌，赵 雪，王 敏

（1.辽宁师范大学 海洋可持续发展研究院，辽宁 大连 116029；2.辽宁师范大学 影视艺术学院，辽宁 大连 116081）

一、引言

在我国经济社会和城市化进程快速发展的背景下，城市与旅游互动体现了旅游可持续发展的基本价值取向，旅游经济正逐渐成为推动城市发展的重要力量[1]。我国滨海旅游资源丰富，滨海旅游业得以快速发展，在助力城市经济转型、社会变迁和文化重构等方面发挥了巨大的作用和价值。根据2019年《中国海洋经济统计公报》和《文化和旅游发展统计公报》统计，我国滨海旅游业产值占旅游总产量的27.3%，已成为我国旅游业发展的重要支撑点。然而，各滨海城市在扩大旅游业发展规模的过程中，由于地缘相近、资源相似、市场趋同等引发的旅游竞争日渐激烈，不仅增加了城市旅游—社会—生态系统承载压力，而且制约了区域滨海旅游业的协调发展。随着生态文明建设的大力推进，滨海旅游业已成为现代旅游研究中兼具价值与潜力的热点话题，“双循环”新发展格局的提出更是将生态文明建设与旅游高质量发展列为重大现实需求。综合研究滨海城市旅游生态位，科学合理辨识滨海城市发展状态、趋势，探究滨海城市旅游环境与经济耦合协调程度，已成为保障区域旅游系统健康发展亟须解决的重要命题。

生态位（Niche）是生物体在群落中所处的位置和所发挥的功能作用，最早由J.Grinnell 于1917 年提出[2]。在一个生态群落和系统中，每个生物种都会在“优胜劣汰”自然法则的作用下，形成自己独特的生态位，在保持生态平衡状态下，各生物种的生态位原则上不完全重合，以避免不同物种之间的恶性竞争，进而更充分、更有效地利用自然资源，使得群落或系统中的物种都能获得比较优势，从而实现共同发展[3]。国内学者黄芳最早将生态位引入旅游区划[4]，奠定了国内旅游生态位研究的基础，旅游生态位的研究也陆续展开，呈现以下特点：从研究内容来看，以往研究多以探究旅游地竞合发展模式和可持续发展策略为主[5-6]；从研究尺度来看，多选取省域、城市群为研究层次[3][5-7]；从研究方法来看，通常采用生态位宽度、生态位重叠度理论模型进行测度[8-9]。综上所述，对于旅游生态位的研究大多从城市竞合角度论述，忽略了城市自身条件在旅游发展过程中的基础性作用；评价指标和量化方法也有待于根据具体地区加以完善；仅根据测度旅游生态位动态变化和分析城市间旅游生态位重叠度而提出的旅游发展策略，缺乏对实践的指导性。实际上，旅游环境和旅游经济是城市旅游系统的两个组成方面，旅游系统可以看作是包含旅游环境和旅游经济两个“种群”的共生体，某一“种群”生态位提升的同时也会造成旅游环境和旅游经济之间地位的变化[10]。

现阶段针对旅游系统的研究，主要集中在旅游系统复杂的组织网络结构研究和旅游各子系统之间的关系研究两个方面。虞虎等（2016）[11]以都市圈旅游系统为研究对象，从概念界定、组织构成、演化动力与机制等的分析思路，系统研究都市圈旅游系统的发展特征；许峰等（2016）[12]以大数据为研究背景，以旅游者的需求信息为核心，尝试重构旅游系统模型；阎友兵和张颖辉（2012）[13]通过分析湖南旅游系统演化模式，认为旅游系统是由需求、供给和支持三系统构成，其演化过程符合自组织运行特点。对于旅游各子系统关系的研究成果较为丰富，主要针对“旅游经济—生态环境”两系统耦合关系以及“旅游—经济—生态环境”三系统耦合协调发展，例如郭晓东和李莺飞（2014）[14]对我国东中西11 省区旅游经济与生态环境协调发展水平的时空演变进行分析，高维全和王玉霞（2017）[15]基于耦合度模型分析了长山群岛旅游产业与生态环境的协调发展水平等；张玉萍等（2014）[16]、胡振鹏等（2015）[17]、李悦铮等（2016）[18]、荣慧芳等（2019）[19]分别对吐鲁番、环鄱阳湖地区、山东省域、皖南地区的旅游—经济—生态环境三个系统的耦合协调度进行评价和演化分析。近年来，旅游子系统耦合协调问题研究逐渐深入具体，余菲菲等（2015）[20]对池州市旅游经济系统和交通系统耦合协调状况进行了实证分析；郭向阳等（2020）[21]借助综合功效函数和耦合协调度模型测算曲靖市生态环境与旅游经济协调指数，并采用VAR 模型验证两者长期的动态关系。

总体来看，以上研究成果为本文开展旅游环境与经济协调研究奠定了基础。随着我国进入“后工业化”转型期，环渤海地区作为计划经济时期依赖行政干预而成长起来的传统工业地域，传统工业支撑型产业模式引发的城乡分化、产能衰退、生态破坏、民生下降等难题使其难以适从经济、社会、生态等持续发展的需要，面临着探寻新产业支撑和新驱动力的严峻现实。基于此，本文参考以往研究，在综合测度滨海城市旅游环境与旅游经济生态位水平的同时，分析城市旅游环境和经济协调程度，探究制约城市旅游发展的障碍因子，以期能够准确把握环渤海各滨海城市旅游发展中的优势和障碍因素，为城市实现经济转型和发挥旅游城市化的产业导向功能提供参考依据。

二、研究方法与数据来源

（一）研究方法

1.旅游生态位理论。旅游生态位蕴含着“态”和“势”两个基本属性，“态”表示旅游地的生存状态，是旅游地过去发展、成长以及与环境相互作用积累的结果；“势”表示旅游地更新的速度、增长率、占据新生境的能力等。旅游地“态”和“势”的结合就是旅游生态位的宽度，体现了旅游地在旅游地生态空间中的地位、作用及宏观特征。旅游生态位宽度的计算公式为[22]：

式（1）中，i，j=1，2，3，…，n；Ni表示旅游地i 的旅游生态位；Si和Pi分别代表旅游地i 的态值和势值；Sj和Pj分别代表旅游地j 的态值和势值；Ai和Aj为量纲转换系数；Si+AiPi与Sj+AjPj是旅游地i 和j 的绝对生态位。Ni的范围为[0，1]，当Ni越趋近于1则表示旅游地的区域旅游影响力越大，重要程度越高；反之，相反[23]。

计算旅游地综合生态位或某维度生态位时，采用公式（2）。式（2）中，Mij表示旅游地子系统生态位或综合生态位，Nij表示每个指标要素的生态位，Wi表示指标要素i 对应的权重值。

2.耦合协调度模型。借鉴已有相关研究成果[24-25]，基于生态位理论构建可反映城市旅游环境与旅游经济协调程度的模型。

式中，D 为耦合协调度；C 为耦合度；M 为两个系统的综合测度指数，表征城市旅游环境与旅游经济整体协同效应；U1为城市旅游经济水平生态位值；U2为城市旅游发展环境生态位值；a、b 为待定系数，本文认定两系统同等重要，因此赋值a=0.5、b=0.5。采用最早由廖重斌提出的耦合协调度“十分法”评价等级的划分标准（见表1）[26]。

表1 耦合协调度等级划分标准

同时引入相对优先度模型，对城市旅游经济相对于旅游环境超前还是滞后发展进行度量。

式（6）中，P 为相对优先度；当P＞1.5 时，城市旅游经济发展相对城市旅游环境发展为超前状态；当0.9≦P≦1.5 时，城市旅游经济发展与城市旅游环境发展同步；当P＜0.9 时，城市旅游经济发展相对滞后。

3.障碍因子诊断。为了进一步明确滨海城市旅游环境与经济协调发展的改进方向，运用障碍度模型分别对影响环渤海地区17 个滨海城市旅游环境与经济协调发展的障碍因素进行诊断。障碍度模型由因子贡献度、指标偏离度和障碍度3 个指标组成，如公式（7）所示[27]。

式（7）中，Mtj为第j 项指标在t 年对旅游环境与经济协调发展的障碍度；Rj为各单项指标，表示障碍因子的贡献度；Ptj=1-ytj表示指标与发展目标之间的偏差，ytj为各指标的标准化值。

（二）数据来源及处理方法

本文所需数据来自2010—2019 年《中国旅游统计年鉴》《辽宁省统计年鉴》《山东省统计年鉴》《河北省统计年鉴》《天津市统计年鉴》以及各城市相关部门统计公报。采用min-max 标准化的方法对数据进行预处理，在标准化处理后通过熵值法确定指标权重。

三、滨海城市旅游环境与经济协调评价体系构建

本文依据耦合协调系统的评价方式，从旅游生态位视角出发，参考具有代表性的城市旅游生态位指标体系研究成果[28-29]，在遵循指标选取的科学性、客观性、代表性和可获得性等原则基础上，选取旅游环境和旅游经济子系统共21 个指标（见表2）。

表2 滨海城市旅游发展环境与经济水平生态位评价指标体系

旅游环境系统包括旅游资源、生态环境和社会经济3 个维度。旅游资源维度的旅游资源丰富度、旅游资源知名度通过计数制、计分制予以体现。参照《旅游资源分类、调查与评价》（GB/T18972-2017）的旅游资源评价赋分标准和指标特征，选取能够反映滨海城市旅游文化的旅游资源。生态环境维度的指标包含生态环境基本情况和污染排放两个层面。社会经济维度的指标主要体现社会整体环境和城市经济发展两个方面。

旅游经济系统包括旅游效益、旅游规模和旅游设施3 个维度。包括旅游外汇收入、国内旅游收入、入境接待人次、国内旅游接待人次、旅游总收入占GDP 比重、星级酒店数量和旅行社数量等。

四、环渤海滨海城市旅游环境与经济协调分析

（一）旅游环境与旅游经济水平动态分析

分别以环渤海17 个滨海城市2014 年和2019年的数据为“态”的度量指标，以4 年的平均增长率数值作为“势”的度量指标，量纲转换系数为“1”，计算各城市2010—2014 年，2015—2019 年两阶段子系统生态位（见表3）。借助ArcGIS 10.2 软件，采用自然间断点分级法将17 个滨海城市旅游环境与旅游经济划分为高、较高、较低和低生态位水平4 个等级（见图1、图2），以便分析环渤海滨海城市旅游生态位的时空差异特征。

表3 环渤海地区滨海城市旅游生态位宽度得分排序表

图1 环渤海滨海城市旅游环境生态位分布

图2 环渤海滨海城市旅游经济生态位分布

1.旅游环境水平时空变化特征。从时间层面来看，环渤海滨海城市旅游环境生态位呈现“分层异质，小幅波动”的时序演进特征，各城市生态位水平历时性演变态势总体不显著。2010—2014 年，天津、青岛、潍坊、大连、烟台和唐山6 市旅游环境生态位高于环渤海17 个滨海城市生态位平均水平，其中天津（0.125 4）和青岛（0.103 2）旅游环境生态位明显高于其他城市，在地区范围内的领导地位显著；天津、青岛、潍坊和大连旅游环境等级属于高生态水平，烟台、唐山、威海和滨州旅游环境等级属于较高生态位水平，沧州、东营、秦皇岛和日照旅游环境等级属于较低生态位水平，葫芦岛、营口、锦州、丹东和盘锦旅游环境等级属于低生态位水平。

2015—2019 年，环渤海滨海城市旅游环境生态位水平总体保持稳定，高于生态位均值水平的城市仍然为天津等6 市，青岛（0.119 0）稳定发展，在地区中地位超越天津（0.117 2），居于第一；青岛、天津、烟台和潍坊旅游环境等级属于高生态水平，大连、唐山、威海和沧州旅游环境等级属于较高生态位水平，滨州、东营、日照和秦皇岛旅游环境等级属于较低生态位水平，盘锦、葫芦岛、锦州、营口和丹东旅游环境等级属于低生态位水平。两阶段城市旅游环境等级变化归纳为烟台和沧州旅游环境生态位提升，大连和滨州旅游环境生态位降低，其他城市生态位等级保持稳定。

从空间层面来看，环渤海滨海城市旅游环境生态位空间分布特征明显，生态位高值区逐渐向包含青岛、烟台、潍坊、威海等城市的山东半岛蓝色经济区集中，生态位低值区则始终停留在辽宁省域范围内，呈现为“南高北低”的空间分布格局。山东半岛的旅游资源种类丰富，海洋旅游资源特色鲜明，青岛等7 市总体旅游环境生态位在两阶段均超过0.400 0，且第二阶段较第一阶段有所增加，由0.473 5 增加至0.490 3；辽宁沿海6 市旅游环境生态位在地区内排名靠后，且逐渐下降，由0.245 9 降为0.227 7；河北3 市旅游发展环境得以改善，由0.1551 增加至0.164 7。天津市旅游环境生态位变化微小。环渤海滨海城市旅游环境生态位高值区和低值区的空间分布情况，使得旅游发展环境生态位重心始终停留在研究地区的西南方向。

2.旅游经济水平时空变化特征。从时间层面来看，环渤海滨海城市旅游经济快中趋稳、稳中向好，旅游经济高质量发展取得明显成效。2010—2014年，天津、青岛、大连和烟台高于环渤海滨海城市旅游经济生态位平均水平，其中天津（0.287 1）旅游经济生态位居于第一，远远高于居于第二的青岛（0.123 2）；天津、青岛、大连和烟台旅游经济等级属于高生态位水平，潍坊、威海、丹东和秦皇岛旅游经济等级属于较高生态位水平，日照、锦州、唐山和葫芦岛旅游经济等级属于较低生态位水平，盘锦、营口、东营、滨州和沧州旅游经济等级属于低生态位水平。2015—2019 年，环渤海滨海城市旅游经济呈现积极发展趋势，高于地区生态位平均水平的城市由4 市增加至6 市，分别为天津、青岛、大连、烟台、秦皇岛和唐山，其中天津（0.208 7）、青岛（0.184 0）两市占据地区旅游经济的分量较大；天津、青岛、大连和烟台旅游经济等级属于高生态位水平，秦皇岛、唐山、丹东和威海旅游经济等级属于较高生态位水平，潍坊、日照、营口和锦州旅游经济等级属于较低生态位水平，葫芦岛、盘锦、沧州、东营和滨州旅游经济等级属于低生态位水平。两阶段城市旅游经济等级变化归纳为唐山和营口旅游经济生态位提升，潍坊和葫芦岛旅游经济生态位降低，其他城市生态位等级保持稳定。

从空间层面来看，环渤海滨海城市旅游环境生态位集聚效应明显，逐渐形成以天津、大连和青岛为增长极，辐射带动邻近城市的发展格局。天津、大连和青岛依托优越的地理位置、丰富的旅游资源和便捷的交通条件，总体旅游经济生态位达到0.520 5，占据地区旅游经济生态位重要部分。增长极带动作用同样显著，随着辽宁沿海经济带建设旅游合作推进，辽宁6 市总体旅游经济生态位由0.235 3 提高至0.277 1；在京津冀协同发展战略支持下，着力培育区域次中心城市和沿海新开发地区，河北3 市总体旅游经济生态位由0.086 8 提高至0.159 5，发展潜力巨大；山东半岛蓝色经济区旅游业发展势头强劲，山东7 市总体旅游生态位由0.366 4 提高至0.440 0，其中青岛旅游经济生态位增长占总体增长的88.7%。

（二）旅游环境与旅游经济协调关系及影响因素分析

1.旅游环境与经济协调等级变化特征。为更深入地研究子系统之间的协调发展状况，以耦合协调度模型对2011—2019 年环渤海17 个滨海城市旅游环境与经济耦合协调度进行测算，并根据分类标准进一步分类。从环渤海17 个滨海城市不同年份的协调等级分布（见图3）看出，大部分城市多年份的协调等级为中度失调衰退，其次为轻度失调衰退、濒临失调衰退，协调发展类等级占比很低，说明环渤海滨海城市旅游环境与经济协调程度整体偏低，处于中度失调衰退状态。

图3 2011—2019 年环渤海滨海城市旅游环境与经济协调等级分布

根据2011—2019 年环渤海滨海城市旅游环境与经济协调等级变化情况（见图4），可将变化统一归类为三种状态类型：稳定型、浮动型、波动型。

图4 2011—2019 年环渤海滨海城市旅游环境与经济协调等级变化

稳定型的城市协调等级处于稳定状态，在研究时间范围内未发生变化。沧州、滨州、东营、营口、锦州和葫芦岛旅游环境与经济耦合协调度偏低且变化较小，始终徘徊在中度失调衰退等级区间（0.20～0.29）。

浮动型城市协调等级基本处于稳定状态，在两种协调等级之间浮动变化。大连（0.40～0.51）、潍坊（0.32～0.46）、威海（0.31～0.40）、日照（0.26～0.36）和丹东（0.27～0.32）协调等级变化规律相近，前期稳定发展，在2015 年达到最高值后出现急剧下滑，之后逐渐回升，到2019 年出现二次下滑。唐山（0.28～0.33）除在2015 年出现大幅度升高，其他时间保持良好且平稳发展趋势，但协调等级未出现突破。盘锦（0.18～0.25）从2010 年开始始终下滑，在2018 年达到最低值，协调等级降为严重失调衰退，而后回升至历年平均水平。

波动型城市协调等级处于不稳定状态，在三种或三种以上协调等级波动变化。天津（0.36～0.78）在五个协调等级区间进行波动，旅游环境与经济协调发展存在不稳定性。青岛（0.46～0.64）在三个协调等级区间进行波动，由濒临失调升至初级协调后又降至濒临失调，在末期回升至勉强协调。烟台（0.38～0.51）同样在三个协调等级区间进行波动，但耦合协调度数值变化幅度不大，旅游环境与经济协调发展趋势相对稳定。

2.旅游环境与经济协调类型演化分析。依据旅游环境与旅游经济系统各自发展水平相对性差异，可将耦合协调度分为3 种类型：旅游经济滞后型、同步发展型和旅游环境滞后型。结合各城市旅游环境与经济协调等级变化特征，选取2011 年、2014 年、2017年和2019 年环渤海滨海城市旅游环境与经济协调类型（见图5），分析旅游环境与旅游经济协调发展的时空变化。

图5 环渤海滨海城市旅游环境与经济协调类型分布

2011 年，协调等级为中度失调的城市有11 个，葫芦岛、锦州、盘锦和丹东属于旅游环境滞后，唐山、沧州、滨州和东营属于旅游经济滞后，秦皇岛、营口、日照属于同步发展；协调等级为轻度失调的城市有2 个，潍坊市属于旅游经济滞后，威海市属于同步发展；协调等级为濒临失调的城市有3 个，大连、青岛属于旅游环境滞后，烟台属于同步发展；协调等级为勉强协调的城市仅有天津，属于旅游环境滞后。2014 年，协调等级为中度失调的城市减少至10 个，仅有丹东属于旅游环境滞后，营口、沧州、滨州和东营属于旅游经济滞后，日照、秦皇岛、葫芦岛、锦州和盘锦属于同步发展；协调等级为轻度失调的城市增加至3 个，唐山属于旅游经济滞后，潍坊和威海属于同步发展；协调等级为濒临失调的城市中，烟台属于同步发展，大连和青岛属于旅游环境滞后；协调等级为初级协调的城市中，天津属于旅游环境滞后。2017 年，协调等级为中度失调的城市继续减少至9个，丹东属于旅游环境滞后，沧州、滨州、东营和葫芦岛属于旅游经济滞后，日照、锦州、盘锦和营口属于同步发展；协调等级为轻度失调的城市继续增加至5 个，秦皇岛和烟台属于环境滞后，唐山、潍坊和威海属于同步发展；协调等级为濒临失调的城市中，大连和青岛属于旅游环境滞后；协调等级为勉强协调的城市中，天津属于旅游环境滞后。2019 年，协调等级为中度失调的城市中，葫芦岛由经济滞后转变为同步发展，盘锦由同步发展转为经济滞后，其他城市未发生变化；协调等级为轻度失调的城市中，秦皇岛和威海属于旅游环境滞后，潍坊属于旅游经济滞后，唐山和烟台属于同步发展；协调等级为濒临失调中，大连属于旅游环境滞后；协调等级为勉强协调的城市中，天津和青岛属于旅游环境滞后。

总体来看，环渤海滨海城市旅游环境与经济协调发展趋势良好，丹东、天津、青岛和大连始终属于旅游环境滞后型，沧州、滨州和东营始终属于旅游经济滞后型，日照始终属于同步发展型。影响城市旅游环境与经济协调发展的主要因素不同，应立足城市，深入探寻障碍因子。

3.旅游环境与经济协调障碍因子分析。运用障碍度模型诊断分析环渤海滨海城市旅游环境与经济协调的障碍因子和障碍度，筛选出各滨海城市前5 位的障碍因子（见表4）。根据各滨海城市旅游环境与经济发展协调障碍因子的特点主要分为4 种类型。

表4 环渤海地区滨海城市旅游环境与经济协调障碍因子及障碍度（%）

（1）资源环境障碍型。这一障碍类型城市的资源禀赋和生态环境状况成为阻碍旅游环境与经济协调发展的主要因素，主要包括滨州、威海、日照和潍坊。威海和日照主要障碍因子为人均公园绿地面积（E1），这类城市应坚持以生态保护为基础、以项目建设为支撑、以滨海文化体验为灵魂，实现生态旅游可持续发展。滨州和潍坊主要障碍因子为旅游资源丰富度（R1）和旅游资源知名度（R2），这类城市应采取生态位协调和错位策略，分区突进、重点突破，强调形成异质性资源，从而提高城市旅游竞争力。

（2）社会环境障碍型。社会环境从经济、文化、卫生等多个方面影响着城市经济活力和居民生活品质，同时也影响着城市旅游发展的方向。唐山、沧州、东营、烟台和盘锦的主要障碍因子为人均地区生产总值（C3）和社会消费品零售总额（C5），这类城市应重视社会建设，采取生态位扩充和分离策略，将社会系统、旅游经济系统、生态环境系统各个层面进行有机地结合，在提升城市国民经济水平同时，拓宽投融资渠道，积极推进滨海旅游项目开发建设，形成整体、协调和有序的循环复合经济体系。

（3）旅游产业障碍型。天津第一障碍因子为国际旅游收入（B1），天津应加强与日本、韩国沿海的旅游城市合作，携手打造跨国海上旅游精品路线，实现旅游提振复苏。秦皇岛、丹东、营口、锦州和葫芦岛的第一障碍因子为旅游总收入占GDP 比重（S4），其中普遍为传统工业城市，这类城市可尝试将旅游作为实现城市经济转型的突破口，积极利用城市既有自然资源、工业资源和城市文化特征，结合市场需求采取多种措施培育多元产业体系，逐渐弱化城市对传统工业的依赖。

（4）旅游设施障碍型。青岛和大连作为国务院批复确定的中国沿海重要中心城市和滨海度假旅游城市，近年来年接待旅客超过1 亿人次，旅游经济综合收入超1 500 亿元。但迅速增长的旅客数量，对城市旅游基础设施造成巨大的压力，旅游接待能力难以进一步提高，旅游发展陷入瓶颈。这一障碍类型城市应注重旅游设施建设，增加各种服务设施和开展多种服务项目，在满足游客多方面的需求的同时，增加旅游企业的经济收入。

五、结论与讨论

（一）结论

本文基于生态位理论构建滨海城市旅游环境与经济协调评价指标体系，利用耦合协调度模型和相对优先度模型综合评价环渤海滨海城市2010—2019 年旅游环境与经济协调发展的变化特征，并进行障碍因子分析，得出以下结论：

1.环渤海滨海城市旅游环境与旅游经济生态位历时性演变态势总体不显著，空间集聚特征明显。从时间上来看，旅游环境系统和旅游经济系统发展态势稳定，天津、青岛和潍坊旅游环境始终处于高生态位水平，葫芦岛、营口、锦州、丹东和盘锦旅游环境始终处于低生态位水平，天津、青岛、大连和烟台旅游经济始终处于高生态位水平，盘锦、东营、沧州和滨州旅游经济始终处于低生态位水平。从空间上来看，旅游环境与旅游经济生态位高值均集中在大连、天津和青岛等市，旅游环境生态位低值集中分布在辽宁省域内，旅游经济生态位低值主要在山东省和河北省交界地区。

2.环渤海滨海城市旅游环境与经济耦合协调水平整体偏低且各城市协调等级变化存在差异，分为稳定型、浮动型和波动型。2011—2019 年平均耦合协调度最高为天津、最低为沧州，其中天津和青岛为勉强协调发展类，烟台和大连为濒临失调衰退类，秦皇岛、唐山、威海和潍坊为轻度失调衰退类，其他城市为中度失调衰退类。

3.环渤海滨海城市旅游环境与经济耦合协调类型整体属于旅游环境滞后型，旅游经济发展相对较快，旅游环境改善相对较慢。各滨海城市旅游环境与经济协调的主要障碍因子不同，可分为资源环境障碍型、社会环境障碍型、旅游产业障碍型和旅游设施障碍型，各城市需要采取差异化的推进策略，促进滨海旅游的可持续发展。

（二）讨论

科学辨识环渤海17 个滨海城市旅游发展态势，分析城市旅游环境和经济协调程度，探究制约城市旅游发展的障碍因子，是推动环渤海滨海城市滨海旅游高质量发展的重要前提与基础。总体来看，环渤海旅游环境—经济耦合协调度总体偏低，仅有天津和青岛达到协调发展，各城市旅游系统协调发展还存在不同程度、不同方面的问题。旅游环境滞后型的城市，例如天津、青岛、大连和丹东，旅游基础较好，旅游系统较完善，因此在未来发展中应着力改善城市旅游环境，加强交通基础设施和公共基础设施建设力度。旅游经济滞后型的城市，例如沧州、滨州、东营和潍坊，旅游产业发展落后于旅游环境，应扩展旅游产业发展规模，促使旅游产业高效增长并带动相关产业发展，实现旅游产业结构升级。

旅游环境与旅游经济系统的协调分析，对于滨海城市探索实现旅游可持续发展的路径具有重要意义。但仍有以下不足有待深入研究：①滨海旅游相关数据搜集难度较大，本文在建立旅游资源维度评价指标时侧重选取滨海旅游资源，仍有一定的局限性。②本文虽然从旅游资源、生态环境和社会经济对旅游环境系统进行评价，但旅游环境系统涉及范围较广，今后应进一步更为全面地完善旅游环境系统指标体系。