苯系物分布特征思考——上海某化工仓储场地为例

0 引言

随着工业化和城市化进程进一步加快，作为重要支柱的化工产业在对国家GDP贡献巨大力量的同时，也对生态环境产生了严重污染

。近10年来，环保政策从严、产业升级和土地流转的需求推动工业企业关停或迁移，遗留大量污染地块

。长期的工业活动及环境管理松懈等导致这些遗留地块污染严重，污染物复杂且种类繁多。土壤作为环境中最重要的“汇”之一，直接与污染物接触，并向下迁移污染地下水。

上海世博会土壤调查项目开始土壤调查的新篇章

。随后，国家及地方以保护人体健康和生态环境为出发点，出台相关法律法规，特别是《中华人民共和国土壤污染防治法》的出台实施，规定土壤污染要求用途变更为住房、公共管理与公共服务用地的，变更前应当按照规划进行土壤污染状况调查。

苯系物作为典型化工生产特征污染物，主要包括苯、甲苯、乙苯、二甲苯、氯苯等，其中苯的毒性最大，在化工原料存储、装卸、运输、生产等环节中发生跑冒滴漏从而污染土壤和地下水。国内许多学者和从业人员对化工污染场地进行了研究

，主要针对表层土壤或地下水中单一污染物质调查或室内模拟。以上海某化工仓储地块为例，对地块进行场地调查并分析苯系物分布特征、简要分析迁移规律，为相关苯系物污染场地调查提供技术支持。

1 材料与方法

1.1 区域概况

污染场地占地面积约56 207 m

，曾主要为苯类化学品仓储，涉及苯、甲苯、乙苯、二甲苯、氯苯、石蜡油存储，液体化学品立式储罐总储量25 000 m

，在产时间约50 a。地面有水泥地坪，化学试剂通过东侧化学专用铁路往来运输，然后通过泵压卡槽式管道输送到地上立式化学储罐。2009年企业停产，化学储罐、卡槽式管道等设施全部拆除。根据水文地质专项调查报告，区域19 m深度范围内地基土属第四纪全新世（Q

）及上更新世（Q

）滨海-河口相、浅海相、湖泽相沉积层，主要由黏性土组成，按其沉积年代、成因类型及物流力学性质的差异，自地表向下可分为填土、粉质黏土（渗透系数5．00×10

cm/s）、淤泥质粉质黏土（渗透系数2．00×10

cm/s）、淤泥质黏土（渗透系数5．00×10

cm/s）、暗绿色粉质黏土（渗透系数2．00×10

cm/s）。

1.2 监测布点

通过资料收集、现场踏勘、人员访谈了解区域历史生产情况，初步调查采用专业判断法结合系统布点法对该场地进行点位布设，详细调查阶段按照网格化布点的方式（网格尺寸不超过20 m×20 m）对初步调查土壤超标监测点位周边潜在污染区域加密设置土壤监测点，土壤采样深度至少大于前期调查监测污染超标深度，直至无污染为止，最大采样深度为15 m。在初步调查的地下水超标监测点位周边潜在污染场地设置地下水加密监测点，初步调查阶段和详细调查阶段共布设103个土壤监测点和99个地下水监测点（见图1）。此外在超标点位设置不同深度地下水丛式井（8、10、15 m）。

1.3 样品分析

(3)目我国老年人运动干预研究比较零碎，涉及诸多主题，缺乏系统的研究。由于认知神经科学本身也是一个新兴领域，虽然大部分研究认为，适量的体育活动有助于改善老年人认知功能，但是研究者对一些关键问题，如对于体育锻炼影响老年人认知能力的作用机制、体育锻炼与老年人认知功能提升的量效关系等问题的认识还不足，还有待进一步研究。

2 讨论

2.1 场地苯系物空间分布

选取典型污染区域点位（GW-53、GW-41、GW-30、GW-22、GW-21、GW-9）为研究对象，每个点位取填土层、粉质黏土层、淤泥质粉质黏土层土壤样品和地下水样品（筛管深度1～5．5 m）中苯系物检出数据进行汇总分析，结果见表2。同一点位土壤和地下水样品苯系物污染同时发生；对于同一点位同一苯系物，土壤样品出现超标，基本上地下水样品也会出现污染；而对于某一苯系物，土壤样品未出现污染，地下水样品仍有污染现象。

按照《建设用地土壤污染状况调查技术导则》（HJ 25．1—2019）、《建设用地土壤污染风险管控和修复监测技术导则》（HJ 25．2—2019）、《建设用地土壤环境调查评估技术指南》（环境保护部公告2017年72号）相关要求，初步调查和详细调查阶段共采集691个土壤样品和149个地下水样品，对《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB 36600-2018）中31项挥发性有机物进行检测。土壤样品挥发性有机物含量采用吹扫捕集/气相色谱-质谱法（HJ 605—2011）进行测定，地下水样品挥发性有机物采用吹扫捕集/气相色谱-质谱法（HJ 639-2012）检测分析。实验室质量保证和质量控制程序将覆盖检测项目的整个过程，实验室质控样品主要包括现场空白、运输空白、淋洗空白、实验室空白、标准样品、样品加标、替代物加标和平行样分析等方式评估分析过程的精密度和准确度。

对整个场地采集的149个地下水样品中苯系物检出结果进行汇总分析，结果如表1所示，7种苯系物在地下水中均有检出，但分布浓度各自不一。甲苯未出现超标，最大检出浓度相对较低。乙苯、苯乙烯、邻-二甲苯、间/对-二甲苯虽然出现不同程度的污染情况，总体上超标率低于10．1%，最大超标倍数低于53．3%。而苯和氯苯污染分布和其他苯系物有明显量级差异。由表1可知，地下水苯的检出率达到58．4%，超标率达到44．3%，最大检出浓度为892 000μg/L，最大超标倍数为7 432．3倍;氯苯的检出率达到73．8%，超标率为46．3%，最大检出浓度为1 040 000μg/L，最大超标倍数为1 732．3倍。且苯、乙苯、邻-二甲苯、间/对-二甲苯最大检出浓度均位于GW-6号点位（筛管1～5．5 m），氯苯最大检出浓度位于GW-41号点位15 m深度关联井（筛管10～14．5 m），苯乙烯最大检出浓度位于GW-41号点位8 m深度关联井（筛管深度6～7．5 m）。超标区域来看，场地苯系物主要污染位于东北角区域（见图2）。

3）土壤和地下水苯系物污染具有一致性，在地下水中更易于迁移、扩散

。土壤是地下水污染的重要媒介，污染土壤在降水和地表径流淋滤作用下部分解吸进入地下水；部分地下水苯系物通过包气带向下迁移，在毛细作用或地下水位波动作用下被土壤胶体滞留、吸附、截获并在空隙中失去流动性

。该现象也表明：《建设用地土壤污染风险和修复监测技术导则》中规定的“监测对象主要为土壤，必要时也应包括地下水、地表水及环境空气等”的合理性和技术可操作性

。

国家推行的医保制度，旨在保障十多亿人民的健康福祉，虽然尚不完备，却为保障百姓的健康平安发挥了积极的作用。但是，偏偏有一些人就把贪婪的眼光盯在了医保制度上，频频伸出黑手，不断地欺诈骗取医疗保障基金。其中，某些医疗机构也有所参与，对医保制度大挖起墙角来。有道是：

2）地下水各苯系物污染程度不一，场地内苯和氯苯超标率均在40%以上，其他苯系物低于10．1%。且苯、乙苯、苯乙烯、邻-二甲苯、间/对-二甲苯最大污染浓度均分布在淤泥质粉质黏土层以上，而氯苯最大污染浓度分布在暗绿色粉质黏土层。通过比较各苯系物物理性质，苯、乙苯、苯乙烯、邻-二甲苯、间/对-二甲苯属于轻质非水相液体（LNAPL），氯苯为重质非水相液体（DNAPL），因而氯苯在垂向上迁移速率更快

。

本场地东北区域苯系物中污染极其严重主要为苯和氯苯，且苯、乙苯、苯乙烯、邻-二甲苯、间/对-二甲苯均为LNAPL，在土壤和地下水中迁移规律相似，因此，选取东北超标区域典型超标点位GW-48、GW-40、GW-35、GW-28、GW-27、GW-23点位采集的79个不同深度土壤样品苯和氯苯检出浓度进行绘图分析，结果如图3、图4所示。由图3可知，0～6 m，每个土层土壤样品中苯的检出浓度均超过《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB 36600-2018)第一类用地筛选值；垂直污染深度达到3 m时，检出浓度达到最大值76 mg/kg，随后检出浓度递减；当垂直深度大于6 m时，苯含量出现明显下降，样品超标量也出现明显减少。而土壤氯苯检出浓度随深度变化出现不同变化。0～4 m时，氯苯有检出但基本不超标，随后检出浓度整体上不断升高；当污染深度达到8 m时，氯苯检出浓度达到最大值783 mg/kg，超标倍数为10．51倍，随后浓度逐步降低。整体上，土壤样品苯超标深度集中在0～6 m，位于淤泥质粉质黏土层以上，氯苯超标浓度位于5～10 m，属于淤泥质黏土层；苯的检出浓度相对氯苯来说偏低。这主要与土壤理化性质和苯系物自身密度有相关联系。前期大量文献表明，NAPL进入非饱和土体后，受重力作用向下运移，DNAPL向下驱动力更大，垂向运移更快一些，LNAPL在迁移过程中易受到吸附和毛细力，截留在土壤上层；较大的渗透系数使得NAPL垂向迁移速度较快，向下驱动力更强，横向迁移较慢

。本场地2～3．5 m为粉质黏土层，渗透性相对较高，对污染物有一定的阻隔作用；且苯轻于水，迁移到饱和带后垂向迁移放缓，横向迁移加快，从而当苯垂向迁移达到3 m后，浓度骤减；粉质黏土层虽对氯苯有截留作用，但其密度大，易于下渗，所以在4 m以上深度未出现超标。当氯苯下渗到8 m附近，遇到渗透性较差的淤泥质黏土层（7．8～15 m），在该土层上部被截留，浓度陡然升高，因而在8 m深度浓度达到最大值。

1）污染主要集中在东北区域，而西侧储罐区域未出现大范围苯系物污染。这主要是由于化学原料均通过场地东侧化工专用铁路运输、装卸到场地内东侧月台，利用加料泵房泵压方式流入地面卡槽式管道，注入西侧地上化学储罐。装卸和泵压过程发生化学试剂“跑冒滴漏”现象，直接下渗到土壤，从而造成苯系物污染。此外，本次研究主要以浅部土层地下水为研究对象，水位埋深在1．2 m，地下水流向自东南向西北，苯系物污染通过迁移、扩散作用扩大污染范围。而西侧储罐区域表层有0．3m水泥地坪，化学储罐和卡槽式管道均在地面，对污染有较好的下渗阻隔作用。

总体上看，场地苯系物污染分布出现几个特点：

2.2 场地苯系物垂直分布

教师：同学们，通过刚刚通读全文之后，相信大家对故事也有了大致的了解，现在谁能用自己的话来说说故事主要讲了什么？可以用分段式，也可以用全文概论式。

3 结论

1）场地土壤和地下水苯系物污染极为严重，尤其是苯和氯苯。污染因子包括苯、乙苯、氯苯、间/对-二甲苯、苯乙烯、邻-二甲苯，地下水中最大检出浓度分别为892 000、9 560、1 040 000、29 700、2 170、1 020、2 970μg/L。

部分医学人员认为临床路径减少了自主权，限制了临床思维和创新能力。临床路径是为特定病种的通常情况设计的，考虑到心血管外科疾病已经将不稳定性心绞痛、室间隔缺损、主动脉瓣关闭不全等纳入单病种，但心血管外科还有很多疾病，存在复杂性和个体差异，允许有变异或退出路径，因此在实施临床路径时要引导住院医师善于发现问题、分析变异并及时处理。

一是谋划鲤鱼小镇。湖州里鱼山矿业有限公司依托西塞山旅游度假区区位优势，谋划以中国鲤鱼文化为主题，以大山顶矿矿坑景观为特色，融入当地鲤鱼跳龙门、周王杼巡猎、康王南渡等历史人文资源，打造以矿坑为核心景观区、整合周边区域为度假养生区的旅游小镇——中国鲤鱼小镇。二是加快开矿产地。根据鲤鱼小镇布局，按照矿产资源开发利用方案等，进一步优化爆破、开采、运输等各项作业流程，在保证安全的前提下加快推进，该矿开采结束后可产出约520亩可利用土地，其中存量建设用地近400亩，其余主要为林地。

2）土壤和地下水苯系物污染具有一致性，在地下水中更易于迁移、扩散，为土壤污染状况调查提供支撑。场地调查中监测对象主要为土壤，必要时也应包括地下水等。

3）土壤苯系物垂向迁移与自身密度、土壤渗透系数有关。苯类轻质非水相液体易集中在上层土壤；氯苯类重质非水相液体垂向迁移深，在渗透性差的淤泥质黏土层甚至暗绿色粉质黏土层截留。

［1］董敏刚，张建荣，罗飞，等.我国南方某典型有机化工污染场地土壤与地下水健康风险评估［J］.土壤，2015，47（1）:100-106.

［2］Xiaonuo L，Wentao J，Rongbo X，et al.Contaminated sites in China:Countermeasures of provincial governments［J］.Journal of Cleaner Production，2017，147（MAR.20）:485-496.

［3］Wenjing Q，Fei L，Line L，et al.Natural Attenuation and Anaerobic Benzene Detoxification Processes at a Chlorobenzene-Contaminated Industrial Site Inferred from Field Investigations and Microcosm Studies［J］.Environmental Science&Technology:ES&T，2018，52（1）:22-31.

［4］Wang T，Bo P，Bing T，et al.Benzene homologues in environmental matrixes from a pesticide chemical region in China:Occurrence，health risk and management［J］.Ecotoxicology and Environmental Safety，2014，104:357-364.

［5］李胤，毛义伟，周立晨，等.上海世博会规划区域城市土壤重金属调查及评价研究［J］.土壤通报，2009，40（4）:926-931.

［6］章霖之，王荣俊，丁倩.常州某农药生产场地土壤中挥发性有机物污染状况调查［J］.中国环境监测，2012，28（3）:67-71.

［7］余梅.氯苯类化合物在低渗透黏性土介质中的迁移规律研究［D］.武汉:中国地质大学，2016.

［8］房吉敦，杜晓明，李政，等.某复合型化工污染场地分地层健康风险评估［J］.环境工程技术学报，2013，3（5）:451-457.

［9］邓一荣，陆海建，董敏刚，等.粤港澳大湾区典型化工场地苯系物污染特征及迁移规律［J］.环境科学，2019，v.40（12）:427-434.

［10］Djohan D，Yu J，Connell D.Partition Isotherms of Chlorobenzenes in a Sediment-Water System［J］.Chemosphere，2017，161:938-947.

［11］杨宾，李慧颖，杜晓明，等.4种NAPLs污染物在二维砂箱中的指进锋面形态特征研究［J］.环境科学，2013，34（4）:1545-1552.

［12］马杰.我国挥发性有机污染地块调查评估中存在的问题及对策建议［J］.环境工程技术学报，2021，15（1）:3-7.

［13］葛佳，陈敏.上海地区浅层土壤中污染物运移特征分析［J］.上海国土资源，2017，38（4）:93-96.

［14］生态环境部.建设用地土壤污染风险管控和修复监测技术导则（HJ 25.2-2019）［S］.2019.

［15］吴照群.非水相流体在土体中运移的数值模拟［D］.北京:清华大学，2008.

［16］Kaveh，Sookhak，Lari，et al.Incorporating hysteresis in a multi-phase multi-component NAPL modelling framework; a multi-component LNAPL gasoline example［J］.Advances in Water Resources，2016，96:190-201.