“苏轼师法王僧虔”一说探析

文_韩建杰

杭州师范大学美术学院2019级硕士研究生

内容提要：苏轼作为宋四家的代表人物，其书法的师承取法问题一直备受关注。明代中后期，丰坊、王穉登、董其昌、陈继儒等人将苏轼书法的取法对象指向南齐著名书家王僧虔。其后，清代及晚近书家对此也多有论述。本文将探究明代中后期“苏轼师法王僧虔”一说产生并逐渐盛行的原因，以及这一说法是否符合史实，进而指出古代书论在书家师法对象的论述上，弱化文献依据，从论者个人临池、赏鉴的直观体验出发的评论方式。

作为宋四家的代表人物，苏轼以其颇具特色的“苏体”书法和尚意书风的领袖身份著称于世。“二王”、颜真卿、徐浩、李邕、杨凝式等人作为苏轼书法的主要取法对象，几乎成为后世的共识。明代之前，关于苏轼取法对象的论述不出上述几家范围。明代中后期，丰坊、王穉登、董其昌、陈继儒等人认为苏轼曾师法王僧虔。关于“苏轼师法王僧虔”一说，当代学者或有所关注和论及，但大多缺乏深入辨析。鉴于苏轼在书法史上的重要地位以及书家师法问题的重要意义，有必要对此说进一步梳理探析。

一、“苏轼师法王僧虔”一说在明代的兴起及其原因

现存文献中，最早记载苏轼曾师法王僧虔的是明代中期的丰坊，他在《书诀》中写道：“苏轼……早年学徐浩书，首废悬腕之法，以肉衬纸，甚有俗气。中年学颜鲁公，晚学王简穆，乃能入品。”王僧虔，字简穆。丰坊提到苏轼因早年学习徐浩，故而字有俗气。中年学习颜真卿、晚年学习王僧虔后书法才算入品。

其后王穉登在跋苏轼《治平帖》（现藏北京故宫博物院）时写道：“苏文忠书法出自王僧虔《仰希江郢小郡帖》，谁谓不由晋辙哉！此书之迹，全类王僧虔，正文待诏所云少年作也。”此跋书于1591年，王穉登明确指出苏轼书法出自王僧虔《太子舍人帖》（图1），即跋文中所称《仰希江郢小郡帖》。

图1 南朝齐 王僧虔太子舍人帖（唐摹《万岁通天帖》局部）辽宁省博物馆藏

孙鑛在《书画跋跋》中提道：“沈瑞伯尝谓余曰：‘肥匾，卧取势，此苏体。’然《宝章集》内王僧虔《太子舍人》四行，形态绝相似，可见古人体，无所不有。”孙鑛并没有明确说苏轼曾学王僧虔，而只是发现“苏体”和王僧虔《太子舍人帖》在形态上的极度相似，从而感叹古人无体不有。

如果说丰坊、王穉登只是偶一提及的话，那么董其昌对此说可谓念念不忘。他一生多次提及苏轼书法和王僧虔的内在联系，现举两例：“东坡先生书，世谓其学徐浩。以余观之，乃出于王僧虔耳。”“苏玉局尺牍，流传人间，余见数十本。往往用墨精妙，兼王僧虔、徐季海、颜鲁公、杨少师之法。”

董其昌一生进行了大量的临古实践，苏轼是其重要的学习对象。他见过数十本苏轼书作，对其用笔、用墨之法曾细心揣摩，屡屡提及“苏师王僧虔”。

陈继儒认为：“东坡书是学王僧虔，而历代评者谓学徐浩，政不知浩故僧虔衣钵耳。”陈氏指出之所以人们认为苏轼学习徐浩，是因为徐浩书法得王僧虔之法，而苏轼学习王僧虔，故而和徐浩较为相似罢了。

米芾《海岳名言》中记载：“唐人以徐浩比王僧虔，甚失当。”“唐人以徐浩比王僧虔”或许是陈继儒所说“浩故僧虔衣钵”的根据。

上面已经缕述了“苏师王僧虔”一说在明代中后期的兴起和发展。为何在明代中后期才有人提出这一说法，主要原因有四点，下面分而述之。

（一）王僧虔书迹在明代的流传

（二）苏书的盛行

苏轼书法在元代和明前期经历了一段淡忘期。到了明代中期，以吴门书家为代表，开始取法宋四家书法。其中吴宽以师法苏轼而著称，文徵明的父亲文林也曾师法苏轼，甚至影响到了文徵明，使其书法“涉玉局笔意”。由于明中期以来书画交易和品鉴的兴盛，以及苏轼书法独特的人文和艺术价值，苏轼成为备受人们关注的书家。王穉登跋苏轼《洞庭中山二赋》（现藏吉林省博物院）曰：“苏文忠公书流传人间者，仆平生所见几数十卷。”董其昌也说：“苏玉局尺牍，流传人间，余见数十本。”可见当时苏轼书法流传甚广。此外，众多刻帖收入苏书，更有《雪浪斋帖》《晚香堂苏帖》等专刻苏书。苏书刻帖的盛行正说明了当时人们对苏轼书法或是鉴赏，或是临习的巨大需求。正是由于明中叶以来，苏书和王书同时盛行，为“苏轼师法王僧虔”这一说法的产生提供了肥沃的土壤。

（三）苏轼、苏过父子否认师法徐浩

苏氏父子亲自否认过“苏师徐浩”。苏轼曾在《自评字》中自述：“昨日见欧阳叔弼，云：‘子书大似李北海。’予亦自觉其如此。世或以谓似徐书者，非也。”否认自己书法和徐浩相似。其子苏过（1072—1123）也为自己的父亲辩护：“吾先君子……少年喜二王书，晚乃喜颜平原，故时有二家风气。俗手不知，妄谓学徐浩，陋矣。”但后世仍然有人把苏轼和徐浩书法联系起来，认为“苏师徐浩”。在明代中叶以来苏轼书法盛行的背景下，这一论断势必受到人们的重新审视。况且唐人还有把徐浩比作王僧虔的说法，那么“苏轼师法王僧虔”说法的提出，无疑为苏轼书法风格的阐释提供了新的思路。

（四）苏书和王书风格上的相似

对比苏轼《洞庭春色赋》（图2）和王僧虔《太子舍人帖》，我们不难发现其笔法、字法乃至章法的相似。正是这种高度的相似，更增添了明人提出“苏轼师法王僧虔”这一说法的自信。如前所说，孙鑛就指出“苏体”和王僧虔《太子舍人帖》“形态绝相类”。

图2 北宋 苏轼洞庭春色赋（局部） 吉林省博物院藏

以上是“苏轼师法王僧虔”在明代中后期产生的主要原因。提出这一观点的无一例外都是江南地区的书家，这和当时江南地区作为全国主要的经济中心，刻帖以及书画交易频繁的时代背景是一致的。正是《万岁通天帖》的流通以及刻帖的盛行，使得更多的人关注到王僧虔书法。同时苏轼书法的盛行，也促使人们对苏轼师法问题，尤其是“师法徐浩”的问题提出新的见解。而唐人把徐浩比作王僧虔，以及苏轼和王僧虔书法在形态上的近似，都引导人们把苏轼和王僧虔书法联系起来，并最终形成“苏轼师法王僧虔”这一具有后世影响力的说法。

二、“苏轼师法王僧虔”史实考

有了明人关于“苏轼师法王僧虔”的明确态度，其后不少人对“苏轼师法王僧虔”的看法进行附和、补充或反对。杨宾、何焯、王文治、翁方纲、郭尚先、崇恩、周寿昌、杨守敬、裴景福、李瑞清、褚德彝等人对此说进行附和、补充。而欧阳辅则否定了这一说法，他在《集古求真》中针对董其昌的说法写下按语：“此条所谓好为新奇者。王僧虔书，仅见于《阁帖》。苏于《阁帖》，多所不闻，不过间有一二笔偶似，遂以为其所来，反将其大段似徐抹杀，未免不合情理矣。”欧阳辅对董其昌的说法给予了激烈的批评。面对欧阳辅的疑虑，我们不禁也要审视，“苏轼师法王僧虔”的历史实际是怎样的？

王僧虔为王羲之第四世族孙，其曾祖父王洽、父王昙首、叔父王微以及子王慈、王志等均善书。北宋之前，王僧虔的书法得到了张怀瓘、窦臮非常高的赞誉。北宋时期，黄庭坚对王僧虔的书法才能表示高度认可，认为“王僧虔书画既佳”，主张王僧虔可以作为临摹取法的对象：“王侍中学钟繇绝近。真行皆妙，如此书乃可临学。”以黄伯思评价书画的严苛，对王僧虔的两启也有较高的评价：“王僧虔两启皆佳，结字与《拟王琰乞江郢所统郡启》同。书声信不虚得。”可见王僧虔的书法得到了北宋书家的认可。北宋晚期，王僧虔的书迹并不多见，据黄伯思《跋张闳道草书后》：“今遗迹可见者有《刘伯宠》《谢宪》《王琰》三帖。”可知当时也仅剩《淳化阁帖》中的两启以及《万岁通天帖》中的《太子舍人帖》（又名《王琰帖》）。相对于数量众多的伪书，王僧虔书迹的价值可想而知。苏轼观看过内府书迹：“余尝于秘阁观墨迹，皆唐人硬黄上临本。惟《鹅群》一帖似献之真笔。”他曾任翰林学士，应有较多机会接触秘阁收藏，有机会鉴赏王僧虔《太子舍人帖》。苏轼对《淳化阁帖》多有不满，但是并没有见其批判其中王僧虔的两启。

作为“二王”书法嫡传的王僧虔，在苏轼那个时代得到了应有的肯定。苏轼本人推崇魏晋书风，其书作和王僧虔亦有诸多相似的地方，因此我们不排除苏轼学过王僧虔的可能。但是王僧虔书迹毕竟在当时只存留了一小部分，颜真卿的书名此时正如日中天，钟、张、羲、献又作为古代书法的代表人物，其风头都要超过王僧虔。苏轼即便曾学习王僧虔，或许也只是偶一临之。如果王僧虔是苏轼主要的取法对象，则苏轼及其同时代人不会毫不知情而无一点涉及。故而，苏轼有学习王僧虔书法的可能性和现实条件，但其即便学过王僧虔书法，也不以其为主要的取法对象。

余论

关于苏轼的师法对象，清代以后有了更为开阔的品评视野。论者经常把苏轼书法和汉魏碑刻联系起来，这和碑学在清代的兴盛大有关系。苏轼有没有学过这些碑刻，宋人文献中同样没有记载。如果说“苏轼师法王僧虔”还有一定的文献依据，即有“苏师徐浩”“唐人以徐浩比王僧虔”这样的逻辑串联的话，那么其他诸如“某家师某家”“某家师某碑（某帖）”的说法，则更多是从临池赏鉴的直观体验而得出的单纯的感性描述。这种述说方式在古代书论中不胜枚举。我们不难发现，古代书论在书家师法对象的论述上，常常弱化文献依据，从论者个人临池、赏鉴的直观体验出发。以今天的史学眼光来看，这种“某家师某家”“某家师某碑（某帖）”的说法，我们自然不能轻信其为史实，但能借此窥见评论者的审美观念以及其所处时代的书学风尚。而对其史实的探讨，更多地则要还原到书家所处的时代环境中去加以检视。