基于GIS的岳阳市中心城区生态安全格局构建与城市增长管控

王志远, 李欣, 蒋超, 唐艳丽, 廖建军

基于GIS的岳阳市中心城区生态安全格局构建与城市增长管控

王志远1,2, 李欣1,*, 蒋超3, 唐艳丽4, 廖建军1,*

1. 南华大学, 建筑学院, 衡阳 421001 2. 湖南省健康城市营造工程技术研究中心, 衡阳 421001 3. 岳阳市自然资源和规划局, 岳阳 414000 4. 长沙理工大学, 建筑学院, 长沙 410015

面对城市用地的急速扩张与城市人口迅速膨胀, 生态资源环境遭到较大程度破坏。构建生态安全格局是实现城市生态安全的基本保障和重要途径。基于景观安全格局理论, 对岳阳市中心城区水源、水质、雨洪、生境、植物、动物、历史遗产、乡土景观和自然游憩九个关键生态过程进行识别, 以此构建综合生态安全格局, 并划定城市增长生态底线。结果显示: 岳阳市综合生态安全格局是由生态基质、生态廊道和生态斑块所构成的完整的生态基础设施, 其中生态基质面积为436.66km2、生态廊道面积为21.46km2、生态斑块面积为215.00km2。研究可为岳阳市的城市建设发展和生态环境保护提供可靠依据与参考。

生态安全格局; 城市增长生态底线; GIS; 岳阳市中心城区

0 前言

党中央十八大报告首次将“生态文明”纳入到中国特色社会主义“五位一体”总体布局, 提升到国家发展战略高度, 大力推进生态文明建设, 优化国土开发格局, 构建科学合理的生态安全格局, 努力建设美丽中国。由于城市化进程的加快以及不合理的资源开发, 洞庭湖地区面临着巨大的资源环境压力。岳阳市作为洞庭湖区域的重点城市, 开展生态安全格局研究, 进行城市空间发展管控具有重要的生态与经济意义。

生态安全格局是城市或区域中所依赖的自然系统, 是人类持续获得自然服务的基本保障, 是城市扩张和土地开发利用不可触犯的刚性限制[1-3]。19世纪后半叶, 奥姆斯特德认为建立公园系统能对城市生态过程进行维护和调节[4]。但麦克哈格发现公园系统理论缺乏对区域生态和自然机制的深入探讨, 于是提出了基于生态适宜性的系统生态研究方法[5-6]。1995年, 福尔曼发现了物种扩散和生态流运动等方面的问题, 为提高景观规划的效率性和系统性提出了基于斑块—廊道—基底的景观生态学研究模式[7-9]。随后, 该理论受到广泛认可并成为生态安全格局研究的基本思路。相较于国外, 我国的相关研究起步较晚但发展迅速。目前主要集中在格局的识别与构建领域[10-11]。例如蒙吉军等通过对土地覆被、地质和社会数据的统计叠加判断耕地、林地和草地的适应性, 对鄂尔多斯生态安全格局进行优化[12-13]。俞孔坚等采用GIS空间叠加分析, 在北京市的研究中分别建立水安全、地质灾害、生物保护、文化遗产、游憩5个方面的生态安全格局[1,14]; 李纪宏等利用最小费用距离模型识别景观要素的优先性, 对自然保护区进行功能分区和格局构建[15]。周锐等运用最小阻力模型模拟生态过程实现对平顶山新区的空间布局优化[3]。国内外学者对城市生态安全格局中的雨洪格局、动植物格局、历史遗产格局有着大量的研究, 但鲜少考虑到水源、水质、生境、自然游憩和乡土景观这些要素。本文基于岳阳市大江大湖和历史文化遗产丰厚的特点, 提出以水源、雨洪、水质、植物、动物、生境、自然游憩、历史遗产和乡土景观共九个关键要素构建综合生态安全格局, 以此划定岳阳市建设用地增长的生态底线, 以期为岳阳市构建生态安全的国土空间格局提供参考。

1 研究区域与数据来源

1.1 研究区域

岳阳市位于长江中游城市群, 洞庭湖畔, 湖南东北部, 素称湘北门户。地处北纬28°25′33′′～29°51′ 00′′, 东经112°18′3′′～114°09′06′′之间。研究范围为岳阳市中心城区, 面积1161平方公里。截至2018年年末, 中心城区人口数为133.91万人。岳阳交通极为便利, 长江、京广铁路、京广高铁、京港澳高速公路、杭瑞高速公路等国家交通主动脉在市区交织成网。区内地形为洞庭湖平原, 周边为过渡性环湖浅丘地带; 该地段水系发达, 湖泊星罗棋布, 其中东洞庭湖是洞庭湖泊群落中最大最完好的天然季节性湖泊; 区内植被种类繁多, 野生动物资源丰富, 现存有多种国家一级、二级野生保护动植物。

1.2 数据来源

研究区2018年遥感数据采用Landsat8影像(地理空间数据云), 云量低于5%, 将3、4和5波段组合, 分辨率为30 m。高程数据采用SRTM DEM数据产品(地理空间数据云), 分辨率为30 m, 坡度数据采用ArcGIS10.2软件进行表面分析得到。水文气象数据来源于中国气象科学数据共享服务网, 时间范围为2018年1月—2018年12月。结合研究区情况, 将土地利用分为湖泊、河流、内湖、湿地、水库、坑塘、水渠、铁路、道路、林地、耕地、自然斜坡、园地、花圃、建设用地、露岩地、空地、坑塘、河堤等19类。

2 研究方法

2.1 土地利用特征分析

土地利用转移矩阵可反应某一区或某一时段期初和期末各类面积之间相互转化的动态过程, 本研

究采用土地利用转移矩阵分析岳阳市土地利用变化特征[16]。其数学表达形式为:

式中:代表面积,为研究期初与研究期末的土地利用类型,为土地利用的类型数。

2.2 生态安全格局构建

基于景观安全格局理论与岳阳市特点, 本文的研究方法重点在于如何构建水源、雨洪、水质、生境、植物、动物、历史遗产、乡土景观、自然游憩共计9个关键性的生态过程[17], 然后通过综合叠加得到岳阳市生态安全格局(图1)。

2.2.1 水源、水质安全格局构建

SCS径流曲线数法可用于估算径流和洪峰流量[18-19], 能反映土壤类型、不同土地利用方式及前期土壤含水量对降雨径流的影响, 水量平衡方程:

(2)

式中: P代表降雨量, F代表该流域的实际入渗量,I代表径流产生前植物栽留、初渗和填注蓄水构成的流域初损, Q代表实际径流量。

运用ArcGIS10.2软件, 计算岳阳市中心城区各流域径流量, 并重分类为高、中、低三种水平的水源安全格局。同理, 得出水质安全格局中各流域污染源的水质控制体积, 并划分植被缓冲带。

2.2.2 雨洪安全格局构建

(1)计算暴雨积水量

识别暴雨淹没区需要计算不同暴雨强度下每个流域的暴雨积水量, 根据岳阳市暴雨强度计算公式:

=[167A(1+c*lg)]·[(+b)]-1(3)

式中:为降雨重现期, A=9.0284,c=0.184568,b= 6.0,=0.6347-0.04821lg, 得到岳阳市10年一遇12小时、10年一遇24小时、20年一遇24小时的降雨深度。

(2)GIS“无源淹没”分析

借助DEM数据, 利用ArcGIS10.2中的3D Analysis模块中的“无源淹没”分析, 得出每个积水区中特定积水量下积水高程, 然后将凡是低于给定积水水位高程的区域皆计入潜在蓄涝区。

2.2.3 生境安全格局构建

生境安全格局构建主要分为生态源地识别和适宜性评价两部分。根据土地覆盖类型, 筛选出面积大于1 km2的具有保水功能的自然林地、耗水量较大的耕地与具有净水作用的湿地作为生态源地。适宜性评价首先基于岳阳市的特点选取评价因子, 然后根据其对生境的影响程度进行分级, 并通过专家打分和层次分析法确定各评价因子的权重(表1)。

图1 岳阳市生态安全格局总体研究框架

Figure 1 Overall research framework of Ecological security pattern in Yueyang City

表1 保水生境、耗水生境、净水湿地生境的适宜性评价因子

2.2.4 植物安全格局构建

通过选定指示物种作为生态源是研究植物安全格局的有效做法之一[20-21]。本文在基于俞孔坚[22-23]等人的研究基础上及岳阳市特点, 选择的植物安全格局指示物种为旱柳、樟树、香椿、杜英、水稻、橘树和芦苇(表2)。

2.2.5 动物安全格局构建

(1)源地识别

依据指示物种相关研究[24]与岳阳市实际情况, 动物安全格局指示物种定为大白鹭和黄鼬。通过对大白鹭和黄鼬的栖息地进行适宜性分析(表3), 筛选出最适宜的斑块作为该物种空间运动的生态源。

2011年，路虎揽胜极光的亮相几乎让所有人感到诧异。它的确是一辆拥有较高离地间隙，具有一定全地形能力的路虎汽车，但它却在造型方面明显为路虎开辟了另一个设计方向。作为揽胜家族最为年轻，也是最为轻巧的成员，它流线型的车身轮廓、外扩的轮拱以及层次感极其强烈的车头造型让两会品牌在一瞬间就洗尽铅华，拥有了踏上时尚T台的潜质。

(2)阻力面的构建—MCR模型

模型的内涵是代表空间表面中的每一点运动到源地间的最小阻力[25-27]。计算公式:

式中D表示物种从源运动到空间某一点所穿越景观面的空间距离;表示景观对某物种运动的阻力。

表2 植物安全格局的适宜性评价因子

表3 动物安全格局的适宜性评价因子

阻力因子选择土地覆被类型作为影响因子, 根据各类土地受人类活动的干扰强度, 依据土地覆被类型进行阻力赋值, 从而建立动物生态源地扩张阻力表[28-29]。

(3)生态廊道的构建

根据构建的阻力面, 对每个源到其他源的成本距离和成本路径进行分析, 得到最小的成本路径, 集成这些路径就可得到该生态过程的生态廊道[30]。

2.2.6 历史遗产、乡土景观、自然游憩安全格构建

(1)源地识别

历史遗产源为具有塑造岳阳历史的建筑或者工程, 乡土景观为岳阳市在生态、地理或文化上具有重要性的自然景观, 自然游憩为人在景观中的主动体验过程[31]。源地的选择标准包括资源丰富度、可视性等要素[32]。借助GIS分析工具, 分别对区域内历史遗产资源、乡土景观资源和游憩趣味丰富的点进行筛选, 然后选择出在土地覆盖类型和自然地貌相对丰富的高趣味点; 接着对选择出的高趣味点进行可达性分析, 筛选出可达性较高的高趣味点; 将以上分析得出的高趣味点分别与现状已有划分的资源点进行叠加, 最终选择出历史遗产、乡土景观、自然游憩生态源地。

研究方法同上文类似, 历史遗产、乡土景观、自然游憩安全格局的阻力因子选取如下(表4)。

3 结果与分析

3.1 土地利用变化特征

2000年岳阳市中心城区建设用地面积为76.57 km2, 生态用地(包括林地、草地、水域)面积为674.60 km2。至2010年建设用地面积为112.96 km2, 生态用地面积为656.19 km2。2000-2010年建设用地增加36.39 km2, 生态用地减少18.41 km2。至2018年建设用地面积为140.20 km2, 生态用地面积为637.71 km2。2010-2018年建设用地增加27.24 km2, 生态用地减少18.48 km2。可见随着经济社会和城镇化快速发展, 建设用地增长较快, 大量生态用地被占用, 威胁生态安全。因此，构建生态安全格局, 划定建设用地增长生态底线迫在眉睫(图2)。

3.2 单一生态安全格局构建

3.2.1 水源安全格局

低水平安全格局为7个水源保护区共计51.4 km2、8个内湖共计53.25 km2及17条主要径流共计132.44 km2; 中水平安全格局在此基础上增加了大水源调蓄坑塘1829个共计10.4 km2; 高水平安全格局则更进一步增加了小水源调蓄坑塘4898个共计16.6 km2(图3a)。

表4 历史遗产、乡土景观、自然游憩安全格局的阻力表

图2 岳阳市中心城区土地利用变化特征: 2000年土地利用图(a)、2010年土地利用图(b)和2018年土地利用图(c)

Figure 2 Characteristics of land use change in the central City of Yueyang: land use map (a) in 2000, land use map (b) in 2010 and land use map (C) in 2018

3.2.2 雨洪安全格局

低水平安全格局为6个核心蓄涝区共计112.08 km2及8个内湖共计53.25 km2; 中水平安全格局则是增加了17大泄涝径流共计132.44 km2; 高水平安全格局增加了滞涝坑塘, 其中一级滞涝坑塘999个共计4.6 km2、二级滞涝坑塘2253个共计7.75 km2、三级滞涝坑塘2128个共计6.38 km2(图3b)。

3.2.3 水质安全格局

低水平安全格局为8大内湖的植被缓冲带, 宽度在80 m以上; 中水平安全格局为17大径流的植被缓冲带, 其中一级宽度在80 m以上、二级宽度在30 m以上、三级宽度在10 m以上; 高水平安全格局为城市面源污染净化坑塘1051个共计1.93 km2、农业面源污染净化坑塘1571个共计4.91 km2(图3c)。

3.2.4 生境安全格局

将识别出的保水、耗水、净水湿地三类生境与林地、耕地、湿地保护边界线相交, 区域内重点林地、耕地与湿地基本都在生态源地范围内。林地主要包括枇杷山林30.09 km2、黄茆山林33.92 km2、笔架山5.7 km2、陀鹤山7.14 km2、君林山1.13 km2、甄笔山林5.03 km2、黄毛大山林27.15 km2、风雨山林7.56 km2、龙山6.49 km2、格石岭8.13 km2; 耕地主要包括龙湾河农田41.81 km2、赶山梯田3.81 km2、君山特色田地73.32 km2; 君山湿地13.05 km2、麻塘大堤1.4 km2、白泥湖湿地10.94 km2、松阳湖湿地1.7 km2; 据统计分析, 17个大型林地、耕地、湿地保护区与生态源地的生态面积拟合度达到79.5%, 说明生态源地识别结果较为精准可靠。随后对三类生境进行适宜性分析, 叠加得到生境安全格局(图3d), 包括河渠湿地生境网络、5片保水林地生境、9个大型湿地斑块。

3.2.5 植物安全格局

植物安全格局由各植被的适宜性分析综合叠加得到, 其核心要素包含6个主要水土保持林共计39.88 km2、10个主要环境保护林共计115.75 km2、6个主要水源涵养林共计98 km2、9个主要风景林共计205.21 km2、5个水土保持林共计176.66 km2、3个主要园地共计29.95 km2、8个主要湿地共计38.16 km2(图3e)。

3.2.6 动物安全格局

动物安全格局由大白鹭安全格局和黄鼬安全格局叠加得到, 其中西部湖泊湿地核心栖息地和东部山地核心栖息地为自然条件最好的乡土栖息地, 重要性次之的便是连接两大栖息带的主要生物迁徙廊道(图3f)。

3.2.7 历史遗产安全格局

将识别出的历史遗产高趣味点与岳阳市现存历史遗产资源进行对比。生态源地内共包含岳阳楼、岳阳文庙在内的遗址遗迹55处, 建筑及设施景观269处, 历史遗产资源分布面积与生态源地面积拟合度达到75.5%, 说明识别结果较为可靠。根据历史遗产安全格局构建结果, “湖山遗产文化带”、“古城环廊”、“内城环廊”、“鹰咀山遗产环廊”及“君山岛环廊”是最重要、最需要维护的景观廊道(图3g)。

3.2.8 乡土景观安全格局

将识别出的乡土景观高趣味点与岳阳市现存乡土景观资源进行对比。生态源地内共包含茶基鱼塘、山塘田埦在内的农业景观、山水文化景观等共97处, 乡土景观资源分布面积与生态源地面积拟合度达到67.7%, 说明识别结果较为可靠。根据乡土景观安全格局识别格局, “君山生态茶庄体验环廊”、“驿道文化乡土廊”、“湖楼大观乡土文化带”、“江湖遗址乡土文化带”和“湖山野趣乡土文化带”是维护乡土景观安全格局的重点(图3h)。

3.2.9 自然游憩安全格局

将识别出的自然游憩高趣味点与岳阳市现存自然游憩资源进行对比。生态源地涵盖岳阳市中心城区中90.2%的湿地、河道与水库、田地和山体, 说明游憩资源的识别结果较为可靠。根据自然游憩安全格局识别结果, “君山湿地游憩环廊”、“湖滨—南湖—吉家湖—洋溪湖滨游憩带”、“黄茆山—南湖港汊—芭蕉湖—松阳湖—白泥湖—洋溪湖亲湖游憩带”、“龙湾河—琵琶山—陀鹤山山林风景游憩带”是维护自然游憩格局的关键(图3i)。

3.3 综合生态安全格局构建

水源、雨洪、水质、生境、植物、动物、历史遗产、乡土景观和自然游憩共9个生态过程被认为在综合生态安全格局的构建时具有等同的重要性, 因而被赋予相同的权重进行叠加[1,32]。岳阳市综合生态安全格局是由生态基质、生态廊道和生态斑块所构成的完整的生态基础设施, 其中生态基质面积共计436.66 km2(主要分布在岳阳市西北部的君山岛附近、东北部的笔架山附近、东南部的枇杷山和黄茆山附近)、生态廊道面积共计21.46 km2(主要为山水之间的通廊、径流沿岸的风光带和遗址景点之间的文化廊, 大部分分布在岳阳市中部)、生态斑块面积共计215.00 km2(主要为湖泊、水库和坑塘, 包括芭蕉湖、白泥湖、东风湖、南湖等大型内湖)。

3.4 城市建设用地增长生态底线

城市建设用地增长生态底线的概念来源于通过划定UGB来管控城市蔓延的思想, 是指在地理空间上明确的划分出一条红线, 通过界限内外的差异化的管制措施与政策调节对城市发展的方向、时序、空间位置、数量、速度以及形态进行综合控制与引导, 从而保证城市基本的生态服务不受侵犯[4,33]。根据划定结果显示, 岳阳市共计684.97 km2的生态用地纳入生态底线范围之内。生态底线范围内用地的建设开发, 应严格遵循该用地地块的控制指标, 原则上要禁止建设准入功能以外的建(构)筑物。但并非是一刀切地禁止所有建设活动, 而是有条件地允许民生项目、生态保护和修复类项目、休闲农业和生态旅游配套服务设施等项目的建设, 以支持底线内居民的生活。

由于城市发展面临着一定的不确定性, 如流动人口管理、产业结构转型、集体建设用地整治、公共服务供给等方面具有相当的复杂性。因此, 在生态底线之外应预留一定的生态用地, 以容纳未来的城镇化发展变化。同时, 对底线之外的城市开发空间也应实行分级分区的管控策略, 对各类建设项目准入实施差异化的引导。从生态底线的划定方法上来看, 采用生态安全格局提取生态用地的方法有助于为划线提供空间依据。但生态底线的划定仍需要引入其他的约束性条件或依据, 如国土空间规划成果与绝对禁建要素, 因为这些条件往往对生态底线的划定具有更大的决定作用。底线范围应与其他规划内容统筹协调。

图3 岳阳市各单一生态安全格局构建: 水源安全格局图(a)、雨洪安全格局图(b)、水质安全格局图(c)、生境安全格局图(d)、植物安全格局图(e)、动物安全格局图(f)、历史遗产安全格局图(g)、乡土景观安全格局图(h)和自然游憩安全格局图(i)

Figure 3 Construction of a single ecological security pattern in Yueyang City: water source security pattern (a), the rain flood security pattern (b), water quality security pattern (c), habitat security pattern (d), plant security pattern (e) ), animal safety pattern (f), historical heritage safety pattern (g), rural landscape safety pattern (h) and natural recreation safety pattern (i)

4 讨论

岳阳市的生态安全格局研究可合理评估城市资源环境承载力, 最优化城市开发建设空间, 但在空间管控上层次性不足。对比国内已有研究发现, 周锐等[3]提出低中高三个水平的生态安全格局, 并对平顶山新区提出了城镇增长的弹性边界与刚性边界; 余珮珩等[2]对云南杞麓湖流域划分了一、二、三级生态保护红线范围。究其原因, 一方面是因为在关键生态要素的选取上覆盖面较广, 横向上超过了大部分相关研究的要素数量, 使得研究更具有科学性与客观性。另一方面则是因为我国生态红线的概念、管理与实践仍不成熟。虽然利用生态红线来保护重要生态功能区、生态敏感区和生态脆弱区已在我国进行了大量的研究与实践。但由于管理上缺乏统一规划, 规划区的交叉重叠以及法律制度的不完善, 仍旧出现了资源环境承载力与城市建设发展不匹配的情况。

图4 岳阳市综合生态安全格局图

Figure 4 Comprehensive ecological security pattern of Yueyang City

未来的生态安全格局研究可与国土空间规划工作相结合。在空间开发方面, 可充分发挥资源评价能力构建高效率空间, 最高限度地发挥城市和工业的集聚效益, 最低限度地保护生态环境。在综合整治方面, 可通过识别关键性生态过程, 针对性修复局部地区国土空间功能退化和质量下降等问题, 恢复该区活力。

5 结论

本研究基于岳阳市中心城区土地利用变化特征, 通过构建水源、雨洪、水质、生境、植物、动物、历史遗产、乡土景观和自然游憩安全的九种关键生态过程, 综合叠加形成了岳阳市的生态安全格局, 并划定生态底线管控城市空间增长。共得出结论如下:

1)岳阳市中心城区建设用地快速扩张, 大量生态用地被侵蚀。2000-2018年岳阳市中心城区建设用地共计新增63.63 km2, 占研究区土地面积的5.48%; 生态用地共计缩减36.89 km2, 占研究区土地面积的3.18%。

2)岳阳市综合生态安全格局中共计得到684.97 km2的生态用地。其中生态基质面积占研究区土地面积的37.97%, 生态廊道面积占研究区土地面积的1.87%,生态斑块面积占研究区土地面积的18.70%, 主要分布在岳阳市西北部的君山岛、东部的山体、各大水域及山水之间的通廊等区域。

图5 城市建设用地增长生态底线图

Figure 5 Ecological bottom line map of urban construction land growth

3)岳阳市生态安全格局的研究确定了生态基质、生态廊道和生态斑块的空间分布情况, 并提出了相应的管控对策。该研究不仅能为岳阳市生态用地空间的保护提供指导, 而且能为未来国土空间规划中“三区三线”的划定提供参考。

4)通过科学合理的空间格局设计, 生态安全格局可以在最大程度的保障城市中重要、脆弱与敏感的生态区以及生态廊道。因此, 岳阳市生态安全格局研究可为同“大江大湖、山水相依”类型城市的生态保护、生态区划分、生态红线范围及生态安全格局构建等提供现实指导。

[1] 俞孔坚, 王思思, 李迪华, 等. 北京市生态安全格局及城市增长预景[J]. 生态学报, 2009, 29(3): 1189–1204.

[2] 余珮珩, 冯明雪, 刘斌, 等. 顾及生态安全格局的流域生态保护红线划定及管控研究—以云南杞麓湖流域为例[J]. 湖泊科学, 2020, 32(1): 89–99.

[3] 周锐, 王新军, 苏海龙, 等. 基于生态安全格局的城市增长边界划定—以平顶山新区为例[J]. 城市规划学刊, 2014(4): 57–63.

[4] 赵晶, 朱霞清. 城市公园系统与城市空间发展—19世纪中叶欧美城市公园系统发展简述[J]. 中国园林, 2014, 30(9): 13–17.

[5] YANG Bo, LI Shujuan. Blending project goals and performance goals in ecological planning: Ian McHarg’s contributions to landscape performance evaluation[J]. Socio-Ecological Practice Research,2019,1(3/4): 209–225.

[6] KATHERINE L. Building and innovating upon McHarg’s ecological survey: the Texas case[J]. Socio-Ecological Practice Research, 2019, 1(3/4): 283–296.

[7] 焦胜, 韩静艳, 周敏, 等. 基于雨洪安全格局的城市低影响开发模式研究[J]. 地理研究, 2018, 37(9): 1704–1713.

[8] GIANNI F, PIER L P, DANILO D. Functional models and extending strategies for ecological networks[J]. Applied Network Science, 2017, 2(1), doi: 10.1007/s41109-017- 0032-5.

[9] JANINA B, ANDRZEJ M, et al. Floral biodiversity of allotment gardens and its contribution to urban green infrastructure[J]. Urban Ecosystems, 2017, 20(2): 323–335.

[10] 彭建, 赵会娟, 刘焱序, 等. 区域生态安全格局构建研究进展与展望[J]. 地理研究, 2017, 36(3): 407–419.

[11] 叶鑫, 邹长新, 刘国华, 等. 生态安全格局研究的主要内容与进展[J]. 生态学报, 2018, 38(10): 3382–3392.

[12] 蒙吉军, 燕群, 向芸芸. 鄂尔多斯土地利用生态安全格局优化及方案评价[J]. 中国沙漠, 2014, 34(2): 590–596.

[13] 蒙吉军, 赵春红, 刘明达. 基于土地利用变化的区域生态安全评价—以鄂尔多斯市为例[J]. 自然资源学报, 2011, 26(4): 578–590.

[14] 俞孔坚, 乔青, 李迪华, 等. 基于景观安全格局分析的生态用地研究—以北京市东三乡为例[J]. 应用生态学报, 2009, 20(8): 1932–1939.

[15] 李纪宏, 刘雪华. 基于最小费用距离模型的自然保护区功能分区[J]. 自然资源学报, 2006, 21(2): 217–224.

[16] 吴琳娜, 杨胜天, 刘晓燕, 等. 1976年以来北洛河流域土地利用变化对人类活动程度的响应[J].地理学报, 2014, 69(1): 54–63.

[17] KONG F H, YIN H W, NAKAGOSHI N, et al. Urban green space network development for biodiversity conservation: Identifi-cation based on graph theory and gravity modeling. Landscape and Urban Planning, 2010, 95(1/2): 16–27.

[18] RAO K N. Analysis of surface runoff potential in ungauged basin using basin parameters and SCS-CN method[J]. Applied Water Science, 2020, 10(1): 94–11.

[19] KHALID C, MIMOUN K, ABDELHAQ L, et al. Runoff modeling of Sebou watershed (Morocco) using SCS curve number method and geographic information system[J]. Modeling Earth Systems and Environment, 2016, 2(3): 1–8.

[20] 关文彬, 谢春华, 马克明, 等. 景观生态恢复与重建是区域生态安全格局构建的关键途径[J]. 生态学报, 2003, 23(1): 64–73.

[21] 吴健生, 张理卿, 彭建, 等. 深圳市景观生态安全格局源地综合识别[J]. 生态学报, 2013, 33(13): 4125–4133.

[22] 俞孔坚, 王思思, 李迪华, 等. 北京城市扩张的生态底线—基本生态系统服务及其安全格局[J]. 城市规划, 2010, 34(2): 19–24.

[23] 俞孔坚. 生物保护的景观生态安全格局[J]. 生态学报, 1999, 19(1): 3–5.

[24] 段学花, 王兆印, 余国安. 以底栖动物为指示物种对长江流域水生态进行评价[J]. 长江流域资源与环境, 2009, 18(3): 241–247.

[25] LI Sucui, XIAO Wu, ZHAO Yanling, et al. Incorporating ecological risk index in the multi-process MCRE model to optimize the ecological security pattern in a semi-arid area with intensive coal mining: A case study in northern China[J]. Journal of Cleaner Production, 2020, 247: 1–16.

[26] 施益军, 翟国方, 周姝天, 等. 多生态安全格局下的国土综合适宜性评价—以淮北市为例[J]. 生态经济, 2020, 36(2): 97–103.

[27] 张丽芳, 冉丹阳, 张鑫, 等. 基于GIS的北部湾经济区生态安全格局构建与评价[J]. 生态科学, 2019, 38(4): 202–208.

[28] FU Yangjun, SHI Xueyi, HE Juan, et al. Identification and optimization strategy of county ecological security pattern: A case study in the Loess Plateau, China[J]. Ecological Indicators, 2020, 112, doi: 10.1016/j.ecolind.2019.106030

[29] LU Xingchang, ZHANG Jiquan, LI Xiaozhen. Geographical information system-based assessment of ecological security in Changbai Mountain region[J]. Journal of Mountain Science, 2014, 11(1): 86–97.

[30] 师鹏飞, 李爽, 姜虎生, 等. 沈抚新城生态安全格局的构建[J]. 生态科学, 2020, 39(2): 41–49.

[31] 李伟, 俞孔坚. 世界文化遗产保护的新动向—文化线路[J]. 城市问题, 2005(4): 7–12.

[32] 俞孔坚, 李迪华, 刘海龙, 等. 基于生态基础设施的城市空间发展格局—“反规划”之台州案例[J]. 城市规划, 2005(9): 76–80.

[33] 娄伟, 潘家华. “生态红线”与“生态底线”概念辨析[J]. 人民论坛, 2015(36): 31–33.

Construction of ecological security pattern and urban growth control based on GISof central district in Yueyang

WANG Zhiyuan1,2, LI Xin1,*, JIANG Chao3, TANG Yanli4, LIAO Jianjun1,*

1. School of Architecture, University of South China, Hengyang 421001 2. Hunan Healthy City Construction Engineering Technology Research Center, Hengyang 421001 3. Natural Resources and Planning Bureau of Yueyang City, Yueyang 414000 4. School of Architecture, Changsha University of Science and Technology, Changsha 410015

With the rapid growth of urban land utilization and urban population, ecological resources and environment are destroyed to a great extent.The construction of an ecological security pattern is the basic guarantee and important way to achieve urban ecological security.Based on the theory of landscape security pattern, nine key ecological processes of water source, water quality, rainwater, habitat, plants, animals, historical heritage, vernacular landscape and natural recreation were identified in the central urban area of Yueyang, this project delineates the city the growth boundary of construction land through building an comprehensive ecological security pattern. The results show that the comprehensive ecological security pattern of Yueyang is a complete ecological infrastructure composed of ecological substrates, ecological corridors and ecological patches, including an ecological substrate area of 436.66 km2, an ecological corridor area of 21.46 km2, and an ecological patch area of 215.00 km2.Therefore, the research can provide reliable foundation and reference for the urban construction and ecological environment protection ofYueyang.

ecological security pattern; the bottom line of urban growth ecology; GIS; the central district of Yueyang city

10.14108/j.cnki.1008-8873.2022.04.007

TU984; X826

A

1008-8873(2022)04-049-11

2020-08-10;

2020-09-15

湖南省社会科学基金项目“基于生态优先的洞庭湖地区城镇空间规划管控研究”(18YBQ106)

王志远(1985—), 男, 湖南湘潭人, 博士, 讲师, 主要从事城乡空间规划研究, E-mail: wzhiyuan2005@yeah.net

通信作者:李欣(1997—), 女, 湖北仙桃人, 硕士, 主要从事城乡规划研究, E-mail: 704546692@qq.com

廖建军(1965—), 女, 湖南宁乡人, 硕士, 教授, 主要从事生态规划研究, E-mail: 596002610@qq.com

王志远, 李欣, 蒋超,等. 基于GIS的岳阳市中心城区生态安全格局构建与城市增长管控[J]. 生态科学, 2022, 41(4): 49–59.

WANG Zhiyuan, LI Xin, JIANG Chao, et al. Construction of ecological security pattern and urban growth control based on GIS- a case study of central district in Yueyang[J]. Ecological Science, 2022, 41(4): 49–59.