高质量发展下工程质量检测机构信用评估研究

叶穆平，罗 凯，龚鑫蒙

（1.广西北部湾投资集团有限公司，广西 南宁 530000；2.广西新发展交通集团有限公司，广西 南宁530000 3.东北林业大学 土木工程学院，黑龙江 哈尔滨150000，E-mail：2396129245@qq.com）

工程建设的质量一直以来都是事关国计民生的大事。良好的建筑物对保证人民群众的人身和财产安全，维护社会的稳定和国民经济健康发展具有重要的现实意义[1]。

近年来，围绕着工程质量而进行的研究众多。如潘巍[2]从工程事故的原因分析出发，通过实际案例和文献研究相结合的方式提炼出造成工程事故的因素。盛金喜等[3]基于工程质量的保险建立了公共建筑质量的风险诊断模型，进一步丰富了工程质量管理的研究。此外还有众多从博弈论视角对工程质量相关方行为策略的研究。如Ruan L F 等[4]建立了施工单位和政府监管部门的两方博弈来研究工程质量的控制问题。李浩淼等[5]构建了政府、承包方和社会公众三方的行为演化博弈模型，研究表明公众参与成本越低的情况下三方的行为会向着促进工程质量的理想状态稳定发展。还有一类研究是关于对工程建造的评价。如闫红[6]、杜婷等[7]和郭月红等[8]分别从需求-生产-性能的角度对装配式建筑的质量进行了评价并运用灰色关联分析对混凝土的生产过程质量进行了评价和使用FAHP 方法对桥梁的施工质量进行了评价。还有对工程质量相关方的评价，如刘畅等[9]对施工企业的信用进行了评价等。虽然国内外学者对工程质量的相关研究足够丰富，但仍存在两点不足：一是学者们很少关注工程质量检测机构对工程质量的影响，已有研究表明独立的第三方质量检测机构接受建设单位的委托后，对建设过程中各项建筑材料、建筑设施和施工操作的合理检测将对工程质量健康起到十分有利的促进作用，而质量检测机构失信检测将不利于建筑工程的品质[10，11]；二是在对工程质量相关方进行信用评价时，鲜有学者从高质量发展的角度选取评价指标。所以前人的研究俨然不能满足当下我国高质量发展的时代要求。

鉴于此，本文基于高质量发展的角度来对工程质量检测机构的信用水平进行评估。通过考虑高质量发展的要求来构建工程质量检测机构信用评估的指标体系，以逼近理想解方法为核心给出对工程质量检测机构信用的评估模型，并通过案例分析验证了评估模型的合理性。

1 工程质量检测机构信用指标构建

1.1 指标初选

高质量发展重点强调企业拥有更高的运行效率、更强的创新性和更先进的管理模式[12]。因此对于工程质量检测机构的信用水平，不仅关注其基本能力，同时还关注工程质量检测机构的创新力、内部管理能力及自我发展能力。

本文通过扎根理论的研究范式，结合指标选取的各项原则来选取指标。采取深度访谈获取指标体系构建的原始文本数据；通过扎根理论分析，包括开放编码、主轴编码、选择编码，将数据转录成指标；并通过理论饱和度检验来确保指标构建的全面性。

（1）开放编码。本文一共受访了69 个样本对象。对受访对象的采访整理后，随机抽取内容的80%进行编码，其余的20%用于理论饱和度检验。根据开放式编码原则，共得到23 条概念化类属。每个类属前面有具体的表现本类属的、同类的受访者语句文本。在整理的过程中，自行筛选了与本文无关的信息及信息量较少的几乎无作用的文本信息，如表1 所示。

表1 开放编码

（2）主轴编码。主轴编码通常也被称作为轴心登陆或是关联式登陆。主轴编码是基于访谈过程中被访者的表现分析，以及访谈的内容分析而探索构建出概念性类属之间联系的过程。若干个具有相同性质的概念性类属被归类于一个范畴性类属。根据扎根理论，得出的开放式编码称为指标层；得出的主轴编码称为准则层；得到的选择编码称为维度层，各个层级之间归类分明、逻辑清晰。

根据对23 个概念性类属的深入分析得到8 个范畴性类属，分别为：直接行为、基本能力、管理能力、财务能力、企业发展能力、企业社会责任、企业内部信用环境和企业外部信用环境。

（3）选择编码。选择编码也即核心式登录，是对已经进行主轴编码中的范畴性类属进行核心化的过程。核心类属的目的就是将相同性质的指标或范畴分类整理，以便呈现出清晰、明确的概念体系。通过分析将选择性编码分为三类：履信行为、履行能力和履信意愿。

（4）理论饱和度检验。理论饱和度检验是扎根理论中的重要环节，通过理论饱和度检验可以检查指标构建是否完备。对理论饱和度的检验采用两个步骤，一是抽样检查；二是信度检验。对于抽样检查，将抽取的20%内容也按照编码的3 个步骤进行分析。根据分析结果与前80%的样本分析结果进行比对，没有得出其他的概念化或范畴化类属，因此认为基于扎根理论的分析是全面和完整的。同时，为了进一步保证检验的客观性，本文还进行信度检验。将开展本次研究的课题成员分为3 个小组，在具体开展访谈的过程中，各个小组单独行动，互不干扰和交流。将3 个小组中的开放式访谈编码进行对比，三组的相同率达到89.32%；两两一致率分别为91.01%、93.77%、91.83%。

1.2 指标筛选与优化

为了保证构建的指标符合研究对象的内涵，本文通过专家研讨的方法进行指标的定性筛选；通过病态指数-变异分析-pearson 相关系数方法对指标体系进行定量筛选。具体步骤如下：一是组织专家研讨，根据指标构建原则，删除那些测量成本高、带有歧视性等指标；二是通过信息量的方法完成指标的显著性筛选；通过病态指数方法完成指标体系的整体性共线筛选、通过pearson 相关系数与变异分析相结合的方法对指标体系的局部共线筛选；三是通过独立信息波动赋权法对指标体系的合理性进行检验。筛选优化后的指标体系如表2 所示。

表2 优化后的高质量发展视角的工程质量检测机构信用评估指标体系

2 工程质量检测机构信用评估模型

2.1 组合权重确定

2.1.1 基于G1 法的主观赋权

G1 法主观赋权需要专家根据自己的经验指定出各个指标的重要性排序（最不重要的排最下，依次往上排），将依次给出相邻指标的重要性比值。最终给出末尾指标的权重，并依次计算前面所有指标的权重。通过G1 法求得指标的权重记为ε1。

2.1.2 基于熵权法的客观赋权

熵权法根据指标体系中各个指标所占有的信息量的比重来进行指标权重的确定方法。进行熵权的计算时，需要将指标进行无量纲化的处理。通过熵权法求得指标的权重记为ε2。

2.1.3 确定组合权重

鉴于单一赋权方法不能满足对评估的区分度，因此，本文采用一种优化后的组合赋权方法，以使评估更加贴近实际。组合赋权的根本目的是把守信和违信的评估对象显著地区分开来，通过加权数据到理想点的最小距离为目标函数来构建最优的组合权重，使得构建的最优权重能够满足高信用水平的工程质量检测机构的信用评分高，低信用水平的工程质量检测机构的信用评分低的结果。原理为：

式中，a为组合赋权系数，且当偏差平方和最小时，最优组合系数为0.5。

2.2 基于TOPSIS 的评估模型构建

本文基于逼近理想解排序法来解决建设工程质量检测机构信用水平的综合评估问题。逼近理想解排序算法近年来被广泛应用于对事物的综合评估问题上，已有研究表明该方法足够客观，可以深刻地反映出评估对象的原始数据中数据信息间的差异，因此评估结果贴近实际。

（1）对原始数据规范化处理，确定出规范化决策矩阵：

（2）计算加权的规范化矩阵T：

（3）确定被评估工程质量检测机构整体的正、负理想解K+、K-。

（4）计算各个被评估对象分别与正、负理想点之间的欧式距离：

（5）计算理想解之间的相对贴近度。

2.3 信用评级的划分

本文参考龙贞杰等[13]提出的信用评估等级划分标准，来对建设工程质量检测机构的信用水平进行划分。根据综合信用评估的得分，将建设工程质量检测机构的信用水平划分为AAA、AA、A、BBB、BB、B 6 个等级，详细的等级、得分如表3 所示。

表3 信用评分的划分及说明

3 案例分析

3.1 数据来源

本文进行实例分析的数据来源于课题组的调研。通过联系、协调和协商等方式组织专家对黑龙江省某5 家建设工程质量检测机构涉及评估指标的各个信息展开调查，通过走访银行、政府部门来收集机构的各项原始数据。选取数据的起止时间为2021 年3 月11 日至2021 年6 月30 日。此外，由于本文调研的5 家建设工程质量检测机构位于同一地区，所以对表2 中的不同建设工程质量检测机构而不发生变化或差异的指标量不做统计。如以某一个地区为基准，分别将不同地区的情况相对于此地区的情况做出增加或减少的量纲化处理。

3.2 评估指标权重的确定

3.2.1 主观权重确定

本文组织了20 名专家完成指标主观权重的确定。20 名专家中包括住房与城乡建设部领导5 位、中国社会科学院教授5 位、中国人民大学、大连理工大学、哈尔滨工业大学教授各3 位，及国家质量检测总局专家/研究员1 位。通过与各个专家一起讨论和研究，最终在专家们达成一致的状况下，汇总了建设工程质量检测机构信用评估指标的重要程度排序。同时计算出了G1 法下的各个指标的权重如表4 所示。

表4 各个指标的重要性比值及权重汇总

3.2.2 客观权重与组合权重的确定

本文基于熵权法完成对工程质量检测机构信用评估指标的赋权，经过专家讨论和文献研读确定出各个指标的单位与类型。正向指标的类型记为“+”，表示此指标对应的数值越高越好；负向指标的类型记为“-”，表示此指标对应的数值越低越好。此外，也汇集出了5 家工程质量检测机构的各个指标数据（5 家机构的名称涉及隐私，本文不做透露，仅基于收集到的5 家机构的有关数据来进行信用评估研究上的分析），以供客观赋权使用。再根据式（1）计算出各个指标的组合权重，相应的分析结果如表5 所示。

表5 指标的量纲处理、客观权重与组合权重

3.3 5 家工程质量检测机构的信用讨论

3.3.1 信用评分计算

根据TOPSIS 原理，按照式（2）～式（8）来计算5 家工程质量检测机构高质量发展视角下的信用得分。

本文使用Matlab 软件2014a 版本来完成计算，计算结果如表6 所示。

表6 5 家工程质量检测机构的信用得分计算

根据计算结果，机构p 的信用水平为A 级；机构j 的信用水平为BBB 级；机构w、机构m 的信用水平为BB 级；机构v 的信用水平为B 级。本文调研的5 家建设工程质量检测机构最终信用级别的评估划分与现实生活中这5 家的信用水平等级划分十分一致，因此本文所给出的评估模型方法具有合理的现实效力，科学可行。

3.3.2 信用水平提升建议

根据前面的计算结果及实际的调研结果发现，处在高信用等级的工程质量检测机构，如机构p，一方面具有良好的基本信用能力，如充足的资金支持、无负债危机、较少的失约行为、良好的纳税信息，同时还具有高质量发展内涵所要求的创新力和良好的发展效能；而低信用水平的机构，比如机构v 面临着基本的信用危机、内部资金流量有断裂的危险、违约率较高等。

因此工程质量检测机构要想拥有高质量的信用水平，应做好两方面的工作。一是机构内部应端正守信理念，优化机构内部管理策略，降低上级主管部门的处罚率、加大履约率、建立良好的资金流预警模式等。通过这样基本的守信行为建立机构自身在行业中的良好形象；二是利用高质量发展的先进理念来指导日常的工作，机构应当注重增强科技研发的创新投入，积极探索推动行业进步的先进质量检测方法和检测手段，积极探索精准化、高效能检测方式。从而转变发展效能，以更加节能、高效、准确的检测守住工程质量的红线，进而促进机构拥有长久的、高水平的信用。

4 结语

本文以工程质量检测机构为研究对象，构建了高质量发展视角下的工程质量检测机构的信用评估体系。基于高质量发展内涵的视角来研究工程质量检测机构的信用问题，创新性地在评估指标体系中增加了衡量工程质量检测机构的创新、自我发展和自我管理的指标，更加全面地测度出建设工程质量检测机构的信用本质；此外依据逼近理想解算法构建了对高质量发展下的工程质量检测机构信用评估的模型，实例分析表明此模型科学有效。本文的创新之处在于，与以往的研究不同，在高质量发展的视角下开展信用评估的研究，旨在使构建的指标体系不单单是反映一般情况下建设工程质量检测机构的信用水平，同时也能一定程度地反映我国高质量发展社会背景下的建设工程质量检测机构的信用水平状况。