教师队伍“女多男少”有什么问题

杨鑫宇

近年来，与性别平等有关的话题日益受到关注。其中，职场领域的就业平等更是热点中的焦点。不论是在普通人的刻板印象里，还是在统计数据当中，都有不少职业带有鲜明的“性别印记”。比如，在公安、消防等勤务队伍中，男性数量明显多于女性，而在幼教、家政等行业，女性则占有相对的主导权。

一直以来，都有不少争论围绕这些差异展开。其中有一些差异被认为是社会规律使然，也有一些差异被认为是某种结构性问题。最近两年，中小学教师领域“女多男少”的情况备受关注。纵观舆论，普遍认为现状亟待改变，但具体到解决方案上，社会各界却有不小的分歧。有人认为应采取直接措施，降低男性教師入职门槛；也有人坚持公平竞争原则，认为只有提升教师职业对男性的吸引力，才能从根本上解决问题。

从表面上看，这是“术”的分歧，两方观点的龃龉在于如何扭转既有趋势。但深入本质，双方对“道”的理解同样泾渭分明。前者的实质，无非是“面多了加水，水多了加面”的平均主义以为只要把男女教师的人数“配平”就万事大吉。后者则把性别平等和教育事业都看作动态的社会工程，认为问题隐藏在行业现状之中。前不久，厦门传出一份教师招聘资格复审名单。在这份名单中，男性应聘者的入围成绩比女性低了35.87分。很快，这份“男女有别”的名单激起了强烈公愤。公众的反应正说明在解决男女教师比例差异这件事上，平均主义行不通。

作为网友的声讨对象，厦门市教育局似乎有些“委屈”，声称招聘教师分设男女岗位是为了“解决某些学段、某些学科男女教师比例严重失调的现象”。然而，当地有关部门考虑那么深远，却并未考虑到“公平”问题。人人生而平等，是现代社会至关重要的认知基石。一旦这一基石遭到破坏，个体与制度之间的互信便难以为继。同样参加一场考试，同样具备教师从业资格，仅仅因为性别不同，就要面对差异巨大的录取分数线，怎么解释都谈不上“公平”。

促进中小学教师队伍性别均衡，究竟重要在哪？从本质上看，包括“女多男少”的教师行业在内，所有性别比例悬殊的行业都要拆除隐形的就业障碍，这样才能让人才以更合理的方式流动，进而避免社会资源的错配与浪费。制约男性走进校园的关键要素，是教师工作的条件待遇和职业成就感不符合当代男性的求职需求，而不是统一的能力门槛对男性太高。反过来说，在“男多女少”现象突出的警察行业，女警少的原因之一是警察培训机制没有给女警增员留出足够的空间。

有人认为，随着性别平等进程的推进，一切职场上的“性别鸿沟”都会被抹平，男女两性将在各行各业平等作出贡献。也有人认为，男女固然平等，但仍存在某些先天差异，因此在职场上各有擅长的领域。两种观点孰是孰非，我们很难妄下定论。但无论如何，公平竞争原则都应得到充分尊重，这不仅关乎性别，也关乎社会制度的公信。