双钢板固定在合并肱骨距粉碎肱骨近端骨折患者治疗中的作用

邓杰

摘要：目的：探究双钢板固定在合并肱骨距粉碎肱骨近端骨折患者治疗中的作用。方法：选取我院2019年1月～2022年4月收治的60例肱骨距粉碎肱骨近端骨折患者作为研究对象，按照扑克牌分组方法分为对照组（30例）与观察组（30例），对照组采用肱骨近端解剖钢板内固定方法，观察组采用双钢板固定干预方法。比较两组患者治疗效果、并发症发生率。结果：观察组患者治疗效果显著优于对照组（P<0.05）;观察组患者并发症发生率显著低于对照组（P<0.05）。结论：在肱骨距粉碎肱骨近端骨折患者治疗中实施双钢板固定干预可提升患者治疗效果，降低患者并发症发生率，值得推广实施。

关键词：双钢板固定;粉碎肱骨近端;骨折;治疗

肱骨中上段位置骨折情况较为普遍，肱骨距粉碎肱骨近端骨折多发于老年群体，其发生率较高，占据全身骨折的5%左右，其中有20%的患者需要通过手术进行治疗[1]。对于不同的患者情况来说，需要结合自身实际情况选取合适的治疗方法干预。本文研究以60例肱骨距粉碎肱骨近端骨折患者为研究对象，意在分析双钢板固定在合并肱骨距粉碎肱骨近端骨折患者治疗中的作用，具体报告下述。

1.资料与方法

1.1一般资料

研究选取我院收治的肱骨距粉碎肱骨近端骨折患者共60例，收治时间（2019.1-2022.4），将患者采取扑克牌分组的方式分为观察组与对照组。其中对照组30例，其中男性患者为18例，女性患者为12例，其年龄集中在27-64岁之间，均值（44.85±1.54）岁。观察组30例，其中男性患者为19例，女性患者为11例，其年龄集中在28-65岁之间，均值（44.86±1.55）岁。组间数据对比无统计学差异（P>0.05），可比。

1.2方法

为患者做好手术准备，对患肢进行冷敷消肿，进行X线片及CT三维重建检查，当患者符合手术条件时实施治疗。

对照组：给予肱骨近端解剖钢板内固定干预。对患者实施麻醉干预，保持患者仰卧位，抬高肩部，消毒处理，将患者胸大肌三角肌间沟分离，维持患者上臂轻度外展，保持三角肌松弛状态，并将肱骨头充分暴露，将长度适宜的肱骨近端解剖钢板固定于肱骨外侧面，利用松质骨螺丝钉对肱骨头进行固定，采用皮质螺丝钉对肱骨干进行固定，采用吸收线对未处于钢板处的骨折块固定。将手术创口消毒（无菌生理盐水），进行止血干预，进行缝合与包扎操作。术后需对患者前臂悬吊制动，并按照恢复情况逐渐实施肩肘关节活动，术后15天左右拆线处理，并定期复查。

观察组：给予双钢板固定干预。对患者实施麻醉干预，保持患者仰卧位，抬高肩部，消毒处理，由胸大肌、三角肌间隙入路，将胸大肌、三角肌间隙、肱二头肌与肱肌间隙分离，注意避免损伤桡神经，使骨折部位充分暴露，对骨折部位清理，利用克氏针使肱骨干骨折固定住，在C臂透视下进行骨折复位，并用钢板螺钉固定（于肱骨干前内侧）。将关节囊切开，进行肱骨头骨折复位操作，在C臂透视观察满意后实施接骨板固定（于肱骨近端外侧），置入螺钉固定。术后其余操作步驟与对照组相同。

1.3观察指标

比较两组患者治疗效果、并发症发生率。

（1）治疗效果：依据患者肩关节Neer评分判定，其中分数超过90分，可正常生活与工作，评定为优;患者Neer评分在80-89分之间为良;患者Neer评分在71-79分为中;患者Neer评分≤70分为差。治疗有效率=（优+良）/病例数×100%。。

（2）并发症发生率：观察患者神经、血管损伤、肱骨头坏死、钢板断裂等并发症发生概率。

1.4统计学分析

研究所有数据行统计数据，计数资料n（%）表示，组间对比检验，P<0.05，统计意义标准，应用SPSS 24.0软件统计分析。

2.结果

2.1 治疗效果

治疗效果比较，观察组优于对照组（P<0.05）。见表1。

2.2 并发症发生率

并发症发生率比较，观察组低于对照组（P<0.05）。见表2。

3.讨论

肱骨近端骨折的手术治疗具有多种方式，其中包括复位内固定术、假体置换术等，对于粉碎性骨折患者来说，其无法进行肩袖修复，并难以复位，此时需要考虑实施假体置换术干预[2]。大部分患者来说会选择锁定钢板方式治疗，虽然此种方式具有诸多优势，但是锁定钢板技术会导致患者具有较高的并发症。临床中肱骨支撑方式主要包括腓骨植骨、双板固定以及锁定钢板固定，双板固定治疗具有较多的优势。

结合此次实验研究，以62例肱骨距粉碎肱骨近端骨折患者作为研究对象，观察组（双钢板固定）治疗效果优于对照组（肱骨近端解剖钢板内固定）（P<0.05）;观察组患者并发症发生率低于对照组（P<0.05）。表明双钢板固定治疗提升患者治疗效果，并降低并发症发生率，安全性较高。分析原因，双钢板固定的稳定性更高，在复位过程中将肱骨头、小结节与骨干有效固定，并通过自干骺端结节间沟向肱骨头内打入2枚克氏针进行临时固定，增强关节稳定性。同时此种方式提高固定强度，与内侧钢板相对比，其钢板的放置更加容易，并对患者软组织扰动较小，避免对患者产生严重损伤[3]。

综上所述，双钢板固定在肱骨距粉碎肱骨近端骨折患者治疗中效果显著，对提升患者治疗效果及降低并发症发生率方面有积极作用，值得推广。

参考文献：

[1] 刘俊阳，田旭，刘林涛，等. 双钢板固定治疗伴肱骨距粉碎肱骨近端骨折的近期临床效果[J]. 中华骨科杂志，2022，42（4）： 213-219.

[2] 何勇，谢建新，谢珠红. 双钢板联合内侧植骨治疗肱骨近端粉碎骨折疗效观察[J]. 浙江临床医学，2021，23（11）：1638-1639.

[3] 贾进，陆晓涛，蒙顺，等. 双钢板与锁定钢板在复杂肱骨近端骨折治疗中的疗效比较[J]. 昆明医科大学学报，2022，43（2）： 82-88.