经尿道电切术治疗膀胱肿瘤合并良性前列腺增生的疗效

黄凯

432700 广水市第二人民医院泌尿外科，湖北随州

膀胱肿瘤是泌尿科临床比较常见的肿瘤之一，多发于中老年男性患者，多数患者伴发前列腺增生，通常早期临床表现为尿频、尿急、间歇性且无痛性血尿，晚期排尿困难且膀胱有压迫感，血尿中带有血凝块，严重影响患者的生命健康[1]。随着微创技术不断更新，经尿道电切术作为临床治疗膀胱肿瘤及前列腺增生的主要方式，其特点是创伤小、恢复快、出血量低且不易发生感染，但能否将二者同期切除一直是临床研究的热门话题[2-3]。本文为探究经尿道电切术同期治疗膀胱肿瘤合并良性前列腺增生的临床疗效，选取96 例符合标准的患者作为研究对象，现报告如下。

资料与方法

选取2020年4月-2021年4月广水市第二人民医院收治的96 例膀胱肿瘤合并良性前列腺增生患者，采用计算机随机填表法分为试验组与对照组，两组均纳入48 例。试验组年龄47～75 岁，平均(60.21±3.24)岁；病程5～17个月，平均(10.62±2.16)个月；直肠指检显示Ⅰ度前列腺增生12例，Ⅱ度前列腺增生28例，Ⅲ度前列腺增生8 例；临床肿瘤Ta期17 例，T1期24例，T2期7 例；影像学显示肿瘤直径＜2 cm 有30 例，肿瘤直径2～4 cm 有12 例，肿瘤直径＞4 cm 有6 例。对照组年龄48～76岁，平均(61.05±3.13)岁；病程6～18 个月，平均(10.74±2.21)个月；直肠指检显示Ⅰ度前列腺增生13 例，Ⅱ度前列腺增生26 例，Ⅲ度前列腺增生9 例；临床肿瘤Ta期15 例，T1期25 例，T2期8 例；影像学显示肿瘤直径＜2 cm有28例，肿瘤直径2～4 cm 有13 例，肿瘤直径＞4 cm 有7 例。两组患者基本资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。本研究在伦理委员会批准下实施。

纳入标准：①经影像学相关检查显示所有患者均符合膀胱肿瘤合并良性前列腺增生诊断标准；②患者资料真实完整，且均满足临床手术指征；③活检结果显示膀胱移行细胞癌为Ⅰ、Ⅱ级，肿瘤分期处于Ta、T1及T2期；④患者及家属签署知情同意书。

排除标准：①精神异常、意识不清，无法配合手术治疗；②合并严重心肌病、脑血管等器质性疾病；③合并严重尿路感染或尿路结石；④膀胱逼尿肌收缩无力患者。

方法：两组患者均实施硬膜外麻醉并协助其取膀胱截石位。给予试验组经尿道电切术同期治疗，具体措施：①将电切镜经尿道置入膀胱，观察肿瘤形状及位置，经尿道将膀胱肿瘤切除并采取对应止血措施，然后用Ellik 排空器将肿瘤及其组织全部吸出，确定无残留后用5%甘露醇多次冲洗膀胱再进行前列腺增生电切术。②通过电切镜观察前列腺增生位置和形状，按照中叶、两侧叶及尖部顺序依次对增生部分进行切除，切除方向根据增生位置进行选择，待增生切除后需将创面修理平整后再采用电凝止血，同样将切除后的前列腺组织碎块彻底吸出，确定无残留和出血后将生理盐水反复灌注膀胱，待镜鞘取出后按压膀胱，若尿道有液体喷出即可解除压迫，留置气囊导尿管。对照组仅实施经尿道膀胱肿瘤电切术，其方法与试验组膀胱肿瘤电切术一致。

观察指标：观察并记录两组患者手术时间、术中出血量、导尿管留置时间及膀胱冲洗时间。通过生命质量(QOL)评分对两组患者生活质量进行评估，总分为10 分，评分越低表示其生活质量越好；通过国际前列腺症状量表(IPSS)对两组患者排尿症状进行评估，共5 个等级，总分为35 分，分数越低表示症状越轻。观察两组患者术后并发症发生情况，并发症包括尿道狭窄、继发性出血、膀胱挛缩及薄膜狭窄。

统计学方法：采用SPSS 21.0 统计学分析系统，展开数据处理；计量资料用(±s)表示，采用t检验；计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验；以P＜0.05 为差异有统计学意义。

结 果

两组患者临床指标比较：试验组手术时间、导尿管留置时间及膀胱冲洗时间短于对照组，术中出血量低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者临床指标比较(±s)

表1 两组患者临床指标比较(±s)

组别n手术时间(min)术中出血量(mL)导尿管留置时间(d)膀胱冲洗时间(d)试验组4859.24±7.1953.42±5.653.27±0.950.95±0.17对照组4881.32±10.5792.61±8.284.52±1.261.48±0.29 t 11.966 427.086 55.488 110.923 3 P 0.000 00.000 00.000 00.000 0

两组患者QOL 评分及IPSS 评分比较：两组患者术前QOL 评分及IPSS 评分比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；术后，试验组QOL 评分及IPSS 评分均低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组患者QOL评分及IPSS评分比较(±s，分)

表2 两组患者QOL评分及IPSS评分比较(±s，分)

组别nQOL评分IPSS评分术前术后术前术后试验组484.16±0.982.16±0.2916.12±2.536.24±1.12对照组484.25±1.023.05±0.4616.19±2.568.54±1.35 t 0.440 811.339 20.134 79.084 3 P 0.660 40.000 00.893 10.000 0

两组患者并发症发生率比较：试验组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组患者并发症发生率比较[n(%)]

讨 论

膀胱肿瘤通过经尿道膀胱肿瘤电切术治疗造成的手术创伤较小、出血量低，术中不会产生应激反应，该术式完全符合人体生理状态，能确保患者的膀胱保留原有的功能性，不仅能改善临床症状，还能促进预后恢复[4]。对于前列腺增生采用经尿道电切术也同样取得良好的临床效果，临床对于膀胱肿瘤合并良性前列腺增生能否采用经尿道电切术同期治疗仍有较多争议，有专家认为先切除膀胱肿瘤能预防其转移或扩散，也有专家认为同期治疗能避免二次创伤，术后能快速恢复，提高生存质量[5-6]。本研究结果显示，试验组在手术用时、膀胱冲洗及导尿管留置时间均短于对照组，且术中出血量明显少于对照组，充分印证同期进行前列腺电切术具有绝对的适应证，主要是因为前列腺增生会阻挡膀胱肿瘤的位置观察及电切操作，先一步将前列腺增生切除有助于加快手术进程，在良好的视野下能提高整体手术质量，进而减少出血量，缩短膀胱冲洗及导尿管留置时间。本文通过临床试验分析，膀胱肿瘤多病发于尿路上皮组织，存在转移种植的情况，前列腺是腺上皮组织，实施经尿道膀胱肿瘤电切术时膀胱黏膜会在基底部产生2 mm 左右的凝固层作为保护机制，而在实施前列腺增生电切术时在创面同样会形成无供血保护层，所以，同期实施两种手术具有可行性[7-8]。试验组QOL 评分及IPSS 评分与对照组比较具有明显优势，数据充分印证两种手术同期实施能缩短预后恢复周期，产生并发症及应激反应较少，不仅能快速改善临床症状，提高生存质量，还能消除前列腺增生造成的生理不适感，优化膀胱功能，预防下尿路梗阻及泌尿感染，因此，同期实施膀胱肿瘤电切术和前列腺增生电切术是可行且安全的，在外科临床手术中具有重要价值[9-11]。此外，前列腺增生切除在经尿道电切术下同期进行能有效促进尿道通畅性，充分将全部肿瘤组织冲洗出来，且用蒸馏水浸泡膀胱能在无瘤状态下提高患者对手术的耐受程度，进而减少术后并发症，试验组术后产生的并发症明显少于对照组，证实了经尿道电切术同期清除膀胱肿瘤及前列腺增生对术后并发症预防具有显著作用[12]。

综上所述，经尿道电切术同期治疗应用于膀胱肿瘤合并良性前列腺增生效果显著，可有效缩短膀胱冲洗和导尿管留置时间，降低出血量，减少并发症产生，值得应用推广。