都江堰的治水“密码”

龚静染

都江堰市过去叫灌县，因灌江而名，即灌溉之意。《小腆纪传》中说：“江从灌口来，夏秋水涨，阔盈里许。冬春水涸如带，邦人或以‘河’名之。”但这个“灌”字不简单，直接以“灌”作为地名可能在世界上都罕见。

我对“灌”的最早认识源于我父亲，他曾在一个山区的水库工作了十多年。那个水库处于岷江水系三级支流上的镇江河流域，离都江堰应有足足200里的距離，但都江堰的水却通过东风渠一路引流到水库里，并用以灌溉附近的3万亩农田。小时候放暑假，我就会去父亲的水库玩耍。水库有个百米长的库坝，高达六七十米，颇为雄伟。洪水季节，水库有个泄洪口，水会通过泄洪口排出，形成一道悬瀑，壮观之极。所以我从小就知道水库的用处是为了灌溉，而那个水库跟都江堰有很大关系，它是都江堰庞大灌溉体系中的一个分支。

“灌”是都江堰的魂，都江堰让岷江为民所用，为万顷土地所用。都江堰的地理位置得天独厚，而它的重要性也佐证了岷江绝非一般的江河，清人王人文在《历代都江堰功小传》的序中写道：“中国言水利者，蜀最先。大禹，蜀人也；开明，蜀帝也；李冰，蜀守也。”都江堰这项古代最大的水利工程之一，是中国早期对河流进行开发利用的实证，而它就在岷江上。

战国时期，秦伐蜀，当时一般的谋士都反对，认为四川是蛮夷之地，没有必要兴师动众，耗费钱财。但秦国将领司马错极力主张，认为“得其地，足以广国；取其财，足以富民缮兵”。他为什么会得出这样的结论呢？主要还是因为川西坝子的肥沃和岷江的灌溉、通航之利。后来的历史印证，司马错的主张完全正确，秦惠文王采纳了他的建议。

得蜀后，秦国又对都江堰进行开凿和治理，同样反映了秦国的政治军事智慧，后来蜀郡守李冰治水虽然功劳很大，应该说也只是贯彻了这一战略思路，且深知治蜀必先治水的道理。著名学者姜蕴刚曾称李冰是“世界上最古老、最聪明的水利专家”，他的功劳是“看定治水机要，在于万山之下的灌县地方，由岷江中流凿开离堆以分散水势，以内外二江，然后再设都江堰操纵水力，使其灌溉整个成都平原，由水害转为得水之利”。

“治水机要”四个字最为重要，也就是说，李冰的厉害之处，在于他非常准确地发现了岷江流域上这个最为重要的水利枢纽之地。清朝光绪年间，四川总督丁宝桢对都江堰水利进行修缮，就是随意动了这个“治水机要”，从而引发了一场风波。

事情是这样的，清光绪六年（1880），朝廷内阁收到给事中吴镇的一封奏折，说丁宝桢误听道员丁士彬之言，将灌县离堆拆毁。此事非同小可，事关川西平原的水利和民生，所以接到奏折后，朝廷马上派恩承、童华两人前往调查，后又派成都将军恒训督查此事，一时间让地方紧张异常。

恒训督查后，在给朝廷的奏折中反映的问题主要有三点：一是在“分水大鱼嘴，用石条当头陡砌，加高一丈，一遇盛水，反致冲激漫溢”。二是“原修人字堤金刚墙（即现在的飞沙堰）一百三十丈……冲毁残缺”。三是“离堆当水之冲，已有塌裂之处，设全行冲塌，省门恐为泽国”。

都江堰水利工程最重要的三个地方就是鱼嘴、飞沙堰、宝瓶口，三者的主要功能分别是分水、泄水、排水。而恒训说丁宝桢在这三处都出了问题，这还了得，朝廷要求丁宝桢据实回奏。

丁宝桢（1820—1886），贵州平远人，咸丰三年（1853）进士，担任过岳州知府、长沙知府、山东巡抚、四川总督等职务。为官期间，颇具政声，特别是他在当山东巡抚时，两治黄河水患，攒下了足足的功德和口碑。所以光绪二年（1876），他到四川上任后被寄予厚望，刚一到任就干了几件大事：严劾贪吏，建机器局，改革盐法，修都江堰。但就在修都江堤堰一事上遇到了非议，被非议的关键就是把这个千年古堰给修坏了。

在都江堰的历史上，历代修堰都要遵循一个古老神秘的六字之法：深淘滩，低作堰。这句话如何理解？曾当过十年成都水利同知的强望泰，从道光七年（1827）起专门管理都江堰，他认为自己做的事是“矧都江堰千支万派，溉十四州县之田，活亿万生灵之命”，责任非常重大。强望泰是一位经验丰富的水利专家，在他的治理下，堤坝坚固，沟渠畅通，岷江暂无水潦之虞，下游灌区大大受益，而这都同他能深刻领会古法治堰的精妙之处有关。

他在《两修都江堰工程纪略序》中是这样理解“深淘滩，低作堰”的：

其云深淘滩者，所以防顺流之沙石，不使淤入内江也。低作堰者，所以使有余之渠水，便于泄入外江也。推明其义，因于是冬兴工，即高加河防，广作埂笼，深去河底之碛沙，低砌笼堤之层数。戊子春夏察看水势，六字之法，觉更有验，旋于各堰一律如前修治。

其实，这段文字看似简单，实际操办却不容易。强望泰分析过历史上的修堰经验和教训，在“延访绅耆，披阅志乘，细释深思”的基础上，才悟得古人六字之法的奥妙。但在实际修堰的过程中，还是疑窦丛生，如“深淘滩”要“深”到什么深度？“低作堰”要“低”到什么程度？因为从来就没有一劳永逸的办法，水情年年有变，而堰需年年修，在当时的条件下就得灵活掌握，对水情的拿捏十分不易。强望泰在擢升他地后，仍对都江堰充满敬畏，认为自己多年的努力远不能说是深谋远虑，所以他寄望后贤能认真领悟六字古法，活学活用，用心管理好都江堰。

民国时期，吴江人沈兆奎曾写过一首题为“都江堰”的诗，读来颇有一番趣味。

深淘滩，低作堰，此理自深语自浅。

岷水分歧肺叶张，遂令千里成饶衍。

“岷水分歧肺叶张”一句非常之妙，在都江堰分水后，干支流散开，确如张开的肺叶，而分水的关键就是那六个字。丁宝桢所受到的责难其实就是说他没有遵行六字古法，没有找到治水机要，致使每年洪水来临时冲毁河堤，贻害无穷。如吴镇的奏折中说：“都江堰外江淤沙堆塞，地势高于内江丈余，丁宝桢复将内江挖深一丈七八尺，水势全注内江，连年堰工冲塌，实由分水不匀所致。”所谓分水不匀，其实就是没有掌握好“深淘滩，低作堰”的精要之处，让内外江失衡，河道受冲。

或许丁宝桢是真心想为百姓办好事吧，毕竟他过去是朝野皆知的循吏，故他对恒训的“空言訾诋”感到很震惊，也很委屈，于是自辩道：“都江堰之坏，非坏自臣。臣之修堰，并非将河堰迁移而改置之也；亦就其自来形势。为之疏其壅塞，培其堤埂，以顺民之情，而救时之弊耳。”

后来丁宝桢写了《覆陈都江堰工情形疏》一折，逐条应答恒训的责难。他在回应恒训关于“分水鱼嘴”的指责时说，分水鱼嘴每年都要修，工程却常常偷工减料，装卵石的竹笼一看就很“卑薄”。此处正当岷江正流的要冲，是截水的关键所在，建筑材料如果不坚厚高大，根本不能抵御洪水侵袭。他在鱼嘴之前和两侧加了石笼外护数层，工程效果非常不错，几年来经大水冲击，至今屹立中流，丝毫没有损坏。丁宝桢对恒训有些愤怒，不无讥讽地在奏折中写道：“试问加高一丈，盛水犹且冲激漫溢，设再卑薄，则水将驾过鱼嘴二丈以上，是一片汪洋，更何从藉以分水？其漫溢又将何如？”

丁宝桢又对恒训“离堆当水之冲，已有塌裂之处，设全行冲塌，省门恐为泽国”之语进行回应。他说，都江堰的离堆正当江口上，李冰在开凿内江时，特意留了山石一角来对它进行屏障。由于上游山脚有石岩三道，将水一挡后，减少了冲击力，使水不能直接冲击离堆，这是李冰非常高妙的设计。但在同治三年（1864）修堰时，成绵道道员何咸宜误将三道岩全部凿去，致使离堆失去屏障，第二年洪水一来就把离堆冲塌了一角。后来该县士民极为不安，多次想补砌，但因石头是天然的，人工无能为力，所以他最怕补砌石头后，效果会适得其反，假如一旦被水冲垮，石头落下去就会堵塞堰口。

其实，丁宝桢修都江堰并非没有用心用力，而恒训作为成都将军，手握军政大权，还要参与川边藏区的地方事务，与他在权力上互相制衡，难免不故意挑刺。丁宝桢虽据理力争，仍被朝廷认为有过错。从中也可看出四川总督与成都将军之间的矛盾之深。

《清实录·光绪朝实录》中记录了此事的最终官方定论：

丁宝桢办理堤工要务，又值经费支绌之时，宜如何尽心区画，慎重兴办；乃仅凭丁士彬之言，并不详细考察，率更成法，发帑兴工，以致被水冲刷；又不据实奏陈，迨经降旨询问，仍以“人字堤毫无损折”等辞，粉饰覆奏，实属办事乖方。

处理办法紧随其后，首先是要求丁宝桢必须“仍守成法”，将分水鱼嘴退修原处，再将外江淤沙淘平，内江深漕平垫。按古法中的“内六外四”来分水，并且“一俟水涸农闲，即行办理”。本来丁宝桢想在修堰上寻求更好的手段，但这样一来就不敢轻举妄动了。同时，他那几年费尽苦心的治堰之举被全部否定不说，相关人员也遭到处罚，成绵龙茂道员丁士彬、灌县知县陆葆德被革职，丁宝桢自己也被降为三品顶戴，只因皇帝念他过去的功劳，且此事只是好心办坏事，所以还继续让他留任四川总督。

通过这件历史陈案可以看出，丁宝桢之所以事与愿违，有一己固念、试图僭越前贤的原因，也有历史认知能力造成的局限。

1942年，老舍流寓四川，曾经游览都江堰，他在二王庙的墙上看到了“深淘滩，低作堰”六个字，也对这古法有所思考：

治水的诀窍只有一个字——“软”。水本力猛，遇阻则激而决溃，所以应低作堰，使之轻轻漫过，不至出险。水本急流而下，波涛汹涌，故中设鱼嘴，使分为二，以减其力；分而又分，江乃成渠，力量分散，就有益而无损了。作堰的东西只是用竹编的篮子，盛上大石卵。竹有弹性，而石卵是活动的，都可以用“四两破千斤”的劲儿对付那惊涛骇浪。用分化与软化对付无情的急流，水便老实起来，乖乖地为人们灌田了。

老舍用一个“软”字概述治理都江堰的方法，可谓道出了精髓所在。都江堰水利工程关系着亿万民生，历代的治理都是谨小慎微，不敢贸然创新，这里面有着不少历史经验和教训，丁宝桢就是其中一例。都江堰有赖天地间的造化，是隐藏千年的水利密码，要破译它困难重重，而人们只能心领神会，相度形势，对岷江水加以引导，而不能凭一己想象行事。“深淘滩，低作堰”的核心是师法自然，人一定要顺服于自然规律，否则就会招来祸患，正如强望泰所说：“余不敢诿之于天，不得不师之于古。”

但保守陈法，并不是指不作为。陆游在《禹廟赋》中说过：“沟浍可以杀人，涛澜作于平地。”这绝非故作惊人之语，不管哪个朝代的统治者都要重视水利建设，小心翼翼地对待大地上的每一条江河，才能“避其怒，导其驶”。

清道光四年（1824），四川布政使董纯颁布了一张《防旱示》，他为了兴修水利，特地制定了13条政策，劝谕四川各地筑堰开塘，以防灾害，并“将以水利废兴，定地方官之贤否，为举劾之权衡”。将水利之兴与仕途挂钩，一条训令的产生背景和实施效果，都是与岷江水利密切相关的，它的利害程度是“以粮民身家计”的。所以，水利之兴废，牵连官吏之升贬，又必然会关系到庶民之祸福。

值得一提的是，有人曾认为六字古法最早是“深淘滩，低则堰”，而非“低作堰”，那个“作”字是后人改的。是否真有其事？清人彭遵泗在《蜀故》一书的“补遗”中有记载：

灌县离堆斗鸡台之下，堑凿石崖，尺为之画，凡十有一，谓之水则。水及其九，则民喜，尽没，则民困。傍有石刻八分书“深淘滩，低则堰”六字，皆蜀守李冰所为也。今《志》改“则堰”为“作堰”，便失其意，亦且不文。书以存古。

所谓“水则”，就是中国古代的水尺。宋代的水则是刻石十画，两画相距一尺。设立水则的目的是观察水位情况，以起到报汛的作用。“低则堰”的大意可能是水位低的时候便在堰上刻画水则，确实与“低作堰”迥然有别，一个是记录水情，一个是筑堤防洪。这样说来，难道是人们理解错了？一字之差却是玄机重重，当然，这又是另外一个话题了。

如今，每次到都江堰游览，我必在玉垒山的古建筑上眺望一番，那个位置正好可以把都江堰的全貌尽收眼底。悠悠江水流，历史仿佛随时都会从中突然站立而起，让人们看到它还未消失的身影。杜甫当年曾在此处写道：“锦江春色来天地，玉垒浮云变古今。”

（作者系文史学者）