高龄独居老人个案服务资源配置科学化标准及路径探讨

黄文欣

摘 要：本文以现实案例为基础，分析对于高龄独居老人的个案服务资源配置问题，尝试探讨资源配置的科学化标准及具体的实施路径。在了解相关该奶奶的前提下，基于效率与公平的平衡配置标准，高龄独居老人的个案服务资源配置科学化路径主要有对于服务对象作出更精准的识别，提供更有针对性的帮扶，以及对于服务对象的主体参与地位进行深化突显。

关键词：高龄独居老人；个案服务；资源配置

一、背景案例分析

（一）案例概况介绍

广州某街道政府基于辖区总体情况，在征询行业专家的基础上，进行了购买辖区社工服务站项目的招投标工作，与中标的承接社工机构签订了购买合同。李叔（化名）现年83岁，是该街道内某社区的辖区在册高龄独居老人。李叔一直未婚，住在单位宿舍房里，靠退休金生活，经济条件尚可，每天会外出喝茶及买菜，与相熟的友人时有来往，与邻里的关系也比较和谐。虽然李叔身体情况大致良好，无重大疾病，日常生活可完全自理，但因为高龄独居的个人情况，被街道视为重点关注的服务对象，街道领导要求辖区购买的社工服务站项目，必须要遵照合同中，针对重点服务对象制定的相关跟进规定条款，对李叔开展个案辅导服务，并且要每天安排社工上门探访。在前期，李叔就已表示，自己暂未有生活中突出的需求，而随着探访次数的增多，李叔对社工的到来更开始感到厌烦，直接向社工表示，自己不希望被如此频繁地打扰，与社工的关系一度变得紧张。

（二）相关概念界定

1.对“高龄独居老人”的概念界定

“高龄独居老人”这个短语里，实际上包含了两个概念，分别是“高龄老人”和“独居老人”。我国目前对于高龄老人概念的界定，一般是采用吴忠观在《人口科学辞典》中给出的定义，高龄老人是指80岁以上的老人。而对于独居老人概念的界定，本文基于案例中案主的个人情况，定义为独自一人居住的老人，而不考虑未与任何子女居住的空巢情况。

2.对“个案”的概念界定

要讨论个案服务，就需要先对个案的概念作出界定。本文对于“个案”一词的概念界定讨论，会涉及到两个方面的视角定位：一方面，是在政府购买公共服务的管理视角下，对服务对象的定位。在这个前提下，个案是指被视为无生命物体，需要严格按照既有的成文规则来对待的、去人性化的个人。另一方面，则是在社会工作程序的框架视角下，对服务对象的定位。在这个前提下，个案既可以是指作为社会工作基本方法之一的、社会工作者在一定的专业理论支持下，以单个案例进行的助人工作专业活动，也可以是直接指代接受个案跟进的服务对象。

许莉娅在《个案工作》中指出，专业工作者在开展个案社会工作时，需要遵循基本的价值理念、运用科学的专业知识和技巧、以个别化的方式为遭受困难的个人或家庭，提供物质和精神方面的支持与服务，帮助其降低压力、挖掘潜能，解决问题，不断提高个人和社会的福利水平。由此可见，社会工作专业对于个案的价值取向，与强调标准化程序理性控制的管理视角，两者有着截然不同的差异，这也是个案服务资源的配置，在落地到实务实践的過程中，产生如案例所存在问题的一个主要根源。

（三）案例分析：高龄独居老年人个案服务资源配置问题及成因

从上述案例的内容可以看到，李叔作为个案当事人，对于社工提供的服务并不认可，甚至觉得是平添了烦恼，这其中毫无疑问是出现了服务资源在投放后不仅未有发挥作用，甚至还产生了反效果的情况。街道政府作为政府购买公共服务的购买方，出于管理及控制服务的考虑，要求社工服务站严格按照购买合同的条款提供个案及探访服务，但实际上服务对象本人并不需要这些资源，导致产生了服务资源被浪费的现象，明显存在资源错配的服务资源配置不合理问题。

高龄独居老年人个案服务资源配置之所以会存在错配的不合理配置问题，一方面是上文提到的管理视角影响，政府在购买公共服务时，过于看重客观数据及合同条款，使服务对象被异化成了无生命非人性的存在，比如在案例中，街道政府仅以案主高龄独居且孤寡的身份，就绝对地套用购买服务的合同内容，出于经济理性，要求社工严格按约，提供相应足量的服务。但是，公共服务不同于普通的市场商品，除了使用属性外，还承载着政府对公共利益的维护和对弱势群体的保护等公共价值属性，而政府在购买公共产品和服务时，通常却只视其为一般性的商品交易，这样的交易模式，使政府最关心的往往是服务的完成数量，而非服务是否真的满足了服务对象的需求，带来了良好的体验。

另一方面，之所以会出现与服务对象实际情况错位的资源投放，也与服务对象在政府购买行为中的参与缺失有关。有研究指出，当前仍存在部分政府部门，未能认识到公民在政府购买公共服务过程当中的主体作用，只是把后者简单理解为服务的单纯接收者，缺乏对公民参与的关注，从社会面整体情况来看，也极少有制定相关的参与制度，较难形成将公民参与与政府购买公共服务过程相结合的系统，这就使得本就参与意识不高的公民更难真正参与，形成恶性循环。案例中，街道政府在制定项目购买合同服务内容时，只是基于日常对下辖社区的大致人口情况了解，在征询有关行业专家意见后便作出单方面的确定，服务资源的配置规划缺乏辖区居民的参与，因此也就造成服务资源与居民的实际需求不相匹配。

二、高龄独居老年人个案服务的资源配置科学合理化标准及路径

（一）个案服务资源配置的科学合理化标准：效率与公平的平衡

个案服务资源，是属于政府购买之公共服务资源当中，社区社会服务资源的一个类别，自然也是一种公共福利资源。对于公共福利资源的分配，在福利经济学领域一直有着广泛的研究与讨论，最早可以追溯到阿瑟·奥肯在1975年提出的“公平与效率——重大抉择”的著名命题。奥肯认为，要以“效率优先，增进平等”作为抉择方法，其他学者则有认为应该优先平等，也有认为应该优先效率，但还是有更多的学者认为，必须要兼顾效率与公平，实现两者的平衡。由此可见，效率与公平，正是反映公共资源配置的两个重要指标，需要以对两者的兼顾平衡，作为考虑资源配置标准的逻辑框架。

效率的概念，更多是从经济学方面进行定义。具体而言，效率是指在资源约束情况下，实现效益的最大化。而公平，由于是一个含有价值判断的规范性概念，则更具有道德意味和伦理性。“社会公平理论”的伦理学基础，主要来源于三种学派的观点，包括效用主义所强调的“最大多数人的最大利益”、罗尔斯公平主义“无知面纱”下的极大极小原则、以及古典与现代自由主义对“自由约束”

（相对自由主义）的阐释。

通过对效率与公平的概念梳理可以看到，效率更着重的是理性的考量，即如何争取最多的资源，并使其最大程度地发挥价值，而公平则是在感性道德层面对于资源配置的补充，即保证资源能均等且恰当地得到运用，两者之间看似矛盾，却又是相互联系的，比如通过提高效率，可以创造更多资源，产生更多价值，这也是资源能实现公平分配的物质前提；而对于资源的公平分配，又可以反过来促进资源运用的效率提高，因此在实际的资源配置过程中，需要结合现实，综合考量效率与公平二者的关系，力求达到平衡。

（二）个案服务资源配置的科学合理化路径：精准识别帮扶，完善主体参与

结合本文案例的现实情况，要实现对独居高龄老年人的个案服务资源科学化合理配置，基于效率与公平的平衡逻辑框架，其具体路径，主要可以归结为以下两点。

首先是对于服务对象作出更精准的识别，在此基础上提供更有针对性的帮扶。有研究表明，并非所有独居老年人都如同社会各界所普遍认知的那样，是养老服务体系中最需要支持的重点人群，一些老年人虽然独自居住，但仍然可以通过自身努力搭建自己的社交支持网络，消除孤独感。案例中，李叔虽高龄独居，但其身体健康及人际交往情况均较为良好，显然不属于一般印象中支持匮乏的重点服务对象，因此购买方在考虑项目实际的服务资源配置时，更应该克服工具理性与刻板印象，比如可以通过补充协议等形式，为服务留出灵活操作的空间，通过与社工共同商讨达成共识，做到对不同服务对象的个别化精准识别，关注真正需要进行个案跟进的老年人，而不是一味只根据表面的数据情况提要求，盲目地投放个案服务资源，造成资源的错配与浪费。

其次是对于服务对象的主体参与地位进行深化突显，在宏观层面，应当在服务项目确定招标内容之初，就考虑到需提供服务对象参与的机会与平台，完善服务对象参与的制度与流程，在微观层面，则应该注意打造及畅通沟通的渠道，努力促使服务对象能了解政府购买服务的内容，并提出对于服务的建议及意见，尤其是对于个案这样直接针对个人需求的服务，作为项目服务承接的社工也可以从中起到桥梁的作用，协助服务对象向政府反映真实的想法，促进服务对象在接受服务过程的实时参与。本文的案例中，社工其后收集了李叔的意见反映到街道政府处，经过几番沟通商议，最后街道政府采纳了社工的提议，尊重李叔的意愿，在征得同意的情况下，改为由李叔的一位邻居每天留意李叔的起居活动情况，社工不再直接上门探访，改為每周一次线下访问或线上电话向该邻居了解李叔近况。个案服务方面，由于李叔此前已有社工的联络方式，社工也与其达成共识，当有需求时再联系社工，届时视实际情况再决定是否开展个案服务，如此既保证了李叔能持续得到服务资源的支持，社工也得以有更多时间投入到对真正需要个案服务的其他困境服务对象的跟进中，也使个案服务资源得到了更高效及公平的投放。

参考文献：

[1]伍玉振.政府购买公共服务价值导向的偏离与回归——基于公共价值管理的视角[J].行政与法，2020（01）：49-59.

[2]李洪山，范思阳.治理理论视角下公民参与政府购买公共服务研究[J].理论导刊，2017（02）：9-12+18.

[3]许莉娅.个案工作（第 2 版）[M].北京：高等教育出版社，2013.

[4]倪春丽.以需求为导向的社区服务资源分配研究[J].广东技术师范学院学报，2013，34（06）：62-69.

[5]峗怡，贺加.新医改背景下卫生资源配置制度伦理研究——以效率与公平的平衡为视角[J].中国医学伦理学，2012，25（02）：211-213.

[6]刘轶锋.晚年独居意味着孤独吗？——基于社会网络的调节与中介作用分析[J].人口与发展，2022，28（01）：68-80.