这位父亲生前的赠与声明为何未被法院认可？

复林

远在外地的儿子回乡奔丧，意外发现亡父的日记中有份赠与声明——将拆迁后的安置房赠与自己。于是，为争夺遗产，兄妹闹上法庭

父亲病逝，他在父亲的日记本里发现了一份赠与声明

现年35岁的陈俊，原籍江苏省镇江市。2010年6月，陈俊从当地技师学院毕业，去了东莞某电子公司工作，5年后在东莞结婚生子。背井离乡10多年，陈俊只回老家3次，探望独居的父亲陈大海，平时很少与父亲联系。

2022年1月9日，陈俊接到妹妹陈梅的电话——父亲突发脑出血去世了。陈俊匆匆赶回镇江，与妹妹共同料理父亲的后事。在清理父亲的遗物时，陈俊发现了一个破旧的日记本。父亲有写日记的习惯，里面说不定记载了什么内容，陈俊悄悄把日记本藏了起来。晚上，陈俊翻看父亲的日记本，发现里面有一个“赠与声明”，内容是将自住房赠与儿子陈俊，记载时间为2020年9月23日。

陈俊、陈梅兄妹幼年丧母，父亲陈大海一直没有再娶，凭着木工手艺养育他们长大，还在城中村的宅基地上建了房。后来房屋拆迁，陈大海得到了两套安置房。2015年，他卖掉一套房，资助儿子在东莞交了购房首付款。那一年，陈梅结了婚，新房与父亲的住处只隔了两幢楼。

陈俊与妻子在东莞工资都不高，不仅要供房供车，还要给儿子提供优质的教育，日子过得比较拮据。发现了父亲日记里的秘密，陈俊心里不淡定了。父亲这套三居室的房子，地理位置极佳，估值至少百万元。他盘算着如何向妹妹提出父亲的遗愿。

但是，兄妹俩向来沟通较少，陈梅多次抱怨哥哥对父亲不管不顾。2021年1月，陈梅在微信上提出让哥嫂春节回家探亲，被陈俊一口拒绝，陈梅生气地指责了陈俊一番。那以后，陈俊将她的微信拉黑了，如今，想让妹妹配合，怎么提好呢？

父亲“头七”那天，陈俊的两个姑姑陈媛兰和陈媛芳回来了。中午吃饭时，陈俊问：“我爸生前有遗嘱吗？”陈媛兰、陈媛芳一齐摇头。陈梅反问：“哥，你这是什么意思？”陈俊当即亮出了日记本，指着上面的赠与声明说：“这是爸的意思，希望你配合办理过户。”陈梅愣了愣，没说话。陈媛兰看看正在喝酒的侄女婿周凯，转移了话题，说这事等等再讲。

妹妹不认可赠与声明的法律效力，兄妹为此闹上法庭

午饭后，陈媛兰、陈媛芳单独向陈俊解释了原委。2020年8月初，陈大海突发心肌梗死，被陈梅送到医院急救。周凯在病房陪护期间，经常对陈大海出言不逊。一天晚上，陈大海到隔壁病房看望昔日同事，在走廊上听到周凯正对着手机说话：“我在医院照顾那个老东西呢，实在走不开。”陈大海悄悄凑上前，看见视频里面是个女子，遂呵斥了女婿。周凯解释，对方是麻将室老板娘，有一桌三缺一，让他去凑数。

周凯的解释虽然事后得到了陈梅的证实，但陈大海一想到女婿叫他“老东西”，心里就不舒服。当年9月23日，他当着陈媛兰、陈媛芳的面，在日记本上写下了以后要将房产赠给儿子的声明，要妹妹们作为见证人跟他一起到公证处做个公证。陈媛兰、陈媛芳见哥哥态度坚决，便和他一同去了公证处。谁知，陈大海把身份证落在了家里。当时临近傍晚下班时间，公证处工作人员便让他们第二天再去办理。此后，陈大海没再提办公证手续的事，她们也没过问，这事就搁置了。

“我爸会不会让别人陪同去办啊？”陈俊提出了疑问。大姑陈媛兰分析：“陈家没有其他亲戚，如果办了手续，你爸肯定会告诉我们，再不济也会通知你。”

了解了赠与声明背后的真相，陈俊认为，父亲既然生前提出了赠与的想法，他现在就应当帮助父亲完成遗愿。他请两个姑姑出面劝说妹妹配合他办理房产过户手续，遭到了拒绝，遂直接找妹妹摊牌。

“这是爸的遗愿，你协助我完成过户手续吧。”陈俊话音刚落，周凯先开了口：“凭什么给你独吞？陈梅也有继承权。”陈俊晃了晃日记本：“就憑这个。”陈梅表示不会放弃继承权。陈俊问：“难道老爸的声明就不算数了？”周凯怼他：“你去问问他老人家好了！”

2022年3月16日，陈俊向江苏省镇江市润州区人民法院提起诉讼，要求将陈大海遗留的三居室房屋判归其所有。

法庭上，陈俊诉称，父亲陈大海去世前在个人日记本里写有赠与声明，明确表示其过世后房屋的产权归属。父亲也去过公证处，只是因为未带身份证，才没有完成公证手续，但赠与声明是其在意识清醒的情况下亲笔书写，可视同遗嘱。父亲名下的房产应该按照遗嘱继承处理。

陈梅当庭确认日记本里的赠与声明是父亲的笔迹，但提出赠与声明并非赠与合同，陈俊不能因此获得房屋的全部产权，双方应将父亲的遗产按照法定继承处理。另外，陈俊在外地工作长达近12年，从未照顾过独居的父亲，就连问候的电话也没几个，没有尽到赡养责任。而她每天早晚都去看望父亲，还不时端汤送菜去父亲的住处，给父亲的晚年生活带来了慰藉。《中华人民共和国民法典》第1130条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。据此，在继承份额上，陈梅应占相对较多的份额。

庭审期间，陈媛兰、陈媛芳作为证人提出，2021年9月23日下午，她们陪同陈大海去了公证处，目的是为赠与声明办理公证，但因未带身份证未能在当天办理。至于此后陈大海有没有办理，她们就不知道了。法官询问陈俊是否能提供相关公证书或者其他证据，陈俊的代理律师提交了与公证处工作人员的谈话笔录，公证人员只说了“印象中有这么回事”。此外，陈俊、陈梅均认可父亲遗留的房产时价102万元。

法院：赠与声明并未成为赠与合同，不能视同遗嘱。应按照法定继承处理，兄妹两人均等继承遗产

法院经审理认为，通过在案证据分析，陈大海生前确有将三居室房屋赠与儿子陈俊的意图，但该意图是否属于具有法律效力的赠与合同，要结合实际情况进行评判。

法院经审理指出：一、本案的赠与声明载于陈大海手写的日记中，陈俊于父亲去世后才获得赠与声明，但此时父亲已去世，不具备订立赠与合同的主体资格，因此赠与声明并未成为赠与合同。二、2021年9月23日，陈大海曾向其妹妹陈媛兰、陈媛芳表达将房产赠与陈俊的想法，计划以公证的形式实现。但此时，陈俊远在东莞，并未获知父亲的赠与意愿，更不可能作出接受赠与的意思表示，因此也不能以此认定陈大海就其三居室房产与陈俊达成赠与合意。三、2021年9月23日，陈大海在陈媛兰、陈媛芳陪同下去了公证处，因未携带身份证导致不能办理公证，属于未完成法律程序的情形。因此，陈大海的赠与意愿不符合法定赠与的要约形式，赠与意思仅限于“意图”阶段，并不能视同遗嘱。

至于陈梅提出，她照顾父亲较多，应适当多分房产份额的主张，法院认为，《中华人民共和国民法典》规定了鼓励型的不均等分配，主要目的是弘扬中华民族的优良传统，保护老年人的合法权益。尽“主要扶养义务”，是指继承人对被继承人在生活方面承担了主要劳务，如做饭、照顾、护理等，或主要负担其生活费用，给予经济扶持等。陈梅日常看望父亲，并不符合尽“主要扶养义务”的情形。同时，陈俊远在外地工作，客观上也不具备看望父亲的条件。陈梅提出陈俊对父亲未履行精神赡养义务，并无证据证实。因此，陈俊、陈梅争议的房产，应按照法定继承处理。

2022年7月20日，当地法院做出一审判决，陈大海名下的房产由陈俊、陈梅均等继承。宣判后，双方均未上诉，兄妹俩在庭外达成了和解协议，陈梅给付陈俊51万元，陈俊协助陈梅完成产权过户手续。（文中人物均为化名）

点评：

赠与声明为何未能视同遗嘱？

镇江市润州区人民法院法官 沈红卫

赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为。遗嘱是指人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处理，并于创立遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。赠与和遗嘱都与财产转让相关，但前者签署合同之后方可生效，后者则需要在创立遗嘱人去世之后才能对其财产进行相关处理。二者发生的背景不同：赠与合同是双边行为，需赠与人和受赠人达成共识。为了证明合同的效力以及防止第三人的侵犯，当事者往往会选择到公证机关进行公证。遗嘱则是单边行为，创立遗嘱人在危急且意识清醒的状态下，在有两个以上无利害关系人在场见证的情况下，可以立下书面或口头遗嘱，也可以对生效的遗嘱进行更改。本案中，陈大海虽然有把房子赠与儿子的意愿，也写了赠与声明，但没有与儿子达成合意，也没有经过公证，所以他写的赠与声明不能成为有效的赠与合同;同时，他虽然找了两个姐姐作为见证人，但姐姐和受益人有亲戚关系，可能会有偏袒，不符合无利害关系人的条件，因此，该赠与声明也不能视同遗嘱。

【编辑：潘金瑞】