基于POI数据的长沙市养老服务用地选址研究

晏 涵，娄知斐，孙 颖，唐兴隆，杨 君*

（1.湖南工程职业技术学院 测绘地理学院，湖南 长沙 410151；2.湖南农业大学 资源环境学院，湖南 长沙 410128）

根据第七次全国人口普查，我国60岁及以上人口数为2.6亿，占18.70%（其中，65岁及以上人口数为1.9亿，占13.50%），与2010年相比，上升5.44个百分点［1］；湖南省60岁及以上人口为1321.13万人，占19.88%（其中，65岁及以上人口为984.21万人，占14.81%），与2010年相比，60岁及以上人口的比重上升5.34个百分点；长沙市60岁及以上人口比例为15.33%［2］.对比国际划分标准（某国家或地区60周岁及以上人口占总人口10%以上，或65周岁以上人口占总人口7%以上即为老龄化），我国人口老龄化明显，程度进一步加深.湖南省和长沙市也存在同样的问题.这将加大公共服务压力，是人口发展面临的重要风险和挑战［3］，也加大了社会保障和养老的难度.我国现阶段家庭结构小且子女少，越来越多老年人有意愿进入养老机构生活.但是，我国人均拥有土地资源少，养老服务用地供给稀缺，统筹规划养老服务用地迫在眉睫.综合考量养老服务用地布局的诸多指标，在评价其适宜性的基础上进行规划选址研究刻不容缓.

关于养老设施和服务用地的选址，过去较多学者采用定性方式，或结合问卷调查法、人口普查和统计数据，或专家打分法等进行研究［4-5］，通过对比收入水平、老年人意愿等，对研究老年设施需求有一定的作用，但均存在一定的主观和局限性，影响了公共设施及其评价的客观性.科技日益发达，互联网日益完善，POI（point of interest）数据逐渐被应用到公共服务和设施的空间分布［6］、适宜性研究和城市整体布局的公共设施空间分布均衡性［7-8］.不同区域、环境不同、收入不同，老年人生活习惯不同，因此他们对养老设施的需求也不同，利用本地各类设施POI数据，对研究空间差异分布有一定帮助，有助于后期的公共设施选址［9］.因此POI数据逐渐成为城市公共设施选址宏观研究的重要方法［3，8］.GIS分析空间数据功能强大，有缓冲区分析、叠加分析和空间插值、统计分类等等.基于此，本研究运用长沙市POI数据和土地利用数据，在ArcGIS平台进行空间分析和评价，有助于避免传统方法的主观性，提高规划和选址的科学性，也可以为长沙市城镇区其他服务用地选址提供参考.

1 数据与方法

1.1 研究区域

长沙市是湖南省省会，土地面积1.18×104km2，2020年常住人口1 004.79万，是我国特大城市之一.现辖长沙县、浏阳市、宁乡市和芙蓉、天心、岳麓、开福、雨花、望城区6个城区.根据第七次人口普查数据，长沙市65周岁及以上老年人口占常住人口的11.1%，属于深度老龄化城市.从长沙市65岁以上老年人口比重的分布情况来看，宁乡市、浏阳市、芙蓉区位居前3，均在11%以上；岳麓区、长沙县、雨花区老龄化程度虽在全市属最低，但也达到老龄化程度.

1.2 数据来源

本研究的POI数据来源于规划云（http://guihuayun.com/poi/）.通过检索获取相应的带有坐标的文本文件，将获得的数据通过QGIS转换成2000坐标系的数据.

表1 长沙市养老用地适宜性评价相关的POI数据分类

1.3 研究方法

1.3.1 总体思路及步骤

本研究基本思路和步骤：（1）构建评价指标体系；（2）获取各项指标的POI和土地利用数据；（3）缓冲区分析；（4）叠加分析，得到评价结果；（5）适宜性评价结果分析，提出的规划选址建议.

1.3.2 构建指标体系

本研究参考《城镇老年人设施规划规范》（GB50437—2018）和《城市居住区规划设计标准GB50180—2018》，以及长沙市公共设施特点，根据代表性、科学性、独立性和可靠性原则，从交通、医疗、环境和污染等方面构建长沙市养老服务用地适宜性评价指标（见表2）.

表2 长沙市养老服务用地适宜性评价指标

1.3.3 GIS缓冲区分析

缓冲区是对一组或一类地理要素（点、线、面）按设定的距离条件，围绕这组要素而形成具有一定范围的多边形实体，可以实现数据在二维空间扩展的信息分析方法［10］.本文对不同养老设施POI数据，分别设置不同的缓冲区距离范围，形成多环缓冲区，表达交通、医疗、环境和污染等的影响范围或辐射范围.

参照《城市居住区规划设计标准GB20180—2018》，社区生活圈的划定的主要依据为居民的行为活动，考虑到不同年龄群体，老年人的平均步行速度为3~4 km/h，则15 min、10 min、5 min对应的空间范畴分别为 750~1 000 m、500~700 m、200~300 m.结合前人的相关研究［11-12］，在 ArcGIS 平台中通过建立缓冲区，讨论养老设施用地与配套设施距离，以此量化长沙市养老服务用地适宜性，见表3.

表3 长沙市养老服务用地适宜性评价量化标准

1.3.4 GIS叠加分析

叠加分析是为了分析具有一定关联的空间对象的空间特征与专属属性之间的相互关系，在同一空间参考系统下，通过对不同数据进行一系列的集合运算，产生新的数据的过程［10］.它可以发现被叠加的诸多层数据间的差异、联系和变化特征等.本文通过利用长沙市土地利用现状图与指标分析处理后的结果做叠加分析，探求养老设施用地适宜开发建设区，为规划选址提供依据.

2 研究结果与分析

2.1 单项指标的适宜度

公交地铁便利度反映交通便捷度、医疗设施可及度反映医疗条件、公园距离反映生活环境质量，都是正向指标.工厂距离是反应污染程度的指标，是反映适宜性的逆向指标.

长沙城区交通便利，公交车线路400余条，公交站点和轨道交通星罗棋布，但是周边县市相对较差，尤其是宁乡和浏阳，仅在城关镇及其附近有高适宜性的用地可供选址（见图1a）.

医疗设施可及度的分布范围相对公交地铁便利度要小，且大多集中在老五区（芙蓉、开福、天心、岳麓和雨花），比如全国著名的湘雅医院，湖南省人民医院、中医院等多家省级医院，还有长沙市级和区级医院.其他区、县和市只有零星分布（见图1b）.老年人体弱多病，对医疗条件要求高，因此建议养老设施用地选址时，首选医疗设施可及度高的位置.

公园缓冲区相对交通便捷度和医疗设施可及度来说，适宜范围更小（见图1c）.只有在老五区有小片连续区域，这里有橘子洲、烈士公园、植物园、世界之窗、天心阁、晓园公园、西湖公园、洋湖湿地公园、沙湾公园、桂花公园、婚庆公园和梅溪湖等.而在望城区和其他3个县市都是零星分布.

工厂距离的适宜性评价结果与前述3项正好相反，在城区适宜性差，尤其是老五区适宜性很低，有些小片地区甚至不适宜选址，而在城乡结合部和远郊的绝大部分地区都很适宜（见图1d）.

图1 单项指标适宜度分布图

2.2 综合评价适宜度

通过叠加分析以上4类评价图和分级后得到综合评价结果（见图2）.研究区内得分最高4.25分，没有出现满分（5分）；综合评价得分高的范围小，且集中在城市中心地区及望城区和长沙县与城区衔接的地带，比如望城区的月亮岛、长沙县的星沙、榔梨、泉塘等乡镇（街道）.其余则零星分布在城市郊区的发达乡镇，如高塘岭、喻家坡、丁字湾、铜官镇、白马桥、玉潭镇、历经铺乡、城郊乡、煤炭坝镇、赏材镇、灰汤镇、资福乡、双凫铺镇、大成桥镇、花明楼镇、莲花镇、路口镇、果园镇、双江镇、小河乡、大围山镇、三口镇、金井镇、春华镇、开慧镇等.

图2 适宜性综合评价图

城乡养老设施的密度和完善程度差异都很大.主要原因有几方面：一是受坡度、地质条件等自然条件的限制，很多地方不适宜作为养老服务用地.长沙地质构造复杂，花岗岩分布广，西北端和东北端山地环绕，只有中部较为平缓.如宁乡、浏阳有很多丘陵山地导致不适宜建设；二是土地用途管制，长沙市林地面积占51%，绝大部分已经划分为生态区.望城区的地势相对平缓，但是大多为基本农田，且是国家级农业科技园区，不能转为建设用地；三是受资金限制，交通、医疗等设施在老五区相对集中.

2.3 规划选址建议

珍惜现有设施，充分利用现有条件，将养老服务用地规划布局在高度和中度适宜区.根据养老设施分类的不同，养老设施用地在空间上的规划布局也存在差异.在长沙中心城区的核心区域，因其交通配套等设施的条件最为优渥、养老设施用地适宜度高且老年人口密度大，非常适宜社区居家设施的大量投入，各街道都应包含一个社区居家养老设施点；在城市核心区外环地带，因其适宜度较高、老年人口密度较大且环境优美静谧，较适宜增设品质较高的中大型养老机构；对于郊区养老设施用地适宜度较高的区域应设立大型养老机构，因乡镇范围大，老年人口密度较低，大型养老机构辐射的范围更广，受益的老年人群更多.建议在较发达的城镇建设区增加医疗、加大完善道路交通建设，以提高养老服务用地适宜性，尤其是人口较多的街道乡镇.节约集约利用土地，合理挖潜存量用地.将交通、医疗和自然条件等都较好区域的闲置土地利用起来，作为养老服务用地的备选区域.

3 结论与讨论

本研究基于POI和土地利用数据，运用GIS空间分析，分别从交通、医疗、环境等方面评价了长沙市养老服务用地适宜性，得到了适宜性评价图和适建区范围，最后从现有设施适宜性、自然条件和土地集约节约利用角度提出规划选址建议，为长沙市从整体角度来宏观把握养老服务用地规划选址提供依据，同时也为长沙市其他公共服务用地规划选址提供参考.我国养老服务体系有社区居家养老和机构养老两种模式，不同区域的老年人口数量不同，对养老设施用地的需求也不同，今后的相关研究中可以通过细化研究单元，获取街道级的老年人口数据，进一步研究适宜性和不同模式下的养老设施用地需求，分析供需平衡，为各区县和街道养老设施用地规划选址提供借鉴.