基于多期双重差分模型的跨境电商政策效应评价研究

熊励 郭梦滢 叶凯雯

摘要：[目的/意义]跨境电商是发展速度最快、潜力最大、带动作用最强的外贸新业态，已经成为外贸发展的新动能、转型升级的新渠道和高质量发展的新抓手。但我国外贸情势依然错综复杂。为培育外贸竞争新优势，扎实推进跨境电商综试区建设，对跨境电商综试区政策的实施效果展开效应评价分析很有必要。[方法/过程]本文选取2015—2019年设立的59个跨境电商综合试验区为研究对象，应用多期双重差分模型从国家层面设立综合试验区及地方层面实施政策两个角度依次评价政策效应，并探讨不同综合试验区的跨境电商政策效应差异。[结果/结论]第一，在综合试验区政策效应方面，综合试验区的设立对跨境电商发展具有显著促进作用。第二，在城市属性方面，城市地理区位差异、城市规模大小与“一带一路”倡议的实施效果会影响跨境电商政策效应;相较于东部城市，综合试验区政策更能促进中部、西部、东北部地区城市经济发展;相较于“一带一路”城市，综合试验区政策在非“一带一路”沿线城市的政策效应更加显著。

关键词：跨境电商    综合试验区    政策效应    政策评价    双重差分

分类号：F752  F724.6

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2022.03.05

1  引言

近年来，我国对外贸易快速发展，跨境电子商务行业规模呈现不断扩大的趋势，国务院提出要通过不断部署完善跨境电商政策培育跨境电商新业态，以支持跨境电商行业健康快速发展，进而促进对外贸易升级转型，开拓国际多元市场。目前，跨境电子商务行业已经成为外贸发展的新动能、转型升级的新渠道和高质量发展的新抓手[1]。在国家支持地方发展跨境电商的过程中，设立跨境电子商务综合试验区（以下简称“综试区”）是最直接和最有效的促进措施。跨境电商综试区是由城市申请、国务院批准设立，具备跨境电商综合性质的先行先试[2]，体现了我国积极提升跨境电商的参与度与活跃度、培育跨境电商的新业态、促进各地跨境电商发展的态度和决心，从而有力推动深化外贸领域改革、优化我国产业结构和加速结构转型。经过五批次审核批准，目前已有105座城市被列入跨境电商综试区名单。

除了国家层面不断加强对跨境电商综试区的支持力度，各综试区地方政府也相继出台相关政策文件以促进跨境电商行业的发展，在全国范围内逐渐形成了促进跨境电商便利化、规范行业健康发展的新局面。

随着跨境电商政策的不断制定与出台，越来越多企业进入跨境电商领域，跨境电商交易量和快递数量也逐年增长[3]，然而在政策实施的过程中却出现各种原因导致政策暂缓实施的情况[4]。由于我国跨境电商行业起步晚、发展快，在众多企业“一窝蜂”涌入的情况下，现有的政策是否能做好企业全覆盖仍处于未知状态，此外，全国各城市政策资源投入和经济社会建设的差异导致跨境电商行业发展地区不平衡等问题，因此，对跨境电商政策的实施效果的讨论显得尤为重要。本文通过构建跨境电商政策评价研究模型，对跨境电商综试区政策的实施效果展开效应评价和分析，为进一步理解跨境电商政策执行情况、比较不同综试区的政策实施差异、推动我国对外经济发展提供思路。

2  文献综述与理论基础

2.1  跨境电商政策研究

近年来，有学者从现有的跨境电商政策与行业发展现状两个角度出发，分析讨论了当前政策，并为进一步规范和优化跨境电商行业提供了政策建议。

从对现有政策进行讨论的角度进行分析：魏爽[5]通过比较分析国内外在跨境电子商务立法上的举措和探索，提出了完善我国跨境电子商务在交易主体监管、信息隐私保护等方面立法工作的建议;张鸣飞和杨坚争[6]采用威廉提出的政策评估标准对跨境电子商务监管政策进行分析与效应评价，并且提出针对监管方面政策的建议;苏（Su）等[7]运用社会网络分析方法，研究发现跨境电子商务政策涉及服务内容的政策缺乏长期的战略规划，特别是与税收和仓储有关的政策。

从基于我国跨境电子商务发展现状提出政策建议的角度分析：来有为[8]通过分析我国跨境电子商务发展现状与趋势，提出了优化跨境电子商务的服务支撑与监管体系，促进跨境电子商务直购进口、保稅备货等新业态发展，加强跨境电子商务国际合作、提升我国跨境电子商务服务业的发展水平和国际竞争力等政策建议;许应楠[9]通过对我国跨境电子商务试点城市的调研，评价了跨境电子商务业务流程优化、平台建设、政府监管等方面政策的创新性，并针对人才培养、外贸企业规范管理等方面存在的政策缺失问题进行了探讨。

综上所述，跨境电商政策和建议研究主要从法规政策和行业发展现状的角度提出政策建议。然而，目前对跨境电商政策评价的研究较少，因此，从政策评价角度研究跨境电商的发展具有现实和理论意义。

2.2  双重差分模型

双重差分模型是评价政策效应的有效方法，本质上是对面板数据的计量分析。其中，面板数据是研究对象在多个时期下的所有样本数据，形成了时间维度和空间维度的数据矩阵。近年来，双重差分模型和多期双重差分模型被国内外学者应用于经济、金融、城市规划等领域的研究。国外学者科尔（Cole）等[10]采用双重差分法和治疗权重反概率法，比较了接受初级保健政策的儿童与在对照点接受初级保健的儿童的结果;格拉福娃（Grafova）等[11]运用差分方法探讨了社区经济环境对老年人健康自我评价的影响;皮佩尔（Pippel）等[12]通过双重差分法识别了科研机构研发合作与企业产品和过程创新绩效之间的关系;索斯藤（Thorsten）等[13]从多期双重差分法的角度对银行监管对收入分配的影响进行了评价;杰鲁尼（Cerulli）[14]研究并开发了新的STATA（数据管理统计绘图软件）命令（代表固定时间多次处理的双重差分法）实现了多期双重差分法的模型应用。B2E4DCE8-F4BA-4326-AEF4-D3D14658842B

国内学者张营营等[15]采用双重差分方法，检验了智慧城市建设对制造业升级的影响以及影响的机制与效应;陈海强等[16]使用双重差分法，分析了融资融券交易制度推出的政策处置效应;吴建祖等[17]利用双重差分方法，检验了环保约谈制度与地方政府环境治理效率之间的关系;叶菁菁等[18]采用双重差分法及固定效应模型，对所得税改革与个体劳动参与率和工作时长之间的关系进行了研究;谌仁俊等[19]使用多期双重差分法，研究发现整体上中央环保督察能通过创新驱动改善上市工业企业绩效，且在督察后仍保持显著正效应;杨勇等[20]建立多期双重差分模型，分析了自由贸易协定对中国出口产品质量的影响;吕洪燕等[21]利用多期双重差分模型，考察了自由贸易试验区制度创新对地区企业全要素生产率的影响;赵蔡晶等[22]采用多期双重差分法，验证了智慧城市建设对城市发展质量的影响;安辉等[23]构建多期双重差分模型，分别从国家和城市层面实证分析了限售政策平抑房价的效果及其异质性。

综上所述，多期双重差分法在经济社会领域的应用非常广泛，采取多期双重差分模型进行试点类政策效应的估计是有效的。但针对跨境电商政策的实施效果研究仍处于起步阶段，上述研究也为跨境电商政策效应评价研究提供了研究思路和方法借鉴。跨境电商政策，从国家落实到地方主要采取设立跨境电商综试区的方式推进，根据综试区设立批次多的特点，本文采取多期双重差分法的方式对政策效应进行评价。

2.3  交易成本理论

政府政策创新与城市发展极其相关，能够有效降低城市发展的政策成本。交易成本理论最初由诺贝尔经济学奖获得者科斯（Coase）提出，是分析政策效应的重要内容。所谓交易成本，是指经济主体为完成交易活动的目标，过程中必须支付的成本，本质上只要存在交易行为，就会不可避免地产生交易成本。而交易成本理论认为，合理的制度安排有利于减少互动中的交易成本，主要体现在“政策租金”和制度性交易成本两个方面，从而提升城市发展水平[24]。其中，“政策租金”主要是指财政补贴和税收优惠，帮助企业获取相应的额外经济利益，直接增加企业当期资金存量，也间接提升其未来获取更多资源的能力。余明桂等[25]认为地方政府对企业财政补贴的主要目的是提高企业效率或社会效益，主要形式是通过无偿资金转移直接增加企业的可支配资金，从而增加企业总利润，以缓解企业融资约束，提高企业融资能力，促进企业发展。税收优惠政策主要围绕促进区域协调发展、资源节约型和环境友好型社会建设、科技进步和自主创新等方面进行。向宽虎等[26]从企业角度出发，认为税收优惠帮助企业获得成本优势，提高企业盈亏平衡能力，改善企业效率，同时企业在税率降低时将从效率改善的收益中获得更高的分成。因此，税收优惠将提升优化效率动力，从而增加投入、促进发展。制度性交易成本主要是指企业在运转过程中由于执行政府制定的一系列规章制度所付出的成本，如各种税费、融资成本[27]。在试点类政策建设过程中，简政放权等政策的执行将降低制度性交易成本，从而助力行业发展。

跨境电商综试区在物流、通关、仓储等方面简化流程、精简审批，推动国际贸易自由化、便利化和业态创新，有效减少相关成本。本文以交易成本理论多政策效应进行分析评价，探讨跨境电商综试区政策实施的效果与作用。

3  模型设定及数据说明

3.1  理论模型设定

针对目前已经设立的五批跨境电商综试区，考虑到前几批综试区的示范作用及设立时间年份的差异性，为了避免单个时点分析造成的实验误差，本文将不同的综试区设立时间纳入研究中进行分析。本文选取2015—2019年我国前四批跨境电商综试区城市为样本，将2015年、2016年、2018年前三批设立的35个跨境电商综试区城市设置为实验组，2019年第四批设立的24个城市作为控制组，构建实验组与控制组虚拟变量，实验组设为1，控制组设为0，对跨境电商综试区设立影响当地跨境贸易及经济增长的政策效应进行实证分析。具体的多期双重差分基准模型设置如下：

yit=β0+β1*Experit+γ*∑nXit+μi+ft+εit             （1）

Experit=Ti*Pt                              （2）

其中，i表示城市;t表示年份;yit為被解释变量，代表跨境电商发展水平，具体指标包括对外贸易、国际及港澳台快递数量及企业数量;Xit为其他控制变量集合;β为解释变量系数;ε为随机误差项。Ti是组间哑变量，表示该城市是否被设立为跨境电商综试区，若是，则取值为Ti=1，否则取值为Ti=0;Pt是政策哑变量，综试区设立的当年及以后取值为Pt=1，否则取值为Pt=0。Experit为各城市是否是综试区的虚拟变量，即若实验组城市i被设立为综试区前的时期，虚拟变量Experit=0，设立综试区当年及之后的年份Experit=1，控制组均为0。∑nXit为经济、社会、交通、信息化等控制变量（见表1），模型中控制地区固定效应μi和时间固定效应ft，β0为常数项，γ为控制变量回归系数。

在这一实证研究中，重点关注β1的回归结果。若β1>0，则说明综试区的设立相比控制组而言能够促进该地区跨境电商发展;反之，则对跨境电商发展起不到促进作用。以公式（1）为基础，为检验综试区设立后实施的政策数量对该城市跨境电商的影响程度，本文进一步以Policy变量为政策虚拟变量进行分析，代表综试区在第t年发布的跨境电商政策文件累计数量，如下所示：

yit=β0+β1*Policyit+γ*∑nXit+μi+ft+εit            （3）B2E4DCE8-F4BA-4326-AEF4-D3D14658842B

Policyit=Ti*Pt                             （4）

其中，i表示城市;t表示年份;Ti是组间哑变量，表示该城市累计出台跨境电商政策数量;Pt是政策哑变量，该城市被设立为跨境电商综试区的当年及以后取值为1，否则取值为0。

3.2  变量选取及数据说明

借鉴张锡宝等[28]与张夏恒[29]的做法，本文主要采用进出口总额（In frtrade）、国际及港澳台快件数（In express）、跨境电商企业备案数（In company）作为被解释变量，对我国跨境电商综试区发展进行衡量。本文的原始数据来源于中国城市统计年鉴、各地邮电局、各地交通局以及天眼查官网。其中，进出口总额反映该城市当年对外贸易发展情况，国际及港澳台快件数反映该城市当年跨境电商业务发展情况，跨境电商企业备案数反映该城市当年跨境电商行业发展情况，包括跨境电商行业中的不同主体企业，即供应商、营销商、支付企业等所有跨境电商行业的备案企业。

现有研究已经证实跨境电商综试区的设立促进了当地贸易便利[28]，然而不同跨境电商综试区对当地跨境电商新业态的培育和监管各具差异，因此，本文进一步引入跨境电商政策数量来度量“综试区试点政策”核心解释变量，即综合综试区试点设立及综试区内部政策两个解释变量来衡量跨境电商发展。即国家层面，城市i在年份t是否被设立为跨境电商综试区的虚拟变量Experit，有则取1，反之否则取0;地方层面，城市i截至年份t出台的跨境电商政策累计数量Policyit，数据来源于各城市人民政府官网、北大法宝等权威政策网站。

为了控制其他因素对综试区跨境电商发展的影响，本文借鉴张锡宝等[28]的做法并结合现实机制分析，将城市规模（In people）、经济发展（In grp）、政府规模（In gov）、交通发展（In transport）、创新能力（In inno）、信息化發展水平（In info）、产业结构（In indu）等指标选为控制变量。其中，城市规模（In people）可反映城市生产者、供应商和消费者的集聚程度，供应商与消费者是跨境电商生态发展的必要条件;经济发展（In grp）是跨境电商的发展基础，体现了各种经济资源的集聚能力;政府规模（In gov）在城市公共基础设施为跨境电商“硬实力”和“软实力”提供支撑作用，不仅可提供如公共服平台等跨境电商公共服务，也可通过监管部门对跨境电商生态进行监管与规范;交通发展程度（In transport）在很大程度上能够影响跨境电商物流的发展;创新能力（In inno）体现城市当年专利申请能力;信息化发展（In info）以互联网的扩张为代表，是跨境电商销售和交易的必备因素;产业结构的优化升级（In indu）是促进城市“软实力”提升的重要因素，尤其以报关、营销、金融等为代表的服务性行业的发展为跨境电商生态群落提供发展的动力。所有变量含义及统计特征如表2所示。

4  实证结果分析

4.1  实验结果

基于2015—2019年设立的59个综试区准自然实验样本，本文采用多期双重差分模型来分析综试区政策对我国外贸发展的影响。在未加入和加入控制变量的两种情形下，分别通过公式（1）和公式（4）分析，描述了国家层面设立综试区及设立后综试区实施政策总量对跨境电商发展影响的结果。研究发现，无论是“是否设立综试区”、还是“综试区政策数量”，加入控制变量后结果较为显著，说明有必要加入控制变量。

对于跨境快递（ln express）和跨境企业数量（ln company）两个被解释变量而言，不论是否加入控制变量，拟合系数都显著正相关。这说明综试区的设立能明显促进跨境电商物流行业发展，吸引更多企业进入跨境电商行业，以及提升跨境电商交易量。

对于进出口贸易水平（ln frtrade）而言，反映在综试区设立前后其影响并没有显著提升，其原因可能是设立综试区后需要更加具体的配套政策来巩固其效果。这一问题也从表4得以解释：综试区的进出口贸易水平（ln frtrade）与政策正相关，进一步说明在综试区内部具体政策实施后，综试区所在城市进出口总值有显著提升趋势。因此，对城市而言，若想达到促进跨境电商发展的目标，被设立为综试区只是第一步，更重要的是要结合当地的营商环境现实情况，提出具有地方特色和针对性的配套政策。

4.2  模型稳健性检验

4.2.1  平行趋势检验    平行趋势假设成立与否是双重差分法有效与否的条件。若平行趋势假设成立，则综试区设立对跨境电商的影响只会发生在各城市被设立为综试区之后。而在此之前，影响该城市跨境电商变量的变动趋势不存在显著差异。因此，本文在公式（1）的基础上设立如下模型：

（5）

其中，Yearit是一个虚拟变量，假设城市i在2015—2019年之间被设立为综试区，若第t年为i城市被设立为综试区前或后的第p年，则Yearit值取1，若年份超过p，则取值为0。此处p取4，即衡量跨境电商综试区设立前后4年该城市跨境电商发展情况，若β–4到β–1没有统一变化规律，则说明平行趋势假设成立。

分别对进出口总额、跨境快递和跨境电商企业数进行平行趋势检验，表示这三个被解释变量在综试区设立前后系数变化情况，从图1—图3可以发现，三者的β–4到β–1系数的变化未表现出规律性，且系数不显著异于0，均在95%水平的置信区间，因此，可以判断平行趋势假设成立，即在跨境电商政策作用前，实验组和控制组的变化差异不大，可以说明多期双重差分法方法的有效性。B2E4DCE8-F4BA-4326-AEF4-D3D14658842B

4.2.2  安慰剂检验    在实际研究中，平行趋势检验与安慰剂检验方法常常可以共同用于实证结果的稳健性检验。例如，吕越等[30]通过双重差分法研究“一带一路”倡议的对外投资促进效应时，采用平行趋势检验方法考察了实验组和控制组的变化趋势，并采用假设虚拟政策时间与随机抽取实验组的方式对估计结果进行了安慰剂检验;方芳等[31]构建了虚拟政策时间变量进行平行趋势检验和安慰剂检验，证实了环境规制与城市制造业经济效率双重差分模型的有效性。

关于多期双重差分法实验有效的另一个关键因素是排除其他不可观测的变量对估计结果的干扰。尽管在基准回归中已经加入了一部分控制变量，并且加入了城市固定效应和时间控制效应，控制不随时间变化的城市特征对城市发展质量的影响，但仍可能存在一些非观测变量对本文的估计结果产生影响。

本文对每个城市从2015—2019年间随机选取一年作为其政策时间进行间接安慰剂检验。若其他不可观测的变量未对估计结果产生干扰，则解释变量的估计系数将会不显著;若在虚拟政策时点的估计结果与预期不符，即估计系数显著，则说明除了综试区政策所带来的影响效应外，也可能存在某些潜在的因素影响各城市跨境电商发展。

因此，为了排除潜在的未观测因素影响研究结果的可能，本文以进出口总额（ln frtrade）、跨境快递（ln epress）和跨境电商企业（ln fcompany）为被解释变量，将公式（5）随机重复500次，相应产生500个估计值，并绘制了500个β1估计系数的分布及其对应的p值，若这500个估计系数是随机分布于0附近，并且估计系数不满足显著性条件，即p>0.1，则说明实验不存在系统性差异，排除了未观测因素影响的可能性。

图4—图6记录了综试区进出口总额、综试区跨境快递和综试区电商企业三个被解释变量的估计系数经500次后的分布情况，可以看出三次实验的估计系数分布都集中在零点附近，并近似服从正态分布，大多数估计值的p>0.1，即虚构的政策时间变量估计系数不显著。这证明随机生成的虚拟时间年份没有政策效应，进而可推出综试区政策对实验组跨境外貿和跨境物流发展的促进作用是真实存在的，从而证明综试区政策可有效促进跨境电商产业的发展。

5  异质性分析

实验结果表明，跨境电商综试区政策可以显著促进跨境电商企业增长、物流水平提升和对外贸易的扩大。而在跨境电商综试区的发展进程中，城市固有属性是否会影响政策的实施效果成为可以进一步探究的内容。因此，下文对不同地理区位、人口规模和“一带一路”倡议对综试区政策作用的效果进行分析。

5.1  地理区位对跨境电商政策实施的影响

考虑到地区发展不平衡性的问题，本文分别对东部、西部、中部和东北部共四个片区的综试区进行基准回归，实证结果见表5。

观察结果：①综试区政策对东北及西部地区城市的对外贸易促进作用显著，并且极大地促进了东北部、中部和西部跨境电商企业的增长;    ②东部地区的对外贸易总额、跨境快递数及跨境电商企业在跨境电商综试区设立后，并未表现出明显增长现象。

究其原因：①近年来，随着“西部大开发”“一带一路”“东北振兴”等的实施，西部和东北部地区受到的投资增加，“经济全球化”的趋势让西部、东北等地区的地理位置优势更加凸显。②东部地区经济发达企业发展的渠道与方式选择更多，并且实力雄厚的电商企业大部分在东部地区，例如，上海的跨境通、深圳的傲基电商、杭州阿里速卖通、北京的敦煌网占据大部分市场份额，使得该地区新生跨境电商企业发展阻力较大，激烈的市场竞争使企业向我国内陆地区开拓新兴市场。

5.2  城市规模对跨境电商政策实施的影响

不同规模城市的基础设施、创新能力、经济能力有所差异，致使综试区政策的执行效果也会不同。将城市规模以人口划分，可分为500万以下、500万～1，000万、1，000万以上，分别对不同人口规模的城市进行基准回归，实证结果见表6。研究发现，对人口规模小于500万和大于1，000万的城市，综试区政策效应较明显，对外贸易拉动能力较强且对企业吸引较大;对于人口数量在500万～1，000万之间的城市，无论是综试区的设立还是政策的实施，对进出口对外贸易的作用均不明显。

其原因可能在于：对于人口低于500万的城市，跨境电商综试区政策能加强资金、人才等资源的聚集，为中小城市提供市场发展机会，进而产生强大的动力促进跨境电商发展;对于人口高于1，000万的城市，大规模的人力资源与较强消费水平、先进的技术和完善的产业链能进一步促进对外贸易的发展。

5.3  “一带一路”倡议对跨境电商政策实施的影响

跨境电商发展的目的是促进我国对外贸易优化升级转型与发展，是我国“一带一路”倡议的重要落脚点，根据国务院新闻办公室公布的《中国“一带一路”规划》[32]，下文进一步筛选了城市的跨境电商综试区中“一带一路”城市，并检验了“一带一路”对跨境电商发展的异质性作用。

分别对“一带一路”沿线城市与其他地区城市进行基准回归，实证结果见表7。由此可见，跨境电商综试区的设立对“一带一路”沿线城市的政策效应相差不大，但是综试区内政策实施在综试区设立的基础上对非“一带一路”沿线重点城市产生的政策效应显著，对进出口对外贸易（ln frtrade）、跨境快递（ln express）、跨境企业（ln company）的影响均为正向显著。这可能是由于“一带一路”倡议影响力更加广泛与深刻，沿线城市的综试区政策效果受到覆盖使得估计值不够显著，而其他城市由于没有受到“一带一路”倡议的直接作用而被跨境电商政策干预，产生的政策效应显著。因此，在综试区政策实施过程中，需要充分考虑其他政策的影响，在多政策情形下促进政策协同并实现目标最大化。B2E4DCE8-F4BA-4326-AEF4-D3D14658842B

6  结论

基于政策效應评价角度，本文对2015—2019年这5年所设立的59个跨境电商综合试验区的政策实施效果展开实证分析：首先，从跨境电商综试区设立及综试区内政策实施两个角度依次评价跨境电商政策效应;然后，通过城市地理区位、城市规模以及“一带一路”倡议的异质性检验，深入剖析城市属性对政策效果的影响。本文的研究结论与建议如下。

第一，跨境电商政策有效地促进了综试区的跨境电商行业发展。跨境电商综试区设立后，自主实施的政策有效地促进了跨境电商企业数量的增加，并且通过营造良好的技术环境、提升消费经济环境以及形成积极的社会舆情环境促进跨境贸易，进而推动城市的对外贸易转型优化。

第二，城市地理区位差异、城市规模大小与“一带一路”倡议的实施效果会影响跨境电商政策效应。相较于东部城市而言，综试区政策更能促进中部、西部、东北部地区城市经济发展;相较于人口数量在500万～1，000万之间的城市而言，综试区政策效应在人口规模小于500万和大于1，000万的城市较明显，对外贸易拉动能力较强且对企业吸引较大;相较于“一带一路”城市，综试区政策在非“一带一路”沿线城市的政策效果则更加显著。

作为我国对外贸易的新形式，跨境电商的发展本质上依赖我国和外部经济体的联系程度。因此，综试区要进一步推进跨境电商领域的贸易便利化进程，降低交易成本，促进城市发展。

作为互联网催生的新业态，跨境电商打破了发展的地理界限，可以成为发展中西地区和东北地区的契机，也可为中小城市提供经济增长动力。因此，可根据综试区城市属性制定个性化政策，同时结合实际情况进一步挖掘当地资源，注意区域差异性和城市规模差异性，发挥政策作用引导跨境电商发展，通过跨境电商弥补固有短板;应充分考虑战略方针等政策的相互作用，部分“一带一路”沿线城市虽然被设立为跨境电商综试区，但在更加强劲的战略方针影响下，综试区政策作用尚未充分发挥，故综试区应当充分发挥政策作用，更加积极推进多个政策协同以实现政策实施效果最大化。

参考文献：

[1] 吴力. 跨境电商逆势冲上“顶流”[N]. 国际商报， 2021-07-23（001）.

[2] 刘乐平， 陈佳莹， 刘伟. 跨境电商，杭州闯出了啥[N]. 浙江日报， 2016-02-02（009）.

[3] 宁婧. 疫情下跨境电商逆势增长为“稳外贸”提供重要支撑[N]. 中国产经新闻， 2020-04-16（002）.

[4] 李向阳. 跨境进口电子商务海关监管新政效能评估[J]. 上海经济研究， 2017（7）： 117-127.

[5] 魏爽. 跨境电子商务立法的国际比较研究[D]. 杭州： 浙江大学， 2015： 82-85.

[6] 张鸣飞， 杨坚争. 我国跨境电子商务政策发展情况初探[J]. 电子商务， 2017（9）： 8-9.

[7] SU W H， WANG Y Y， QIAN L， et al. Creating a sustainable policy framework for cross-border e-commerce in China[J]. Sustainability， 2019， 11（4）： 943.

[8] 来有为. 我国跨境电子商务的发展趋势和发展政策[J]. 发展研究， 2016（4）： 4-6.

[9] 许应楠. 我国跨境电子商务发展现状及政策创新研究[J]. 情报探索， 2017（2）： 85-89.

[10] COLE M B， QIN Q Y， SHELDRICK R C， et al. The effects of integrating behavioral health into primary care for low-income children[J]. Health Services Research， 2019， 54（6）： 1203-1213.

[11] GRAFOVA I B， FREEDMAN V A， LURIE N， et al. The difference-in-difference method： Assessing the selection bias in the effects of neighborhood environment on health[J]. Economics & Human Biology， 2014， 13： 20-33.

[12] PIPPEL G， SEEFELD V. R&D cooperation with scientific institutions： A difference-in-difference approach[J]. Economics of Innovation and New Technology， 2016， 25（5）： 455-469.

[13] THORSTEN B， ROSS L， ALEXEY L. Big bad banks？ The winners and losers from bank deregulation in the United States[J]. The Journal of Finance， 2010， 65（5）： 1637-1667.

[14] CERULLI G. Extending the difference-in-differences （DID） to settings with many treated units and same intervention time： Model and Stata implementation[C]// 2019 Stata Conference. Stata Users Group， 2019.B2E4DCE8-F4BA-4326-AEF4-D3D14658842B

[15] 张营营， 高煜. 智慧城市建设对地区制造业升级的影響研究[J]. 软科学， 2019， 33（9）： 46-52.

[16] 陈海强， 方颖， 王方舟. 融资融券制度对尾部系统风险的非对称影响： 基于A股市场极值相关性的研究[J]. 管理科学学报， 2019， 22（5）： 99-109.

[17] 吴建祖， 王蓉娟. 环保约谈提高地方政府环境治理效率了吗？： 基于双重差分方法的实证分析[J]. 公共管理学报， 2019， 16（1）： 54-65， 171-172.

[18] 叶菁菁， 吴燕， 陈方豪， 等. 个人所得税减免会增加劳动供给吗？： 来自准自然实验的证据[J]. 管理世界， 2017（12）： 20-32， 187.

[19] 谌仁俊， 肖庆兰， 兰受卿， 等. 中央环保督察能否提升企业绩效？： 以上市工业企业为例[J]. 经济评论， 2019（5）： 36-49.

[20] 杨勇， 刘思婕， 陈艳艳. “FTA战略”是否提升了中国的出口产品质量？[J]. 世界经济研究， 2020（10）： 63-75， 136.

[21] 吕洪燕， 孙喜峰， 齐秀辉. 制度创新与企业全要素生产率： 来自中国自由贸易试验区的证据[J]. 软科学， 2020， 34（10）： 76-83.

[22] 赵蔡晶， 吴柏钧. 智慧城市建设促进了城市发展质量提升吗？： 基于多期DID方法的政策效应评估[J]. 经济经纬， 2020， 37（6）： 18-27.

[23] 安辉， 何萱， 邹千邈. 中国房地产限售政策对房价的影响研究： 兼论限售和限购的政策组合效应[J]. 中国管理科学， 2021， 29（8）： 35-43.

[24] 张扬. 创新型城市试点政策提升了科技人才集聚水平吗： 来自240个地级市的准自然实验[J]. 科技进步与对策， 2021， 38（12）： 116-123.

[25] 余明桂， 回雅甫， 潘红波. 政治联系、寻租与地方政府财政补贴有效性[J]. 经济研究， 2010， 45（3）： 65-77.

[26] 向宽虎， 陆铭. 发展速度与质量的冲突： 为什么开发区政策的区域分散倾向是不可持续的？[J]. 财经研究， 2015， 41（4）： 4-17.

[27] 汪玉凯. 降低企业制度性交易成本[N]. 人民日报， 2016-07-07（007）.

[28] 张锡宝， 石以涛， 徐保昌. 贸易便利化与我国跨境电商发展： 基于双重差分法的实证分析[J]. 华东经济管理， 2020， 34（2）： 94-103.

[29] 张夏恒. 跨境电子商务生产要素投入效率评价[J]. 北京邮电大学学报（社会科学版）， 2020， 22（1）： 30-35.

[30] 吕越， 陆毅， 吴嵩博， 等. “一带一路”倡议的对外投资促进效应： 基于2005—2016年中国企业绿地投资的双重差分检验[J]. 经济研究， 2019， 54（9）： 187-202.

[31] 方芳， 杨岚， 周亚虹. 环境规制， 企业演化与城市制造业生产率[J]. 管理科学学报， 2020， 23（4）： 22-37.

[32] 国家发展改革委， 外交部， 商务部. 推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动[J]. 交通财会， 2015（4）： 82-87.

作者贡献说明：

熊  励：负责研究选题、研究与方法设计及论文指导;

郭梦滢：负责资料收集与论文撰写;

叶凯雯：负责资料收集与论文撰写。

The Research on the Evaluation of Cross-Border E-Commerce Policies Effect Based on

Multiphase DID Model

Xiong Li  Guo Mengying  Ye Kaiwen

School of Management， Shanghai University， Shanghai  200444

Abstract： [Purpose/significance] Cross-border e-commerce is a new form of foreign trade with the fastest growth， the greatest potential and the strongest driving force. It has become a new driving force for foreign trade， a new channel for transformation and upgrading， and a new lever for high-quality development. However， Chinas foreign trade situation is still complicated. In order to cultivate new competitive advantages in foreign trade and steadily advance the construction of the cross-border e-commerce comprehensive pilot zone， it is necessary to carry out effect evaluation and analysis on the implementation effect of it. [Method/process] This paper selects 59 cross-border e-commerce comprehensive test areas established from 2015 to 2019， applies the multiphase DID model to evaluate the policy effects from the two perspectives of the establishment of comprehensive test areas at the national level and the implementation of policies at the local level. The differences in cross-border e-commerce policy effects in different comprehensive test areas are discussed. [Result/conclusion] First， in terms of the policy effect of the comprehensive pilot zone， the establishment of the comprehensive pilot zone has a significant role in promoting the development of cross-border e-commerce. Second， in terms of urban attributes， the policy effect of cross-border e-commerce will be affected by differences in urban geographical location， city size and implementation effect of the “Belt and Road” initiative——Compared with the eastern cities， the comprehensive pilot zone policy can promote the economic development of cities in the central， western and northeastern regions; Compared with the “Belt and Road” cities， the comprehensive test area policies have more significant policy effects in non- “Belt and Road” cities.

Keywords： cross-border e-commerce    comprehensive test area    policy effect    policy evaluation  difference in difference

收稿日期：2021-10-28      修回日期：2021-12-27

* 本文系上海市决策咨询项目“上海率先构建‘全球数字贸易平台研究”（项目编号：20VYJ064）研究成果之一。

作者简介：熊励，博士生导师，教授，博士，E-mail：Xiongli8@163.com;郭梦滢，上海大学管理学院硕士研究生，E-mail：menying579@163.com;叶凯雯，上海大学管理学院硕士研究生，E-mail：1198928968@qq.com。B2E4DCE8-F4BA-4326-AEF4-D3D14658842B