支撑钢板与螺钉固定治疗旋后-内收型Ⅱ度踝关节骨折的比较研究

郜 鹏

（天津市蓟州区人民医院骨一科，天津 301900）

旋后-内收型Ⅱ度踝关节骨折（ankle fracture）是临床常见骨折类型，多因间接暴力损伤所致[1]。Ⅱ度损伤程度较严重，踝关节稳定性遭到破坏，胫骨远端容易发生内侧关节面压缩塌陷或发展塌陷游离骨块[2，3]。临床治疗该类骨折的首选方法是手术，手术治疗遵循恢复骨折解剖结构、重建踝关节稳定性，减少对正常组织的损伤的原则[4]。但由于骨折不稳定性及个体特征多样化，采用不同治疗方式治疗临床治疗效果存在差异[5]。目前，内固定材料的科学、合理选择仍然存在一定争议[6]。本研究选择我院2020 年3 月-2021 年4 月收治的76 例旋后-内收型Ⅱ度踝关节骨折患者为研究对象，观察支撑钢板与螺钉固定治疗旋后-内收型Ⅱ度踝关节骨折的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取天津市蓟州区人民医院2020 年3 月-2021 年4 月收治的76 例旋后-内收型Ⅱ度踝关节骨折患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，各38 例。对照组男20 例，女18例；年龄21～78 岁，平均年龄（49.27±2.56）岁。观察组男22 例，女16 例；年龄20～76 岁，平均年龄（49.80±1.98）岁。两组性别及年龄比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经过医院伦理委员会批准，所有患者自愿参加本研究，并签署知情同意书。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：①符合临床旋后-内收型Ⅱ度踝关节骨折临床诊断标准[7]；②经X 线片检测确诊[8]；③无踝关节骨折史。排除标准：①合并肝、肾、心脑血管系统等严重疾病者；②凝血功能障碍、恶性肿瘤[9]；③依从性较差，不能配合者；④随访资料不完善者。

1.3 方法 两组患者均取仰卧位，止血带置于大腿部，行持续硬膜外麻醉[10]，骨折部位消毒、铺巾，踝关节前内侧做弧形切口，切开关节囊，冲洗关节腔，清除血肿、骨碎片，通过C 型臂X 线机探查胫骨远端部内侧穹窿有无游离骨块或塌陷，然后进行复位。观察组恢复解剖结构后，采用克氏针临时固定，粉碎性骨折在C 型臂X 线机透视下探测踝、关节正侧位、穴位，确定骨折精准复位后，在克氏针位置拧入4 mm 空心螺钉。然后将腓骨远端外侧解剖钢板置入踝关节内侧，空心螺钉加压固定，使钢板远端插入内踝尖骨质。在近端滑动孔置入螺钉，以有效支撑塌陷关节面，预防骨块上移。采用定位器将固定螺钉置于骨折块周围，骨折不严重患者可撤出克氏针，粉碎性骨折可保留克氏针。对照组采用螺钉内固定手术，手术操作均同观察组，采用螺钉进行固定。两组术后均给予常规抗感染治疗，冰敷患肢[11]。

1.4 观察指标 比较两组治疗效果、术后恢复指标（完全负重时间和骨折愈合时间）、疼痛评分、踝与后足功能评分以及并发症（畸形愈合、内固定断裂、创伤性关节炎、内固定移位）发生情况。

1.4.1 治疗效果[12]优：踝关节评分在86 分及以上，步态正常，活动度基本正常；良：踝关节评分在70～85 分，步态及活动度占正常70%以上；可：踝关节评分60～69 分，步态、活动度仅为正常50%，踝关节活动时有疼痛；差：踝关节评分小于60 分，活动度仅为正常50%，行走或静息痛。优良率=（优+良）/总例数×100%。

1.4.2 疼痛评分[13]采用数字模拟分级（VAS）评分量表评估，总分0～10 分，其中0～3 为轻度疼痛、4～6 分为中度疼痛、6 分及以上为重度疼痛。

1.4.3 踝与后足功能评分[14]参照AOFAS 评估标准，包括功能、自主活动、疼痛、支撑情况、前后活动度、后足活动等10 个维度，总分100 分，评分越高功能越好。

1.5 统计学方法 采用统计软件包SPSS 21.0 版本对本研究的数据进行统计学处理，符合正态分布的计量资料采用（±s）表示，组间比较行t检验；计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验；P＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 观察组骨折愈合优良率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗效果比较[n（%）]

2.2 两组术后恢复指标和疼痛评分比较 观察组术后完全负重时间、骨折愈合时间及疼痛评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组术后恢复指标和疼痛评分比较（±s）

表2 两组术后恢复指标和疼痛评分比较（±s）

2.3 两组并发症发生情况比较 观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组并发症发生情况比较[n（%）]

2.4 两组踝与后足功能评分比较 两组踝与后足功能评分均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组踝与后足功能评分比较（±s，分）

表4 两组踝与后足功能评分比较（±s，分）

注：同组与治疗前比较，*P＜0.05

3 讨论

目前，临床治疗旋后-内收型Ⅱ度踝关节骨折主要方式为单纯螺钉固定和支撑钢板固定，两者均可提供良好的力学支撑，有效避免骨折块再次移位[15]。但对于复杂类型骨折，螺钉固定术后可能出现螺钉松动或者无法有效控制骨折块等情况，造成软组织牵拉损伤，影响踝关节功能的良好恢复[16]。所以需对旋后-内收型Ⅱ度踝关节骨折患者实施及时、准确的内固定手术复位，以促进踝关节解剖结构恢复[17]。但目前单纯螺钉固定和支撑钢板固定治疗旋后-内收型Ⅱ度踝关节骨折对临床疗效、并发症以及踝关节功能恢复等方面的影响尚未完全明确，需要临床进一步的研究，以期望为临床治疗该类型骨折提供一定的参考依据。

本研究显示，观察组骨折愈合优良率为94.73%，高于对照组的68.42%，差异有统计学意义（P＜0.05），表明支撑钢板治疗该类型骨折可获得较高的骨折恢复优良率，是一种有效的手术方法。分析认为可能是由于支撑钢板内固定，通过螺钉和钢板可实现双重固定，进一步获得更优的稳定性，从而提高骨折恢复优良率。同时研究发现，观察组术后完全负重时间、骨折愈合时间、疼痛评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），提示支撑钢板内固定方式可缩短术后完全负重时间，利于早期下床活动并进行功能锻炼，进一步促进临床骨折早期愈合。另外，支撑钢板的良好韧性和弹性，可与人体组织更好的相容，进而减轻螺钉的切割损伤，减轻患者的疼痛度。本研究显示，两组踝与后足功能评分均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明与螺钉固定比较，支撑钢板通过多个螺钉固定，可实现更坚固的稳定性，最大程度避免术后骨折移位的发生，进而确保良好的骨折复位效果，进一步促进踝与后足功能的恢复，提高踝与后足功能评分。此外，观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明支撑钢板的远期并发症少，具有相对更优的安全性。

综上所述，与螺钉固定比较，支撑钢板治疗旋后-内收型Ⅱ度踝关节骨折疗效较好，具有术后完全负重时间短、骨折愈合时间短、疼痛评分低、踝与后足功能评分高且并发症发生率低的优势，值得临床应用。