国内外老年人用户体验研究热点比较——基于Ci t eSpace的知识图谱分析*

曹贤才 周博霖 陈宪涛 时冉冉 杨海波*

（1.教育部人文社会科学重点研究基地天津师范大学心理与行为研究院，天津 300387；2.天津师范大学心理学部，天津 300387；3.学生心理发展与学习天津市高校社会科学实验室，天津 300387；4.天津师范大学管理学院，天津 300387；5.百度AI技术平台体系，北京 100193；6.天津市西青区杨柳青第二中学，天津 300380）

1 引言

人类预期寿命的增长和生育率的下降导致人口老龄化的现象愈发严重。预测到2050年，中国大陆地区65岁及以上的人口占比将从2019年的11.5%上升到26.1%，老年抚养比也将从17.7%上升到47.5%，高于世界平均水平（United Nations，2020）。人口老龄化的加剧对中国的养老方式、社会福利以及医疗保障等提出了新的挑战（Z hang et al.，2012）。解决人口老龄化问题，首当其冲的是养老问题，新兴技术在帮助老年人增强独立性、解决健康问题和提高生活质量等方面发挥着关键作用（Fang et al.，2019；Gatti et al.，2017）。但是，老年人常常因为生理与心理上的独特性无法或不愿使用新兴技术，难以享受新兴技术带来的便利。在国务院办公厅于2020年11月印发的《关于切实解决老年人运用智能技术困难的实施方案》中，便特别指出了当前我国老年人所面临着巨大的“数字鸿沟”问题。而为老年人提供更好的设计，使他们拥有更好的用户体验可以为有效解决老年人“数字鸿沟”问题提供启发（Delello&McWhorter，2017；Mackenzie & Clifford，2020）。因此，关于老年人用户体验的研究备受关注。

国际标准化组织（ISO）将用户体验定义为：用户使用或预期使用一个系统、产品或服务获得的感知和反应（ISO 9241-210，2019）。该定义侧重于用户的感知，部分研究者结合产品和使用环境给出了操作性更好的定义。Hassenzahl和Tractinsky（2006）指出：用户体验是用户的内心状态（期望、需求、动机等）、系统的特性（用途、可用性、功能性等）以及交互发生的情景产生的结果。葛列众和许为（2020）结合了用户体验中可用性与用户中心两个重要理论，从用户体验发展的角度给出了定义：用户体验是在产品可用性基础上，以用户为中心，从更高层面对产品功能、操作及其相关的服务、公司品牌提出的要求。可见，对用户体验的定义各有侧重，正如丁一等（2014）指出的：用户体验的确切定义仍然存在争议性。但整体来看，用户体验是以可用性为基础的用户生理和心理上获得的感觉，是一个由产品客观作用推广到用户主观感受的过程。

与面向年轻人的用户体验不同，老年人用户体验需要做一些特殊的考虑。在成年晚期，视觉和听觉功能衰退，这意味着为老年人设计的移动通信设备应额外具备大字体、大按钮间隔、强色彩对比度、语音回复等特殊功能（Iancu&Iancu，2020）。关于防跌倒问题的用户体验研究（Mackenzie&Clifford，2020；Nawaz et al.，2016）也是为了更好地应对老年人运动协调能力下降的问题，这类研究在面向其他群体的用户体验研究中是十分少见的。在认知能力方面，感觉功能、加工速度和工作记忆的变化被认为是影响认知老化最重要的三个因素（彭华茂，王大华，2012），针对这三个因素，给予更清晰合适的反馈、操作上提供更多的引导、常用功能使用步骤简化等都是有效的解决方法（Iancu & Iancu，2020；白学军等，2020）。除身体和认知功能的衰退外，老年人的情绪情感也体现出独特之处，随之带来一些独特的用户体验相关问题。例如，人们对老年人存在着他们无法掌握一门新技术的刻板印象在一定程度上影响了老年人使用新技术的意愿。同时老年人往往会拒绝使用暗示使用者是老年人的产品，因为他们想保持与能力、独立性和自力更生相关的理想身份（Astell et al.，2020）。社会情绪选择理论指出随着年龄的增长，老年人会更倾向于选择情绪管理相关的目标（如保持与子女沟通）而不是知识相关的目标（如学习使用一项新技术）（Carstensen，2006），这意味着老年人更加关注用户体验中的情感化设计内容。综上可知，老年人独特的生理和心理特征对老年人用户体验提出了更高的要求。

想要对老年人用户体验做进一步的研究，就需要对当前的研究动向有充分的了解。当前关于老年人用户体验的综述，鲜有针对老年人用户体验做全面研究的，仅存在对某一方面进行研究的综述，且集中于老年人的生活娱乐和医疗健康领域（Nawaz et al.，2016；Rienzo&Cubillos，2020；Tuena et al.，2020）。例如：就可用性和可接受性，Nawaz等（2016）和Tuena等（2020）分别针对老年人平衡体感游戏和虚拟现实技术的临床使用进行了详细的综述；Rienzo和Cubillos（2020）则关注了数字游戏在老年人群体中的使用状况。目前大多数综述采取的是定性分析的方法，鲜少有采取定量分析的。定量分析可以将一个领域相关的大量文献纳入分析，以弥补定性分析因研究者工作量有限，而样本不够全面的问题。本研究采用可视化数据分析软件CiteSpace对老年人用户体验研究文献进行定量可视化分析，以揭示国内国际老年人用户体验的研究现状，并预测老年人用户体验未来研究方向，为我国老年人用户体验的研究与实践提供指导。

2 方法

2.1 CiteSpace

CiteSpace是一款用于帮助分析知识领域的发展趋势的可视化数据分析软件（Chen，2006）。其可以对某一知识领域相关文献的作者、关键词、引用文献等信息进行统计分析，将分析结果通过可视化的方式展现出来。这种研究方法与系统评价（中观层面）和Meta分析（微观层面）相比，最大的优势是可以从宏观层面对大数据样本进行可视化数据分析，帮助研究者从整体视角了解一个知识领域的发展趋势（罗琳等，2021）。近年来，CiteSpace在心理学、医学和管理学等多个研究领域得到了充分的应用（龙飞腾等，2020；罗琳等，2021；Z hu et al.，2018）。

2.2 数据来源与检索策略

本研究选用中国知网（CNKI）数据库与Web of Science（WOS）核心合集数据库作为检索数据库，它们可以在较大程度上分别表现国内和国际的研究成果，检索时间为2021年9月4日，具体检索策略如下：

2.2.1 中国知网（CNKI）

在CNKI的专业检索中采用的检索式为：（（SU%=‘老年’+‘高龄’+‘老龄’）AND（SU%=‘用户体验’+‘可用性’+‘用户中心’））NOT（SU%=‘综述’）。因为目的是探究发展前沿，时间范围选定为2016年至2020年（近五年），最终得到242条记录。

2.2.2 Web of Science（WOS）核心合集

在WOS核心合集中选择高级检索，采用的检索式为：（（（（TS=（elder*OR“older”OR“aging”OR“ageing”OR“gerontology”OR“senile”））AND TS=（“user experience”OR“U X”OR“UE”OR“user centered”OR“UCD”OR“usability”））AND DT=（Article））AND L A=（English））AND PY=（2016-2020），最终得到840条记录。

2.3 分析方法

CiteSpace软件版本为5.7.R5。首先选择国家、机构和关键词作为节点来生成图谱。时区选择了2016年至2020年，一年为一个时区片段，阈值设置为每个时区片段出现频率前50，以突显关键节点。在减枝方法上选择了寻径（Pathfinder），以简化网络并突出关键节点，且具有唯一解（陈悦等，2015）。其余选项按照软件默认设定进行设置。分别对CNKI和WOS记录进行图谱生成，并进一步进行聚类分析和突现词分析。

同时为了解读老年人用户体验的知识基础，对WOS记录选择参考文献作为节点进行文献共被引分析，阈值设置中选择g-index，k=25，优点是根据引文次数筛选，可以突出高影响文献，其他设置与关键词分析相同。

3 结果与分析

CiteSpace通过出现频次（count）和中间中心性（centrality）两个关键指标展示节点的特点。出现频次反映了该节点在网络中出现的次数，而中间中心性反映了该节点在网络中地位的重要程度，一般认为中间中心性为0.1及以上的节点可视为重要节点（Chen，2006）。CiteSpace可设置以年轮环的形式对节点进行展示，年龄环大小与节点所表示项目的出现频次大小成正相关，不同颜色的年轮层表示该项目在不同时间片段出现，颜色越亮表示出现的时间越晚。此外，中间中心性大于或者等于0.1的节点最外层会多一层紫色的年轮层以突显其重要地位（Chen et al.，2010）。

3.1 国家和机构分析

国家和机构分析有助于发现研究领域具有重要地位的国家和机构（Liang et al.，2018）。CNKI数据均来自中国，机构出现频次均小于10，中间中心性均为0，不具备分析价值，故仅展示WOS记录的分析结果。将国家和机构分别按频次和中间中心性进行排序后，排名前五的如表1、表2所示。同时对研究所属国家进行图谱分析，分析结果如图1所示。

表1 国际老年人用户体验研究重要国家*

表2 国际老年人用户体验研究重要机构

图1 国际老年人用户体验研究国家图谱

由表1、2和图1可知，国际老年人用户体验研究重点国家以及机构所在国家以西方发达国家为主。中国在数量上有一定竞争力，但并不居重要地位，且研究机构分散，尚未有重要学术机构具备较高的中间中心性。说明我国老年人用户体验研究在影响力上仍需提升。

3.2 关键词分析

关键词分析有助于对研究的热点以及演变有一个直观的认识，并预测未来的发展方向。纳入分析的关键词中，CNKI为作者关键词，WOS为作者和扩展关键词，在合并同义词后，最终得到的国内、国际老年人用户体验研究关键词图谱分别如图2、3所示。

图2 国内老年人用户体验研究关键词图谱

图3 国际老年人用户体验研究关键词图谱

在去除如老年人、design等无明确研究内容指向的词语后，对出现频次和中间中心性进行统计和排序，数值从大到小位于前10的结果如表3、4所示。

表3 国内老年人用户体验研究高频词以及高中间中心性词

由表3可知，用户体验和交互设计在两种统计指标下均位于前二，可见其是国内老年人用户体验研究的关注焦点。将关键词进行分类，大体可分为3类：社会状况（老龄化）、设计理念（用户体验、可用性、适老化设计、情感化设计、体验设计）、设计方向（交互设计、产品设计、服务设计、界面设计、智能化）。

由表4可知，health、dementia、intervention、performance和physical activity同时是高频词和高中间中心性词，说明了针对老年人健康和行动能力的研究以及对效果的评价是国际研究关注的焦点。将关键词进行分类，大体可分为设计理念（usability、acceptance），医疗健康（health、care、dementia、intervention、physical activity、exercise、perception），效果评价（performance、reliability）和新兴技术（technology、system、game、information technology）四大类。

表4 国际老年人用户体验研究高频词以及高中间中心性词

上述结果表明国内老年人用户体验研究数量小于国际，且大多聚焦于设计理念和设计方向，并没有聚焦于一个或多个具体的应用领域。而国际老年人用户体验研究聚焦于医疗健康领域，游戏和信息技术等新兴技术领域的研究同样也关注于老年人医疗健康，同时对设计效果的评价也是研究的一个热点。产生这样的研究差异很可能是因为国际上发达国家步入老龄化社会的时间远早于我国，研究历史更为长久，研究内容经过了一定的发展迭代，最终形成了聚焦于医疗健康领域的现状。反观我国初步进入老龄化社会，没有足够的时间和充分的环境进行发展迭代，研究内容较少，且较为分散，并未产生聚焦的应用领域。但从图2中可以发现，移行辅具、移动医疗和智能手机出现在关键词图谱中，这表示存在这方面的研究，体现出和国际研究的相似性，但这些研究并没有成为研究的热点。尽管研究方向会受到社会环境、文化和老年人口的状况等多种因素的影响，但随着我国逐步步入老龄化社会，国际研究重点关注的医疗健康领域也将可能成为我国老年人用户体验研究的重要方向。

3.3 聚类分析

聚类分析将有联系的节点进行整合并提取关键词，有助于我们更直观地理解图谱内容，并且提供了模块值（Q值）和平均轮廓值（S值）两个指标用以评定聚类效果。一般认为Q＞0.3意味着聚类结构显著，S＞0.5则认为聚类合理（陈悦等，2015）。对国内和国际老年人用户体验研究关键词图谱进行聚类，两者的Q值分别为0.7792和0.4741，聚类结构均显著，所有聚类S值均大于0.5，聚类结果合理。选择每个聚类中最大的5个聚类进行展示，如表5、6所示。

表5 国内老年人用户体验研究关键词图谱聚类结果

除老年人这一聚类标签，国内研究的聚类标签均属于关键词分析中的高频、高中间中心性词。国际研究的聚类标签可分为设计理念（usability）、医疗健康（rehabilitation）、效果评价（validation studies）和新兴技术（technology、internet）4类，与重要关键词分类基本一致，这验证了关键词分析的准确性，揭示了国内和国际研究的主要热点领域的差异。

表6 国际老年人用户体验研究关键词图谱聚类结果

3.4 突现词（b urst）分析

突现词反映了该关键词在某一时间段内出现数量突增的情况，有利于我们观察研究热点的变化。因为选择的时间范围较短，国内相关研究记录较少，CNKI中获取的记录无法提炼出突现词，故仅展示和讨论从WOS核心合集中所获得的记录中提取出的突现词，去除无关关键词后，结果如表7所示。

由表7可知，2016至2017年间，互联网（internet）、环境（environment）和认知（cognition）相关的研究数量上存在突增的趋势。而在2017至2018年间，体感游戏（exergame）作为帮助老年人进行康复的重要技术成为了研究热点。生活质量（quality of life）作为最新出现的突现词，其突显时间长于其他突现词，这也许与提高生活质量是老年人用户体验当前的重要目标有关，其内容与其他突现词均相关，可将提高老年人生活质量视为当前的研究热点。

表7 用户体验研究突现词

3.5 共被引分析

当两篇文献被同一篇文献进行了引用时，则称这两篇文献为共被引关系。共被引图谱就是在此基础上，以参考文献作为节点所绘制的，与更多的文献成共被引关系的节点中间中心性更高。因此，共被引图谱可以反映一个科学领域的知识基础，并且中间中心性高的节点可视为推动研究领域从一个视角向另一个视角转变的关键节点（Chen，2004）。因CNKI不支持导出文献引用数据，无法进行共被引分析，故仅对WOS记录进行共被引分析和聚类。该聚类结果Q值为0.832，权重平均S值为0.9305，且每个聚类S值均大于0.7，结构显著且可信度高，选择最大的10个聚类进行展示，如图4所示。

图4 国际老年人用户体验研究共被引图谱聚类

CiteSpace提取的聚类标签可大体分为设计理念与评价（heuristic evaluation、human factors、adaptation）、医疗健康（mhealth、exergaming serious gaming、physical activity、healthy aging、mobile health）和 新 兴 技 术（ambient assisted living、knowledge）三大类。共被引图谱的聚类结果与关键词图谱结果有着较高契合度，证明了关键词图谱对国际老年人用户体验研究热点分析的准确性。

选取被引次数在5次以上，同时中间中心性大于0.15的节点做进一步分析，节点信息如表8所示。

表8 国际老年人用户体验研究共被引分析关键节点

根据文献内容对表8中的7篇文献进行分类，大体可分为以下四类。

老年人技术使用障碍及影响因素：Smith（2014）通过电话访谈的方式对老年人使用技术的情况做了调查，得出了老年人互联网使用率在不断攀升，但仍低于一般群体；年轻、收入高、受教育程度高的老年人互联网使用率接近甚至超过一般群体；老年人在使用技术时面临着生理、心理以及学习上的困难。这些结论向我们展示了老年人使用技术的现状和困境，为老年人用户体验研究的必要提供了依据并且起到了一定的指导作用。

技术接受模型（TAM）及其适老化：Chen和Chan（2014）通过对1012名老年人进行问卷调查，在TAM的基础上，补充了技术焦虑、技术自我效能、认知能力和身体机能等八个重要因素，组成了老年技术接受模型（STAM）；Peek等（2014）对关于老年人居家养老技术接受的文献进行分析，总结出六类影响因素：对技术的关注、技术的预期收益、技术需求、技术替代品、社会影响和老年人特点；L ee和Coughlin（2015）对与老年人技术接受相关的文献进行综述，总结出了价值、可承受性、可及性、社会支持等10个关键因素。这些文献均是围绕TAM来完成的，由此可见技术接受是老年人用户体验研究中的重要一环。

可用性评估的完善：Sonderegger等（2016）通过对比年轻人和老年人进行触屏和键盘任务的效率以及他们对可用性的评估，发现老年人可用性评估分数和任务完成时间不匹配，但和完成率匹配，提出可用性测试应区分效率（efficiency）和有效性（effectiveness），同时还要区分性能方面的速度和准确性，以求更好地对不同年龄的用户进行可用性评估。

新兴技术与健康：Manera等（2015）通过试点实验的方法证明了一款严肃游戏对治疗轻度认知障碍和阿尔兹海默病的积极作用；Mercer等（2016）根据TAM编制了问卷，测试了老年慢性病患者对于可穿戴设备的接受程度，得出可穿戴设备具有巨大潜力的结论。

从上述分析可以看出，关键节点内容以综述和问卷调查为主。这类文献内容的全面性、普遍性和对未来研究方向的预测给研究者提供了一个新的视角。老年人对技术的使用状况展示了老年人用户体验研究的必要性；对TAM的完善与发展为设计理念提供了新的视角；可用性评估的完善可以使产品获得更准确的反馈，更好地帮助研究者完善产品；严肃游戏和可穿戴设备的研究表明新兴技术逐渐步入老年人的生活与健康领域。这些关键节点向我们展示了老年人用户体验领域的知识基础，为我们预测未来的研究热点提供了有效帮助。

4 结论与展望

本文通过CiteSpace对2016—2020年的老年人用户体验相关研究的文献进行了国家、机构、关键词、聚类、突现词和共被引分析，对老年人用户体验研究热点进行了研究，得出了以下结论：

（1）国家和机构分析表明，国际老年人用户体验研究以发达国家为主。

（2）关键词分析和聚类分析表明，国内老年人用户体验研究热点可分为社会状况、设计理念和设计方向3类，且用户体验和交互设计居重要地位；国际研究热点可分为设计理念、医疗健康、效果评价和新兴技术4类，其中医疗健康居重要地位。整体来看国内的研究方向与国际的具有一定相似处，但未形成一个或多个聚焦的应用领域；国际研究已形成医疗健康这个聚焦点，发展较为深入。

（3）突现词分析表明，2016-2020年间国际老年人用户体验研究热点从与互联网、环境、认知和体感游戏相关领域向与生活质量相关领域转变。

（4）共被引分析表明，国际老年人用户体验知识基础可分为设计理念与评价、医疗健康和新兴技术三类，老年人技术使用状况、技术接受模型及其适老化、可用性评估的完善和新兴技术是关键节点的主要内容。

回顾2016至2020年，老年人用户体验的研究已经有了一定的发展，研究热点也足够丰富。但长远来看，我国老年人用户体验研究仍有巨大的发展空间。从本研究的分析来看，我们预测至少可以从理论、具体设计和效果评价3个方面进行深入研究：

（1）理论：在不断对宏观的设计理念进行研究的同时，也应关注具体某个产品和服务的设计理念。Chen和Chan（2014）建立的老年技术接受模型就是一个很好的范例。未来，可以考虑以相关模型为基础，对特定产品或服务进行分析，以期建立针对某一产品或服务的技术接受模型，以用于指导该产品或服务的老年人用户体验设计。

（2）具体设计：可以参考国际老年人用户体验研究的研究热点，关注老年人的身体健康以及照护，研究如何通过严肃游戏、可穿戴设备等技术帮助老年人锻炼身体和防止认知衰退，从老年人自身健康的角度提高老年人的生活质量。与此同时，也应考虑我国国情和国内研究热点。我国居民养老模式以居家养老为主，而居家养老就要面临地区资源分配不均的问题，互联网和新兴技术的引入则可以有效解决该问题（睢党臣，彭庆超，2016）。语音交互、体感交互等便捷的交互设计可以帮助老年人更好地使用新兴技术，有效提高老年人的生活质量（Pradhan et al.，2020）。

（3）效果评价：效果评价是国际老年人用户体验研究的一个热点，但在国内研究中并未受到充分的重视。老年人对产品的感知与年轻人存在一定的不同，对于他们使用产品或服务后主观感受进行测试的方法并未得到充分研究。用户体验构成复杂，必须同时从主客观两个角度进行评价，只有对设计效果进行优秀的评价，才能更好地对研究方向进行发展迭代，帮助我国形成聚焦的应用领域。因此针对老年人用户体验的效果评价研究也应是未来的研究热点之一。

本研究存在以下两点不足：①在分析过程中，Web of Science中的数据同样包含部分国内研究，虽然并非重要节点，但对研究结果具有一定影响，未来可考虑将这类文献翻译后同时纳入国内研究进行关键词频率分析，但因不同数据库之间的相互引用数据无法获取和合并，难以整合不同数据库的国内研究的检索记录，除关键词频率外的其他分析只能依赖新方法的出现；②研究热点与研究发展方向会受到社会经济发展状况、文化特点、生活环境和老年群体自身特点等多方面的影响，在参考国际相关研究热点与趋势指导我国研究的同时，也应考虑我国国情和老年群体的特点。例如，在我国居家养老环境及数字适老化倡导下，未来我国老年人用户体验领域的研究可能会更加关注手机APP的适老化、智能家居产品用户体验领域。