优秀乒乓球女子运动员陈梦对战伊藤美诚的技战术对比分析

王 榕

(福建农林大学，福建 福州 350002)

在1965年4月的第28届南斯拉夫卢布尔雅那世乒赛上，中国女子乒乓球队战胜日本队，首次捧得考比伦杯，从此吹响了称霸世界乒坛的号角。中国女乒创造了许多经典的战例和不败的神话，也涌现出了一批又一批敢于拼搏、勇于挑战的领军人物。而日本女子乒乓球队作为率先打破欧美垄断，捧起女团考比伦杯，并在第25届世乒赛上收获全部冠军，将女子乒坛的重心带回到亚洲的一支强队，其实力不容小觑。

陈梦作为我国女乒新一代领军人物，现役中国乒乓球女子国家队运动员，右手横板，两面反胶，弧圈结合快攻的主流打法。2019年，陈梦先后夺得匈牙利、中国、韩国、瑞典四站公开赛女单桂冠，并连续四年蝉联国际乒联巡回赛总决赛女单冠军(2017、2018、2019、2020)，目前世界排名第一。伊藤美诚作为日本女乒新生代力量，日本女子乒乓球队运动员，右手横板，正手反胶，反手生胶的特殊打法。近年来，伊藤美诚迅速崛起，与国乒数次交手，并夺得了数站公开赛的单打冠军，成为了国乒女队的头号劲敌。目前世界排名第二。

迄今为止，陈梦与伊藤美诚交手次数虽不多，却无一败绩。因此，本文对两名运动员交手过的四场比赛进行研究，对比分析这两名运动员在比赛各段中的技战术使用情况，为陈梦及其他中国选手今后备战伊藤美诚提供依据参考。

1 研究对象与研究方法

1.1 研究对象

以陈梦对战伊藤美诚的四场国际重大比赛的技战术运用作为研究对象。分别是2015年国际乒联职业巡回赛总决赛、2019年瑞典公开赛、2019年国际乒联职业巡回赛总决赛、2020年卡塔尔公开赛。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 通过中国知网查阅收集相关文献资料，为本文的撰写提供理论依据。分别以“乒乓球技战术”“运动员陈梦”“运动员伊藤美诚”等作为主题进行搜索，了解掌握研究对象的技战术打法特征，并对相关文献进行梳理归纳。

1.2.2 录像观察法 通过观看陈梦与伊藤美诚交手过的四场国际重大比赛(表1)，对双方运动员使用的技战术进行观察统计。

表1 陈梦vs伊藤美诚四场比赛统计表

1.2.3 四段指标评估法 随着乒乓球运动的规则演变、器材改进以及乒乓球技术的不断发展，传统的三段指标评估法由于存在评估结果不准确的问题，已经不能完全适用于当前的乒乓球比赛，其缺点表现发球方在发抢段与接发球方接抢段的得分率相加不为“100%”，导致双方相持段得分率相加同样不为“100%”[1]。为了解决三段指标评估法中双方运动员各段统计数据(使用率)不均的问题，杨青等学者[2]提出了四段指标评估法。四段指标评估法具有易操作，评估标准注重男女差异，统计数据准确且各段数据一一对应的优点[1]。因此本文应用此方法对陈梦和伊藤美诚两名运动员的技战术运用特征进行多角度分析，从而获得更加全面的评估。

四段指标评估法将第5拍合理规划，把第5拍失分归属于发抢段，第5拍得分归属于相持Ⅰ段。此法将比赛分为发抢段(发球+第3拍+第5拍失分)、接抢段(接发球+第4拍)、相持Ⅰ段(第5拍得分+第7拍及以后)、相持Ⅱ段(第6拍及以后)四个阶段，并制定了各段的评估标准(表2、表3)。

表2 女子单打得分率评估标准

表3 女子单打使用率评估标准

1.2.4 数理统计法 通过对陈梦与伊藤美诚交手过的四场国际重大比赛的录像资料进行数据统计，得出各单项技术的直接得分率%和使用率%.

各单项技术直接得分率%=直接得分数/各单项频数*100%

各单项技术使用率%=各单项频数/总频数*100%

2 结果与分析

2.1 陈梦对战伊藤美诚四段总体情况对比分析

结合表4及四段指标评估法的评估标准，可以看出：发抢段，陈梦和伊藤美诚在使用率方面评估值都是高，说明二人发球后抢攻意识极强，但陈梦发抢段的得分率要高于伊藤美诚，说明伊藤美诚在发抢段失误较多；接抢段，陈梦和伊藤美诚在使用率方面评估值也都是高，说明双方接抢意识也极高，得分率陈梦略高于伊藤美诚，但二人都在良好的评估值内；相持Ⅰ段和相持Ⅱ段的使用率评估值都是低，说明双方的争夺较少进入相持阶段，大部分在前三板或者前四板结束战斗，从得分率上看，伊藤相持阶段的失误也高于陈梦。

表4 陈梦与与伊藤美诚四段总体情况统计表

2.2 陈梦对战伊藤美诚发抢段具体技战术对比分析

2.2.1 发球落点对比分析 从表5中的数据可以看出，陈梦的发球落点多以短球为主，长球为辅，短球又以正手位短球为主，反手位短球为辅，长球以反手位长球为主。结合视频可以看出陈梦在发球落点上的技战术多以发正手位侧下旋短球配合发反手位急长球，或以发反手位侧上旋短球配合发反手位急长球，其中正手短球的直接得分率最高21.54%，其次是反手位短球14.29%；而伊藤美诚发球落点的变化相较于陈梦更多样一些，从数据上来看，发球落点的频数由高到低排列依次是正手位短球，中路短球，反手位长球，中路长球，正手位半出台，反手位短球，反手位半出台等，其中反手位长球的直接得分率较高，其次是中路长球。

表5 陈梦与伊藤美诚发球落点统计表

对比分析二人在发球落点上的技战术，可以看出陈梦主要以正手短球为主，配合反手位长球为辅，使伊藤美诚靠近球台后又迫使其退台，尽可能前后调动伊藤美诚；而伊藤美诚的发球落点更为多变，除了反手位长球及中路半出台球这两个落点发的较少外，其余落点的发球频率都不低，并且发球十分有特点，采用半侧身式勾手发球，极具隐蔽性，发球前半侧身，击球时利用腰部和腿部力量来旋转身体，同时加速手臂挥动将球发出，她的勾手发球多以侧上旋为主，便于她第3拍的抢攻。

2.2.2 第3拍技战术对比分析 从表6中可以看出，陈梦在第3拍的技战术使用上多以反手抢攻为主，正手抢攻为辅，配合搓球控制，就直接得分率而言，陈梦反手抢攻的得分率最高，其次是正手抢攻，再者是搓球控制；而从伊藤美诚第3拍的技战术使用率上看，反手抢攻是她使用频率最高的技战术，其次是防御，接着是搓球控制，然后是侧身抢攻，正手抢攻的使用频率最低，从直接得分率上看，伊藤美诚第三拍使用的各项技战术的直接得分率相对比较平均，正手抢攻的直接得分率最高，其次是侧身抢攻，反手抢攻和搓球控制的直接得分率不相上下。

表6 陈梦与伊藤美诚第3拍技战术统计表

对比分析双方第三拍的技战术使用上都采用了抢攻、控制、防御等技战术。结合视频可以看出，陈梦的反手实力厚实，拉出的球力量比一般女选手大，出球速度很快，旋转非常强，单板质量高，但她也不是完全依赖反手技术，从数据上就可以看出，陈梦正手的实力也不容小觑，在第3拍的技战术使用上正手抢攻的直接得分率仅排在反手抢攻之后，陈梦的正手抢攻落点意识强，拉到伊藤美诚正手位大角度，从而调动伊藤美诚。在搓球控制上，陈梦多以劈长技术为主，配合摆短技术，劈长的直接得分率也高于摆短，陈梦多劈长到伊藤反手位底线，无论伊藤美诚是搓回还是起板，陈梦找准机会反攻；伊藤美诚的第3拍多以反手轻拉为主配合反手弹击、正手拍打进行搏杀，在陈梦先起板的情况下，面对陈梦的高质量进攻，利用生胶的特点，反手减力挡，改变球的节奏，从而得分。

2.2.3 第5拍失分技战术对比分析 从表7中可以看出陈梦和伊藤美诚在第5拍的技战术使用上都以进攻为主，反手位的进攻是二人使用频率最高的技战术，陈梦主要以反手拉攻为主，伊藤美诚主要以反手生胶弹击为主。从直接失分率上看，陈梦的侧身位的进攻失误率最高，其次是正手位的进攻，失误率最低的是反手位的进攻；伊藤美诚的正手位的进攻失误率最高，其次是反手位的进攻，侧身位的进攻失误率最低。

表7 陈梦与伊藤美诚第5拍失分技战术统计表

结合双方接抢段分析，造成陈梦第5拍失分的原因主要是伊藤美诚在接抢段第2、4拍多采用反手生胶借力挡、反手生胶侧切以及反手弹击等技术给陈梦造成一定威胁，并且伊藤美诚的反手生胶速度快、落点刁钻、弧线诡异，加上其反手势大力沉的弹击，陈梦不好预判伊藤美诚的来球落点，显得较为被动。而造成伊藤美诚第5拍失误的原因主要是陈梦在接抢段第2、4拍多采用反手进攻，拉冲结合，弧线控制能力强，落点变化多，且发力时动作流畅，单板力量足，导致伊藤美诚正反手都存在一定的失误率。

2.3 陈梦对战伊藤美诚接抢段具体技战术对比分析

2.3.1 接发球技战术对比分析 从表8的数据可以看出，陈梦的接发球采用抢攻和采用控制的频率相当，抢攻使用率略高于控制的使用率；而伊藤美诚则多以控制为主抢攻为辅。在抢攻技术上，陈梦多以反手拉攻为主，正手拉攻为辅，配合正手台内挑打、反手台内拧拉技术进行抢攻；而伊藤美诚则是以反手拉攻或弹击作为主要进攻手段，配合反手台内拧拉技术以及侧身拍打技术进行抢攻。在控制技术上，陈梦多以劈长为主，正反手劈长使用频率相差无几，配合摆短技术对伊藤美诚的发球进行控制；而伊藤美诚则以反手摆短为主，反手劈长为辅，结合一些正手位的摆短或劈长进行控制，值得一提的是伊藤美诚的反手台内刮球技术，虽然使用频率不是最高但是直接得分率却是最高的。

表8 陈梦与伊藤美诚接发球技战术统计表

结合陈梦和伊藤美诚的发球来对比分析二人的接发球技战术，陈梦的发球多以短球为主配合长球为辅，直接导致伊藤在接发球上直接进攻的几率减少，只能通过摆短或劈长改变被动的局面；而伊藤美诚的发球较为多变，长球和短球的比例相当，因此陈梦在接发球上抢攻或控制的使用频率相差无几。从视频中可以看出，陈梦在接发球上抢攻意识强烈，有机会都主动上手，但在抢攻的单板质量以及落点的变化和控制上稍显不足，导致伊藤美诚见缝插针利用生胶的特点进行反攻，陈梦略显被动，不利于后面的连续进攻；反观伊藤美诚的进攻，抢攻意识同样强烈，并且单板质量高，轰炸式地连续进攻能力强，但是伊藤美诚的失误率也很高，稳定性不足。

2.3.2 第4拍技战术对比分析 从表9中可以看出，在第4拍的技战术使用上，陈梦反手拉攻使用频率较高，其次是推挡过渡，正手位拉攻虽然使用频率不高但直接得分率最高；伊藤美诚的使用频率最高的是过渡技术，如反手生胶挡球、反手生胶侧切以及正手快带等，其次是反手的加力弹击，同样正手位的进攻使用率较低但直接得分率最高。

表9 陈梦与伊藤美诚第4拍技战术统计表

结合前3拍来对比分析双方第4拍的技战术使用情况，陈梦在前3拍发球抢攻意识较强，多以反手拉攻为主，且陈梦的反手技术质量高变线能力强，导致伊藤美诚第4拍略显被动，多以防守过渡为主；而伊藤美诚前3拍技战术多以发短球为主，配合反手拉攻及弹击，速度快且来球下沉，导致陈梦第4拍多以拉攻为主，通过加力摩擦，制造旋转以降低伊藤美诚生胶的速度。

2.4 陈梦对战伊藤美诚相持Ⅰ段具体技战术对比分析

2.4.1 第5拍得分技战术对比分析 从表10可以看出，在第5拍的技战术使用情况上，陈梦和伊藤美诚均以进攻为主，无过渡技术，其中二人使用频率最高的都是反手位技术，陈梦多以反手拉攻为主，伊藤美诚多以反手弹击为主；而直接得分率最高的则都是侧身位技术，陈梦多以侧身拉攻为主，伊藤美诚则以侧身拍打为主。

表10 陈梦与伊藤美诚第5拍得分技战术统计表

结合接抢段第5拍失分情况来看，陈梦直接得分率和直接失分率都是侧身位的进攻，说明陈梦的侧身进攻对于改变球的节奏，从而造成伊藤美诚失误是有帮助的，但是陈梦由于步法不够到位，侧身拉攻的稳定性不足，自身失误率也提高了；而伊藤美诚正手位的得分率较低，特别是反手起板后转正手位进攻时，然而侧身位进攻是其得分率最高的技战术，同样是正手拉攻或拍打，在正手位和在侧身位进攻时直接得分率是两级分化的，说明伊藤美诚由反手位转到侧身位的技战术比较娴熟，而由反手位转到正手位的技战术运用是个缺陷。

2.4.2 第7拍及以后技战术对比分析 从表11中可以看出，在第7拍及以后的技战术使用情况上，陈梦和伊藤美诚除了进攻以外，都不同程度地使用了过渡技术。陈梦使用率最高的技术是反手拉攻，直接得分率最高的则是侧身拉攻技术；而伊藤美诚使用率最高的却是过渡技术，如反手生胶减力挡以及正手快带等，直接得分率最高的是正手位技术，主要以正手大力拍打为主。

表11 陈梦与伊藤美诚第7拍及以后技战术统计表

对比分析二人在第7拍及以后的技战术，双方都有意识地通过攻防转换改变球的旋转和节奏，陈梦运用加转弧圈球进攻技术配合推挡或快带等过渡技术来变化节奏，而伊藤美诚则通过反手大力弹击配合反手生胶侧切或减力挡等技术打乱陈梦连续拉攻的节奏。

2.5 陈梦对战伊藤美诚相持Ⅱ段具体技战术对比分析

从表12可以看出，在第6拍及以后的技战术使用情况上，陈梦使用率最高的是反手拉攻技术，其次是正手拉攻及过渡技术；伊藤美诚使用率最高的则是过渡技术，其次是反手弹击。从直接得分率上看，陈梦的侧身拉攻和正手拉攻技术得分率都较高，其次是反手拉攻；而伊藤美诚的正手拍打及反手弹击是该阶段主要得分技术。

表12 陈梦与伊藤美诚第6拍及以后技战术统计表

进入相持II段后，陈梦主要还是以反手拉攻为主，继续保持着主动进攻的技战术打法，而伊藤美诚则多是以过渡技术为主，可以看出进入该阶段后伊藤美诚的打法开始处于下风，显得较为被动。

3 结论与建议

3.1 结论

在发抢段伊藤美诚的使用率要高于陈梦，但评估值均高，表明二人发球抢攻意识强烈，力争主动、先发制人。从得分率来看，陈梦评估值为良好，伊藤美诚评估值为及格，表明陈梦争取主动上手的同时稳定性要高于伊藤美诚。从双方使用的技战术上看，陈梦以发正手位短球配合反手位长球为主，配合正反手位抢拉，发短球时的发抢效果不好，容易被回摆或劈长，被回摆后难以起板只能控制，被劈长后反手起板的失误率较高；伊藤美诚发球落点较为多变主要以正手位短球、中路短球、反手位长球、中路长球为主且多是勾手发球，发球后配合反手拉攻、反手弹击及正手大力拍打进行得分，反手作为伊藤美诚的优势技术其主动变线能力强。

在接抢段陈梦的使用率要高于伊藤美诚，评估值也均高，陈梦的进攻频率略高于控球频率，伊藤美诚则是控球要高于进攻。从得分率上看，双方评估值均为良好，陈梦要略高于伊藤美诚。从双方使用的技战术上看，陈梦在接发球方式上较为单一，在处理对方的长发球时多以反手拉攻为主配合正手拉攻为辅，面对对方短发球时则以搓球劈长为主，反手台内拧拉及正手台内挑打等台内进攻技术使用率偏低，但好在陈梦2、4拍的衔接较好，反手位攻防转换能力较强，面对伊藤美诚的猛烈进攻能够与之抗衡；而伊藤美诚在接发球时多以摆短结合劈长，配合反手生胶台内刮球，利用生胶特点，变换接发球方式和落点，以打乱对方发球抢攻节奏，并找准机会进行反手生胶暴弹。

在相持I段和相持II段，陈梦与伊藤美诚的使用率评估值均为低，说明双方进入相持段的几率低。从得分率上看，陈梦评估值均为良好，伊藤美诚评估值均为及格，表明陈梦的连续进攻能力较强，而伊藤美诚连续相持过程中失误率较高。从双方使用的技战术上，陈梦进入相持段I、II段时，反手连续拉攻的优势得以体现，且主动变线能力较强，通过调左压右的技战术，抑制伊藤美诚的速度；而伊藤美诚进入相持I、II段后，反手大力弹击和正手拍打依然是其主要得分手段，但由于陈梦的进攻都在伊藤美诚的底线，导致伊藤退台，其生胶近台优势难以体现，失误率也有所提高。

3.2 建议

陈梦在发抢段应加强发球的变化，丰富发抢段的技战术套路，扩大自身发球的优势；在接抢段应加强台内球的处理，除了摆短和劈长，可以适当运用反手台内拧拉及正手台内挑打等技术，运用多变的接发球技战术打乱对方发球抢攻节奏；在相持I、II段应加强正手位及侧身位连续拉攻及主动变线的能力，以及正手位的攻防转换。

伊藤美诚在发抢段的技战术主要是以发正手位短球及中路短球为主，配合反手拉攻及弹击，建议接发球敢于劈长或挑打，落点以伊藤美诚正手位大角度为主，迫使伊藤美诚正手起板，然后进行反拉；在接抢段伊藤多以反手生胶处理球，通过改变球的旋转后抓准机会转正手拍打或进行反手连续弹击，建议发球多以急长球为主配合正手位短球，从左右长短各方面来调动伊藤美诚，打乱其接发球抢攻的节奏，形成主动的局面。在相持I、II段，伊藤美诚多以反手弹击配合反手生胶侧切等技术控制相持节奏，建议在相持中主动改变线路，左右调动牵制住伊藤美诚，抓住伊藤美诚正手位的弱点，拉住底线长球，形成对拉，使其退台。