中美图情学博士学位论文主题跨学科发展比较研究

宋艳辉，朱 李，舒 非，邱均平

（1.杭州电子科技大学管理学院，杭州 310018；2.杭州电子科技大学中国科教评价研究院，杭州 310018；3.蒙特利尔大学，蒙特利尔 999040）

1 引 言

图书情报学（library and information science，LIS）作为一门重要的应用学科，许多文献都是基于该学科而产生的，不同学科间的交流也变得日益频繁，这使得LIS领域的研究不断地深入、发展。20世纪60年代末，由于计算机网络在文献研究中能起到有效的辅助作用，北美的很多图书馆学院逐渐演变为图书馆与信息学院，或者图书情报学院[1]。我国的多位学者同样认为LIS学科具有明显的跨学科属性，主要体现在学科定位、人才培养、研究范畴等方面，并开展了相应的定性分析研究[2]。此外，博士学位论文相较于其他形式的学术论文而言，对于本专业领域的了解和看法会更加深刻，具有很高的学术价值，是衡量一个学科发展水平的重要标准，各国学术界会从不同角度对LIS博士学位论文的研究内容进行分析。随着社会、知识、经济、技术的不断进步，包括图书馆学、情报学在内的论文主题变得复杂化、综合化，这也是跨学科研究产生的重要原因[3]。然而，鲜有论文从LIS博士学位论文主题的角度来探讨中美两国图情学领域的跨学科发展研究，更没有进行过中美比较研究。为了观察我国LIS博士学位论文的跨学科研究现状，以及对比中美两国博士学位论文在该领域的跨学科研究的同一性与差异性，本文从数量、时间、导师这三个维度揭示1994—2018年国内外LIS博士学位论文中的不同研究主题的发展趋势及演变过程。

2 文献综述

目前，各国学界中常常提到的“跨学科”（in‐terdisciplinary）一词最早是由美国哥伦比亚机能心理学家R.S.Woodworth创立的，是指某一研究者的学术研究范围已经不局限在某一学科内，它超越了一个已知学科的边界，是不同研究领域间理论、方法、技术的相互融合[4-5]。跨学科性的研究主要是利用相关主题领域中个体之间的认知联系[6]，但国内图书情报学对跨学科的研究相较于北美而言，起步较晚。比如，Odell等[7]从论文引用和被引角度考察了图情学学科与其他相关学科研究的交叉情况。Stone[8]发现在非LIS期刊中，与计算机科学、化学、药理学相关的那些主题引用图情学研究的频率最高；进一步分析后得出，在非LIS期刊上发表的图情学论文比在图情学期刊上发表的知识输出具有更大的价值。

还有一些学者会从文献计量的角度进行分析，研究方法一般采用实证研究、定量研究或两者结合运用。Chang等[9]使用三种文献计量方法，即直接引文、文献耦合和合著分析，研究了1978—2007年图书情报学的跨学科变化。现有的跨学科测量指标主要以作者、机构或参考文献为主，Xu等[10]提出一种新的度量指标——主题词跨学科（topic terms interdisciplinarity，TI），识别跨学科主题。邱均平等[11]从跨学科领域发文的角度来研究图书情报领域的跨学科研究现状，并用论文专业性指标来定量衡量它们的跨学科研究程度。

除了分析期刊论文以外，有的研究选取了博士、硕士学位论文来观察图书情报领域的学科交叉情况。基于PQDT（ProQuest Dissertations&Theses）数据库收录的博士学位论文，Porter等[12]指出，交叉主题的研究体现在学科间的信息转移。Prebor[13]通过分析美国、加拿大、印度、日本和中国的图书情报学硕士和博士学位论文，指出2002—2006年的硕博论文的研究主题涉及多个领域，与计算机科学技术、教育学等关系密切。Sugimoto等[14]利用来自LIS学科的3038个博士学位论文的学术谱系网络数据（1930—2009年），分析了该学科的跨学科变化，以揭示LIS的跨学科特征。Chua等[15]选取了1988—2007年J AS I S T（Journal o f the Association for I nformation Science and Tech nolo g y）上发表的1825篇论文，从论文关键词的角度进行了分析研究。Ni等[16]认为化学、物理学、生物学等自然科学的交叉特征少于社会科学和人文学科，当代社会科学和人文学科高度相互依赖。

我国学者关于国外LIS跨学科发展的研究也不在少数。王知津等[17]揭示了2000—2008年的国外图书情报学博士学位论文的学科特征和发展趋势。刘竟等[18]以欧美图书馆学博士学位论文为研究对象，从主题年度分布、主题类别和其演进特征等方面进行了分析，结果表明，教育学、管理学、计算机科学、情报学是与图书馆学联系最紧密的主题。

从以往的文献研究可以看出，目前的跨学科研究大多是以关键词、研究方法、被引情况等作为研究角度，将图书馆学或情报学的博硕论文作为研究对象，来考察图情学领域论文的学科交叉情况。相对来说，收集数据的时间跨度和空间范围普遍较小，研究角度不够全面。为了使研究结果更具参考价值，并结合时间变迁趋势，本文收集了1994—2018年的数据，力图在更广的研究维度中对比分析国内外图情学博士学位论文的跨学科发展趋势，从横向与纵向的角度，展现国内外LIS博士学位论文主题的跨学科演变以及其变化是否与具有复杂学科背景的博士生导师进行论文指导有关，即主要针对以下三个问题进行研究。

（1）自20世纪90年代以来，中美LIS博士学位论文主题及其跨学科性是如何演变的？

（2）这些演变是如何受到中美博士生导师学术背景影响的？

（3）经比较后，中美LIS博士学位论文在跨学科研究方面存在哪些异同点？

3 数据来源与研究方法

本文选择PQDT数据库作为北美主要数据来源，选择万方数据库和中国博士学位论文全文数据库（China Doctoral Dissertations Full-text Database，CDFD）作为中国主要数据来源，中国国家图书馆作为补充数据来源，以免发生漏选。LIS（图书情报学）博士学位论文的检索过程分为三个步骤。首先，根据中国各大高校官网、中国研究生招生信息网并综合教育部第四轮学科评估、历次学位点变动等数据，编制了12所LIS博士学位授予单位清单；美国图书馆协会（American Library Association，ALA）认证的目前开设LIS博士课程的北美大学共有38所。其次，在万方数据库和CDFD中以专业“图书馆学”或“情报学”、学位“博士”、时间“1994-2018”进行检索，经过数据去重、数据检验与手工筛选后，共收集了1054篇LIS博士学位论文，如表1所示；关于北美LIS博士学位论文数据的获取，分别在PQDT数据库的“Communications and Information Sciences”导航栏中以“information science”和“library science”作为检索词，授予学位为Ph.D，大学/机构所在地区为北美，共收集了1834篇LIS博士学位论文，如表2所示。最后，以同样方法收集了562名北美LIS博士生导师的博士学位论文（占数据库中所有导师的65.0%）和92名中国LIS博士生导师的博士学位论文（占数据库中所有导师的69.2%）。

表1 1994—2018年中国LIS博士和博士学位论文数量分布

表2 1994—2018年北美LIS博士和博士学位论文数量分布

在中美博士学位论文主题词的处理方式上，首先，以国内博士学位论文关键词作为分析单位，对一些相关或相近的关键词进行同类汇总，并剔除一些和LIS学科无关的如“中国”“利益”“问题”等关键词，得出在1054篇博士学位论文中，出现次数仅为1的关键词共有2129个，占总数的44.8%，故不对其进行学科分类。其次，以《中华人民共和国国家标准学科分类与代码》（GB/T 13745-2009）和PQDT数据库现有的主题分类字段为依据，进行初步的学科定义与分类，预先设定10个学科，包括图书馆学、档案学、情报学、计算机科学、经济学、管理学、法学、教育学、新闻传播学、社会学[19]。先将论文关键词与预先设定的学科进行匹配归类，对于无法准确分类的关键词，则在万方数据库和CNKI（China National Knowledge Infrastructure）中进行关键词检索，查证后，将出现次数最多的学科作为最终结果；以同样的方式处理对北美博士学位论文关键词，共整理出39个学科主题。

根据《英汉辞海》（国防工业出版社1988年出版）对“跨学科”的解释：各学科之间的、多学科的、以一个或两个以上的学科或者研究领域的参与和合作为特征的[20]。事实上，世界各国关于跨学科概念的定义尚未完全统一，本文以美国哈佛大学学者Verónica Boix Mansilla所提出的跨学科（研究）的定义为依据，认为跨学科是一个借鉴各学科的视角，整合其理论方法以回答或解决某一问题的过程，从意图性、学科性、整合性这三个主要特征上[21]，对中美LIS博士学位论文进行跨学科标注，即将具有两个或更多主题的论文称为跨学科论文。由此，产生了2157篇图情学跨学科论文（即611篇国内LIS跨学科论文和1546篇国外LIS跨学科论文）。

由于共现图能直观地说明LIS博士学位论文的主题引用趋势，本文便以国内外LIS博士学位论文作为研究对象，利用Gephi软件对39个主题的分布情况进行可视化分析，每一个结点代表一个主题，结点大小表示这些主题词出现频次的高低，主题共现则成为连接各节点的线。为了揭示中美LIS博士学位论文主题之间的演变程度，本文以五年为一组进行数据分析。

4 数据处理与结果分析

4.1 跨学科论文数量分布

图1为1994—2018年中美LIS博士跨学科论文数量的变化情况。博士学位论文的发文数量既可以直接反映各个学位授予单位培养图情学博士生的大致情况，又可以对其后续的增长趋势进行预测。由图1可知，2004—2013年，中美LIS博士学位论文的跨学科研究处于波动式的发展阶段。我国在2002年之前尚处于摸索阶段，博士学位论文数量非常少。2004年后才有明显增长，在2011年时达到顶峰，共有63篇跨学科论文，占当年总量的65.6%，平均每年有24篇博士学位论文选择非图情学主题相关的研究内容；北美LIS博士学位论文总数量基本保持在每年70篇以上，1998年（76篇）和2008年（80篇）的跨学科发文量明显突出，平均每年产出61篇跨学科论文，是我国的近2.5倍。出现这种情况的原因有很多，一方面与学科的自身发展情况、各个学科知识间的借鉴与融合有关，另一方面与跨学科研究受重视程度密切相关，而且国内外图情学跨学科研究的博士论文量与总发文量的分布是大体一致的。

图1 国内外LIS跨学科博士学位论文数量（1994—2018年）

根据表1、表2的统计结果，中国图情学学科的博士培养单位涉及12所高校/机构，发表1054篇博士学位论文。北美共有38所高校/机构发表LIS博士学位论文，论文数量超过50篇的就有15所，产生较大差异的部分原因是我国图情学学科的博士培养工作起步较晚。20世纪90年代，我国图情学教育才正式形成了由“学士—硕士—博士”三级学位构成的完整体系。1990年年底，国务院学位委员会正式批准图书馆学和情报学的博士学位授权点，并分别批准在北京大学建立我国第一个图书馆学博士点，在武汉大学建立我国第一个情报学博士点，正是因为如此，该专业设置的规模有限，博士学位论文篇数较少且增长缓慢，从而与北美LIS博士学位论文发表数量产生鲜明对比[22]。从2000年开始，在信息技术与网络环境这一大背景下，中国图情学的论文研究面临着新一轮的改革创新，进入快速发展阶段；在往后的五年间，跨学科论文数量出现了逐年下降的现象，这是符合学科发展规律的，即达到一定程度的发展后，该数量则会出现缓慢下滑或趋于稳定的趋势。

4.2 学位论文主题演变分析

在国内产出的1054篇论文中，611篇论文的研究内容具有跨学科性，大多涉及2~4个主题，每篇论文的平均主题数为1.67。图2显示，北美LIS博士学位论文的研究内容会涉及更多的图书馆学、情报学以外的相关知识，1994—2018年，平均每年的每篇论文研究的内容基本会涉及两个相关主题。相对来说，中美论文的平均主题数量都保持稳定。从变动趋势来看，两者的动态几乎是同步的，差值浮动在0.35~0.93。这也反映出中国图情学研究内容与其他学科之间依旧是紧密相关的，适当地挖掘、拓宽论文的研究深度与广度，可以创新完善图情学的学科理论体系。

图2 LIS博士学位论文的平均主题数量（1994—2018年）

对1994—2018年中美2888篇LIS博士学位论文主题类别进行频次分析，累计出现次数分别为1849和4101。从表3的词频分布中可以发现，除去与图情学论文紧密相关的情报学、图书馆学、计算机科学这3个主题以外，其余主题的研究重心分布得极不相同。从主题覆盖范围来看，北美LIS博士学位论文的覆盖程度（37个）相对于中国的（29个）多一些，情报学、图书馆学、计算机在北美论文中出现的频次百分比要高于中国，侧面呈现出研究范围的广泛性。而在国内LIS博士学位论文中，管理学、经济学、传播与新闻学、文献学、法学等出现频率较高；在知识经济时代，我国生产力的发展更多地依赖于知识与信息的传播，因此在理论及方法使用上会更多地借鉴经济管理领域。北美LIS博士学位论文则更加侧重于教育学、医学、管理学、工学等偏理工科性质的研究主题，体现了其涉及的学科知识具有直接面向图书情报工作实践的特点。

根据表3的相关数据，选取中国排名前5位的情报学、图书馆学、计算机科学、管理学、经济学作为研究对象，依次观察它们每年的变动情况。图3显示了1994—2018年的中国图情学博士学位论文主题的流行程度。图书馆学作为常见的研究主题，出现在453篇论文中（43.0%），多以不同类型图书馆，如“数字图书馆”“高校图书馆”“公共图书馆”为研究对象，关注的核心仍为服务，由此探索出新的图书馆服务模式；但它的选用率从20世纪90年代的66.7%降到2002年的38.5%。此后，情报学成为最流行的研究话题，共出现在798篇论文中（75.7%），从其变动趋势来看，我国信息计量学走过了萌芽阶段并进入了一个全面发展的阶段，有181篇论文（17.2%）同时包含图书馆学和情报学的相关内容，更多地开始偏向于情报工作的研究与应用。此外，计算机科学、管理学和经济学分别排名第三（11.0%）、第四（8.5%）、第五（6.1%），但这3个主题并不是每年都在论文中出现，如图3所示。经济学的出现频次在2001年出现峰值后一直在下降，而其他2个主题则在2008—2018年保持着相对平稳。值得注意的是，计算机科学在2012年达到最高值（27.7%）；很显然，无论是现在还是将来，计算机科学都会成为各学科领域的重要研究主体，同时为图情学学科研究提供技术支撑。

图3 排名前5位的主题词逐年出现的频次百分比（中国）

根据表3的相关数据，选取北美排名前5位的情报学、图书馆学、计算机科学、教育学、管理学作为研究对象，依次观察它们每年的变动情况。图4显示了1994—2018年的北美图情学博士学位论文主题的流行程度，国外的LIS博士学位论文更关注图书情报学科与计算机科学、教育学、管理学的交叉研究，这与北美的图情学教育理念和课程设置是息息相关的[23]，将情报学与图书馆学的研究思维与方法运用于其他学科，偏向于技术型研究，更好地辅助它们进行分析[24]。

表3 LIS博士学位论文主题类别频次分布

与国内主题频次变动情况不同的是，北美的5个研究主题的频次范围跨度较小，在这十几年间的变化较为平稳。原有的图书馆学的主导地位都在被逐渐削弱，但中国仍存在起伏波动的曲折过程，北美的情报学与图书馆学的变化趋势正好相反。计算机科学在近年来也备受关注，于1997年、2005年、2011年、2014年出现过4次峰值，意味着计算机科学在图情学学科研究中的作用越来越大，也表明国外的LIS学科教育是顺应如今信息时代的发展趋势的，这一点与中国的变动趋势相契合。当然，技术的发展也能带动教育学的学科发展，涉及远程教育、在线教育的普遍应用问题[25]。由图4可知，相较于计算机科学的变动曲线而言，管理学的出现频次差异并不显著；虽然在2012年达到最高值（9.8%），但此后几年一直处于下降趋势。总体而言，与信息管理相关的主题频次呈现上升态势，而与传统图书馆学相关的主题频次增长放缓。

图4 排名前5位的主题词逐年出现的频次百分比（北美）

4.3 主题交叉分布对比

为了更直观地体现39个论文主题之间的相关性，突出国内外LIS博士学位论文的研究热点，本文利用社会网络分析可视化工具Gephi[26]构建主题分布网络，如图5所示。图中节点的大小表示主题词在共现网络中的中心度，节点间的连线表示主题词之间的关联程度，连线越粗则表示关系越密切。

图5 LIS博士学位论文主题共现关系

由图5可知，北美LIS博士学位论文中出现的主题类别更丰富，而各主题之间的关系也更复杂。相同之处在于情报学的出现频次都是最高的，这表明关于情报学的相关研究始终是LIS学科关注的重要研究领域。从各个主题的比重来看，跟“知识”有关的主题和跟“信息”有关的主题出现的频次相差不大，当然，从学科相近的角度看，不同分支间互相交叉、渗透、借鉴是很自然的。比如，随着信息化时代的高速发展，围绕图书情报学科展开的研究也要与时俱进，以更好地适应新的时代需求，“移动互联网”在近几年的论文中时常出现；因此，计算机科学的出现频次仅次于情报学和图书馆学，高度共现的主题共现对包括“计算机科学技术+情报学”“计算机科学技术+管理学”“计算机科学技术+经济学”等。

此外，其余论文主题的比重各不相同。北美的LIS博士教育会专门设置研讨课，而且通常是跨学科研讨，如情报学与工学、情报学与教育学等的交流讨论。以教育学为例，国内外对于博士研究生的培养体系有所不同，国外的很多图书情报学院因为招生问题而不得不并入其他院系[27]，其中就包括教育学院，这必将影响到LIS学科的博士研究生与博士生导师。国内LIS博士学位论文研究也有结合教育学相关知识的，但并不是图书情报学科的研究热点。档案学（architecture），地区、种族和性别研究（area,ethnic,and gender studies），生态 学（ecolo‐gy），家庭科学（family science），地理学（geogra‐phy），老年学（gerontology），药学（pharmacy sci‐ence），公共管理与社会服务（public administration and social services），统计学（statistics），以及神学（theology）的内容只出现在北美LIS博士学位论文中，其中统计学常用的聚类分析、因子分析、多维尺度分析等已经成为图情学学科进行数据分析的主要方法与技术。现代化的图书情报学科研究大多是定量研究，而且图情学领域常出现的信息传播是属于新闻与传播学的内容。因此，情报学、图书馆学分别和新闻与传播学、数学的交叉研究越来越受到重视。

由图5可知，北美LIS博士学位论文的跨学科研究呈现出明显的不均衡，主要表现在情报学、图书馆学与其他主题的跨学科程度的不均衡。反观国内的论文情况，计算机科学、管理学、经济学与图书情报学科的关联程度较高。在研究“数字图书馆”“知识共享”“信息资源建设”等过程中，需要借助计算机技术与方法来完成研究内容，同时各学科领域的相关理论也能为图书情报学科领域的相关主题提供理论指导。20世纪40年代提出的“信息经济学”属于图书情报学科领域的一个分支，基于经济学的相关理论与方法，不断创新、发展，所以情报学、图书馆学与经济学的关系也比较密切。同时，图情学涉及人与资源的管理，表现为关于“用户行为”这一主题的论文逐渐增多，信息情报的研究最终还是要面向用户，自然也体现了对用户问题的关注，更加注重“以用户为中心”。此外，“出版”一直是LIS学科的研究热点之一，再加上我国新闻出版事业的繁荣发展，版权问题随之而来，关于图书情报学科与法学知识间的内在联系的研究也值得关注。工学、医学、系统科学、农学、物理学、心理学与图书情报学科在研究方法上并没有太多相通的地方，所以这几个主题之间的交叉不多。图书情报学科属于社会科学范畴，所以新闻与传播学、文献学、法学、社会学与图书情报学科的关联性仅次于排名前5位的相关学科，表明与人、社会有关的学科越来越受到LIS博士研究生的关注，在情报学、图书馆学中的影响和作用显得越来越重要，这与北美LIS博士学位论文研究重心的发展趋势基本一致。

综上所述，图书馆学、情报学与其他主题之间的交叉趋势越来越突出，中美LIS博士学位论文的主题类别均呈现出明显的集中性和分散性[28]。两者的研究重点都在情报学、图书馆学、计算机科学上，但北美LIS博士学位论文的主题覆盖程度相对于国内LIS论文来说更高一些。在如今的网络环境下，图书情报学科的一些研究主题、研究方向将会变得复杂化，需要运用情报学、图书馆学、文献学、管理学、法学等理论与方法进行综合研究，与此同时，LIS学科也在不断为其他学科领域提供理论与方法，共同推动图书情报学科发展。

4.4 博士生导师群体特征分析

为了验证跨学科论文数量的变化是否与对其进行论文指导的博士生导师学科背景有关，本文调查了导师的专业背景（即他们是否毕业于图情学专业）、论文研究主题的多样性（即已发表博士学位论文的主题数量），以及他们的资历（即LIS博士生导师毕业年份与其学生间的差值）[29]。

首先，将指导论文的中美导师撰写的654篇论文作为一个整体进行了分析。图6显示，321名导师（49.1%）获得了图情学博士学位，其余333名（50.9%）来自其他领域，毕业于理工科专业的导师居多。进一步比较图情学博士生导师的学术背景后，发现在中国LIS师资队伍中，一半以上的博士生导师来自该专业；北美的情况则恰恰相反。学科建设注重实践，定位明确，即把博士研究生培养成学科专业化人才。因此，北美学院会有目的性地招聘更多的非图书情报领域的导师（295/562）来指导论文。从1994年到2018年，134名国内导师共指导了1054名博士生，截至目前，累计最多的1位导师指导了44名博士毕业生，而864名北美导师共指导1834名博士生，平均每名导师指导2名博士毕业生，两者差距是极大的。虽然中国学者对图情学博士教育的发展很关注，但这一领域的博士生导师的缺口仍旧很大，而且主要的师资力量都集中在华北、华中地区，在提高博士生的学科思维能力和中国图情领域的人才培养建设方面带来了一定限制[30]。

图6 LIS博士生导师的专业背景

结合图7显示的数据进行分析，39.0%（255/654）的图情学导师的论文是跨学科的（中国占比46.7%，北美占比37.7%），涉及多个主题领域，但这也意味着绝大多数博士生导师在读博期间更倾向于某个学科主题的研究，这符合当时的时代教育背景。

图7 LIS博士生导师的学术背景

图8显示，中美图情学博士生导师的资历情况的差异相当明显。首先，自20世纪90年代以来，中国LIS导师的资历（以学生和导师毕业年份之间的年数差异衡量）呈现逐年递减趋势。北美数据相对稳定，纵向的时间跨度并没有很大。在1998—2004年，国内的数值骤然下降了近17年，出现较大的波动。其原因主要在于，1990年起，我国才正式建立LIS博士学位授权点，LIS博士教育由此开始。相应的博士生招生工作与培养也刚起步，在这一阶段，资历较老的学者首先成为博士生导师，因此，两者年份差距自然是比较大的。到了中期发展阶段，我国对博士生导师的资格认可门槛有所放低，再加上经验丰富的资深导师会因退休而退出论文指导，这种年份差异也会慢慢减小。其次，两者的平均资历年数分别为28年和19年，这与2008—2018年招聘的博士生导师队伍的年龄结构有一定关系，北美LIS导师的资历构成更加年轻化[31]，而且北美担任博士生导师的条件仅为具有博士学位，且在该领域中有一定的指导经验。除此以外，并没有太多的束缚[32]，这与我国的博士生导师学历结构是不同的。经调查，国内的134名LIS博士生导师中，获得博士学位的共有71人，占比为53.0%。

图8 中美LIS博士生导师资历(1994—2018年)

5 讨论

本文的研究结果说明，LIS博士学位论文的研究领域在不断地扩展和延伸，传统的研究领域已经不符合如今的图书情报学科性质，图书馆学已经不是最热门的研究方向，社会学、心理学、文学等亦然，与情报学有关的其他主题则成为主流研究趋势，证实了图情学跨学科论文比例的增加。特别在2003年“i School”运动兴起后，武汉大学、南京大学、中山大学和中国人民大学作为联盟成员，它们设立的图书情报学专业在学科定位和研究范畴上再次凸显了跨学科发展的趋势[33]。北美LIS博士学位论文中跨学科性的增加也部分归因于该运动，2013—2018年，跨学科LIS博士学位论文的增长比例再次大幅度地提升，在2013年高达87%。

表4和表5按博士学位论文的平均主题数量列出了前10名非跨学科的LIS博士学位授予单位。在这20所单位中，武汉大学、南京大学、中国科学院在1994—2018年共发表了66.5%（294/442）的非跨学科LIS博士学位论文，而北美的University of North Texas（北德克萨斯大学）、University of Pitts‐burgh（匹兹堡大学）、Rutgers University（罗格斯大学）、Florida State University（佛罗里达州立大学）、University of North Carolina at Chapel Hill（北卡罗来纳大学教堂山分校）则贡献了39.9%（115/288）的论文，在一定程度上解释了非跨学科LIS论文数量的减少以及跨学科LIS论文数量的增加。

表4 排名前10位的非跨学科LIS博士学位授予单位（中国）

表5 排名前10位的非跨学科LIS博士学位授予单位（北美）

北美的相关研究也曾提及导师的学术背景会对LIS博士学位论文的跨学科性产生一定的影响。为了证实这一猜想，本研究选取了更长的时间轴，并在此基础上建立了更大的数据集。

图9a显示，在拥有图情学博士学位的导师指导下，国内58.4%（420/719）的图情学博士发表了具有跨学科性质的论文，而57.3%（192/335）的图情学博士，其导师来自非图情学的专业领域，其论文偏向于选择非LIS主题。这些结果表明，具有图情学专业背景的导师所指导的学生更有可能产生具有跨学科性质的论文，随着图书情报领域的深化发展，跨学科研究已经成为目前该领域中的潮流。凭借自身的专业知识，毕业于该专业的博士生导师在指导图书情报领域中的跨学科论文方面会更有余力。图中显示的数值之间相差在1.1%，可以忽略不计。图9b显示，一半以上（617/825）的具有跨学科性质的北美LIS博士学位论文是由非LIS专业的导师进行指导的。55.0%（1009/1834）的博士生，其导师具有图情学博士学位，却倾向于选择紧扣图书情报专业的研究方向，这一现象与国内相比是完全相反的。

图9 基于导师背景的LIS博士学位论文的跨学科性

图10a和图10b均表明，发表过跨学科论文的导师所指导的博士生更有可能产生跨学科论文。如图10a所示，47.0%（63/134）的中国跨学科导师指导的博士生为他们的论文选择了与其他学科交叉的研究主题，而这类论文占比为64.3%（349/543），他们往往不局限于单个主题的研究，更倾向于结合时代背景来探索不同研究领域之间的某种隐形联系[34]。图10b的差距则更加明显，匹兹堡大学、加利福尼亚大学、罗格斯大学、伊利诺伊大学等都是美国极具影响力的公立大学，他们招聘的博士生导师的学术背景更易具有多样性[35]。此外，曾发表过跨学科论文的导师在指导学生论文的过程中，会在一定程度上拓展专业基础面，使研究成果更有深度[36]。

图10 学生与导师的LIS博士学位论文的跨学科性

对中美LIS导师的资历做进一步分析，并根据学生和导师毕业年份之间的差异来衡量后，发现了这一规律：经验丰富的博士生导师指导的学生更有可能进行跨学科研究。由图11可知，在进行跨学科论文产出的中国LIS博士生中，超过一半是由具有超过20年经验的导师指导的，而只有14.4%是由具有更少经验（≤10年）的导师指导的。大多数博士生的导师资历集中在11~20年，他们的论文产出分别为302篇（中国）和675篇（北美），合计占总论文数的34.4%。图11中两条反映跨学科论文数量变动趋势的曲线整体上呈现先迅速增长、后缓慢下降的态势，说明具有跨学科性质的LIS博士学位论文数量随着导师资历的增加而逐步增长。北美作为图书情报领域的研究开展最早和最为活跃的地区，发展至今，其博士教育到达了一个临界点，需要找到进一步发展的突破口。与此同时，在教育体系不断成熟以及信息技术持续影响的背景下，我国的LIS学科教育也面临着如何适应学科发展与满足社会需求的问题。通常而言，学术造诣越高的导师，无论是知识储备，还是社会敏感度，一般都会优于青年导师。但是，青年导师在一定程度上非常重视创新思维和技术运用，致力于突破传统的研究内容，这一现象同样反映在图11中，侧面体现出中美图情学博士培养正在努力适应新环境、新技术和新需求。

图11 导师资历对LIS博士学位论文的影响

6 局限性

本文选取的国内三个论文数据库收录的博士学位论文数量有限，且存在数据收录滞后的问题；近些年来，高校对学位论文的版权更加重视，部分学校没有将图情学博士学位论文授权给数据库，并且有部分导师的相关信息无法查询，在反映LIS学科博士学位论文主题的跨学科研究的全面性上存在一定的局限。此外，论文主题类型是根据PQDT分类方案进行选择合并的，且属于宏观方向，存在一定的主观判断，所以不同的定义可能会影响到每篇论文涉及的主题数量。

7 结论

本研究通过分析1994—2018年中美高校/机构发表的LIS博士学位论文，以观察图书馆学、情报学与其他学科研究主题的交叉关系，探讨中美LIS博士学位论文研究的跨学科发展情况。研究结果表明，20世纪90年代以来，图情学学科的主导地位发生了根本性的变动，情报学取代了图书馆学，成为了最流行的研究主题，但两者之间仍存在着强烈的交叉关系，这表明该学科本质上就具有跨学科性质，这些发现证实了前人的研究结果。

（1）在跨学科论文数量方面，其分布特征大致呈现先增后减的趋势，北美的跨学科论文数量波动会更加明显一点。根据跨学科论文发表的数量变化，可以直观地看出中美图情学教育的发展轨迹。国内的发展状态可以分为3个阶段：2000年以前，图情学教育尚处于起步阶段，论文数量有限，跨学科占比为3.6%；2000—2011年，进入上升期，与图情学相关的学科主题占比呈起伏状态；2011年以后，博士生教育处于调整期，信息/知识时代这一大背景冲击着该学科的现有研究体系。北美的发展状态则分为2个阶段：1994—2003年为北美图情学教育的调整期，涉及29个主题类别；2004—2018年，进入复兴期，跨学科论文数量为905篇，占总量的58.5%，包含的研究主题也逐渐增多。

（2）以时间为线索，对博士学位论文研究主题演变进行梳理后，可以看出情报学、图书馆学和计算机科学在近20年以来成为核心主题，位列前三；2016—2018年，论文研究主题着重关注技术层面，仍有上升发展的迹象。在图情学科的发展过程中，国内论文不断地出现以往从未出现过的相关主题，进一步改善了LIS博士学位论文现有的研究缺陷。也有一些原来与图情学科关系密切的主题变得不那么重要。北美LIS博士学位论文主题涉及统计学、哲学、数学等学科，其研究方法也几乎都来自这些学科，这与我国的情况是基本一致的，反映出国内外图情学研究的共性。在关于竞争情报的研究中，情报学、图书馆学与军事学的交叉应用作为新的研究热点，应该更多地运用军事学的理论知识与技术方法。根据学科研究的分类可知，国内的研究范围正在向外扩展，理论和技术都有了新的发展，但跨学科研究的系统性有待加强；北美博士学位论文的研究层面有向人文科学、社会科学、自然科学、工程科学领域渗透的趋势[37]。

此外，图书馆学、情报学与其他研究主题的侧重点有所不同。经济学、新闻与传播学、社会学等在国内LIS博士学位论文中的占比较大，北美图情学研究更加重视教育学、工学、心理学与情报学的交叉发展，以上这些都有可能成为图情学研究新的增长点，如借鉴经济、法律、管理等领域的研究理论。依据图情学主题与其他非图情学主题联系的紧密程度，国内的物理学、农学、环境科学等与图情学主题的关联很小，处于边缘地带。在研究对象和研究方法上，它们之间的借鉴意义并不大，北美的远缘主题则为神学、农学、生态学等。因此，在未来的选题研究上，可以从紧密联系的相关学科及其许多分支学科上来深化主题研究，或者结合论文指导老师的专业教育背景，促进跨学科研究的路径探索。

（3）本研究还有一个创新点，是结合LIS博士生导师的教育背景、发表论文的跨学科性以及导师资历，深入地挖掘了这三个因素对学生论文产生跨学科性的影响。首先，博士学位论文的研究与导师自身的研究方向紧密相关，但中国与北美的LIS博士生教育还有一定的差距。其次，知名导师的学术成果在整个学科研究领域中极具影响力，为了拓展图情学科的发展空间，也在不断调整博士生论文的研究深度。其中，国内的武汉大学、中国科学院、南京大学和北美的University of North Texas、Uni‐versity of Pittsburgh、Rutgers University在推动跨学科论文的研究上处于领先地位。具有学科优势的国内高校的图情学博士生教育也是各有所长，可以继续突出学校特色，将其做精做强。通过分析学生和导师毕业年份之间的差异，发现两者的年份差异整体呈现缓慢缩减的趋势。北美的LIS博士生导师的师资队伍正在努力朝年轻化发展，作为强大的保障和支撑。国内的中老年导师仍是目前LIS博士生教育的主要力量，青年师资力量的培养不容忽视。这一点可以结合我国国情，完善国内图书情报领域的人才储备，使得能更有效地将图情学科与其他相关学科的理念与方法用于研究，带动跨学科研究的发展。

总之，本研究调查分析了图书情报领域近20年博士学位论文的相关情况，在一定程度上反映了国内外LIS学科的研究热点，也侧面反映了博士学位论文跨学科性的变化情况。LIS学科作为一门日益成熟的应用性学科，与一些热门学科之间存在互相依存的关系，LIS博士学位论文的选题也应该进一步拓宽其研究视野，为图情学跨学科发展注入新的活力。