试论古代法官知识来源

高斯

摘 要：古代法官作为官僚阶层的一员，入仕有世袭、门荫、科举等多条途径，科举为国家输送了大量官吏，也为百姓提供了流动渠道，而为官之后经义与现实的差距，从饱读诗书到公慈明刚的转化则需要时间和积累。科举制度自隋代设立在中国经历一千三百多年的发展，成于隋唐，发展于宋，鼎盛于明，衰败于清，科举制度的变化发展为法官的知识来源提供了导向性的作用，宋朝特设的试刑法制度将宋朝官僚的法律水平拉高了一个层次。

关键词：古代法官;科举制度;试刑法

一、法官的定义

中国古代始终不存在现代意义上司法权相对独立的专职法官，古代法官是指具有审判职能的官吏，法官一词最早见于法家著作中，“天子置三法官，殿中一法官，御史置一法官及吏，丞相置一法官。”除在中央存在职权划分明确的机构和法官，比如刑部、御史台、大理寺等，地方往往行政与司法之间既有联系又有区别，听狱断讼仅仅是地方官吏多项职务中的一项。以唐代为例，作为国家基层单位的县，县令为地方行政长官，其下设置县丞，主簿和县尉，县尉下又分设功户仓兵法工六曹，唐代共有大约1500个县，分为十等，也有分为七等，分别为赤幾望紧上中下，分别设县尉6名或2名或1名，其中分管法曹的县尉和县令即为通俗意义上的法官。

二、科举制度

我国古代除宋代存在“试刑法”一项类似现代司法考试的专项法官考试制度外，其余朝代或仅在考试科目中加入一条“试判”，或不存在任何法律相关的考试内容。受笃信半部论语治天下的儒家思想的指导，科举考试呈现以儒家经义为主要考试内容的特色，而在通过科举考试后一般即可做官，对法律知识的漠视和法官行业的轻视贯穿了中国古代，与现代法官裁判事实法律三段论推导不同，古代法官断案时，受限于社会发展程度，对于事实的认定更能决定法官的水平和层次，法律虽然作为大前提规制法官的决断，但更类似象征意义。判决刑事案件时虽然除少数由皇帝亲自决断的案件不援引法律，绝大多数案件都需援引法律。但自汉朝董仲舒春秋决狱，以儒家经义指导司法判决，此后经过几百年法律儒家化，儒家精神融入法律，以一准乎礼为特色的唐律代表了中华法系的最高成就，也代表了儒家经义对于法律的渗透程度。法官审理案件时首先认定案件事实，再查阅律典做出判决，案件的重心在于事实层面而非价值层面。判案的最高理想在于情理法的融合贯通，法律规范与人情法理相比不仅不存在优先性，对于硬性法律规范的变通和协调也被视为高明的断案技巧。该现象形成的原因究其根本在于法律自身的价值，统治阶层视法律为维护统治的工具，对待法律自然也很难存在尊重和敬畏。

科举制度开创于隋唐，相较于以往选拨人才制度，科举具有公开选拔，择优录取的优势，为底层百姓提供了流动的可能，暮登天子堂成为现实，但是此时的科举制度仍然存在问题。比如魏晋时期的门阀势力存在残余，仍然对于科举存在一定程度的垄断，直至唐末战乱全新的统治阶级上台，权力阶层重新洗牌。不同于唐朝，宋代经济的发展和门阀的彻底衰落促进了百姓对于考试公平的呼吁，希望通过科举入仕参加国家管理，以及由此产生的经义与文学、地域与公平、科举与学校的诸多争议。宋代对科举制度进行了大面积的完善，比如糊名和誊录制度，大范围录取平民子弟，使科举朝着“至公”的方向发展。但同时对于科举本身的争论和变革从来没有停止，科举对于社会的影响不断增长，以至科举场最终变成多方势力的角斗场，成为政治权力平衡和维持社会秩序稳定的牺牲品。

明朝时期太祖进行多项改革，考生需要先通过府、州、县的学的入学考试，也是科举考试的预备考试，自此学校成为科举的前提条件，随后依次通过乡试、会试、殿试三级考试才能步入仕途。对于考试内容也以八股文取代以往儒家经义，八股文是指限定范围格式，强调阴阳对偶的文章形式，由破题、承题、起讲、入手、起股、中股、后股、束股八个部分组成，其中起中后束两两对仗故称八股，此后八股文一直延续至清末。八股文成为国家科举考试内容并非一蹴而就，而是经历了漫长的变化过程，在前朝已经出现类似要求的考试，只是并未形成规模，八股文的正式设立源于对前代考试内容的反思，考试与德行不能并重的现实争议，八股文设立之初只是为了有更加明确的标准，为判卷和选拨提供指导，此前考核诗词歌赋和儒家经典，八股文起初的答题标准也在儒家经典和程朱理学框架内，只是随着时间推进，考试内容容易被人猜中和投机现象增多，考试逐渐偏离选拨人才而向刁难考生发展，后清朝明确规定答卷内不得涉及国家政事和人物事迹，促使八股彻底向空洞无实的方向发展，八股文也因为过于注重对仗工整和形式，往往并无真才实学和实质内容成为国家控制百姓的工具。

但是即使在这样的前提下，八股取士仍然为国家贡献了大量人才，晚清时期诸多重臣如李鸿章、张之洞等皆出身进士科，八股文自身的文字游戏也是智力的体现，更有多位学者试图为科举正名，但近代以来对中国传统普遍持批判态度的大潮淹没了这些话语。

历经一千三百多年的科举制度在内容和形式上不断变化，作为国家伦才大典，科举制度设立的初衷在于打破门阀贵族垄断，给平民百姓以生活的期望，为社会流动性和秩序提供支撑，更有外国学者称科举是中国的第五大发明，虽然不断出现新的问题和争论，历经繁荣和衰败，最终却只落得荼毒人心的评价，盛极必衰的背后承载着社会变迁的无奈。

三、试刑法

宋代作为历代官吏中法律素养最高的一代，一方面在于国家最高统治者对于法律及相应人才的重视，正如宋真宗提到的，“刑狱之官尤需选择，朕常念四方狱讼，若官非其人，宁无枉滥且单弱之人，不能披诉，朝廷无由知之。”更多的在于基于此种风气设置的考试科目和官吏选拔程序。“宋代，士大夫从事司法工作的途径大略有四条：第一，名公巨卿奉旨参加朝中重大疑难案件的讨论和定断，如宋神宗时对‘阿云之狱’的争论; 第二，州、县长官作为亲民之官，直接参与案件的审理; 第三，作为中央三大司法机关的专职官员及州县官员专门负责司法工作;第四，临时被差遣，负责审理或纠察、复核朝廷指派的案件。由于宋朝十分重视法律教育和法律考试，故士大夫不论从以上哪一种途径参与司法，都必须具备一定的法律知识和参加宋朝的法律教育及法律考试。

试刑法又称“试法官”，“试刑名”等，是由中央司法机构选拔专职法官的考试，因考察考试人员对于律令含义的理解以及断案判案能力而得命，源于北宋太宗朝，在神宗时达到顶峰，作为国家选拔中央司法官吏的依据。“京朝官、选人历官二年以上，无赃罪，许试刑名。委两制、刑法寺主判官、诸路监司奏举，历任有举主二人，亦听就试。日试断狱一道、刑名十事至十五事为一场，五场止。又问《刑统》大义五道，断狱通八分已上，不失重罪，合格。

神宗朝时实行变法，王安石将除进士科外科举科目全部废除，新设新明法科，规定全部官吏都要学习国家法律，此时试刑法科与新明法科并存，在不同领域发挥作用但也存在交叉。最高统治者的重视将法律提到了历代最高的层次，但试刑法制度在神宗朝后逐渐衰弱，以至消亡。试刑法的昙花一现更体现了法律的工具性，最高统治者的个人意向决定了律令的重要程度，法律仅仅是政治的附庸。

四、結语

古代法官本应作为专业性人才培养选拨，但自始至终都很难确立维持现代意义上的专门性法律考试制度，古代社会出于统治秩序和社会稳定的需要秉持“息讼”的态度，对于法官的考计也以“通达明治，讼清狱结”为标准，基于此对于法官专业性的漠视就不足为奇。

参考文献：

1.《商君书·定分》

2.赖瑞和：《唐代中层文官》，聊经出版社2008年版，237页

3.刘海峰、李兵：《中国科举史》，东方出版中心2004年版，349页

4.陈景良：《两宋皇帝法律思想论略》，《南京大学法律评论》1998年第2期

5.（清） 徐松辑，刘琳、刁忠民等校点：《宋会要辑稿》选举一三，第5521-5522页