凌源市博物馆藏三方金代铜印

摘要：金代军府官印历史遗存较多，与其临时设立的军府机构较多有关。临时军府机构的频繁置废，增加了对官印管理的难度，也与其对官方印信较为松弛的管理相关。金代官印以九叠篆为内容，以简洁的铜质为载体，均为典型特征。金代施行的军府制度，既成就了女真的迅速崛起，也为其败亡埋下了伏笔。

关键词：凌源市博物馆；金代官印；军府制度

官方印玺的出土和面世，不仅可以补足正史之阙疑，也是古代艺术的展现。现藏于凌源市博物馆的三方金代铜印，均为上世纪70年代在凌源市境内出土的，其文字内容“与汉字的文化史始终保持着密切的联系与同步发展的态势”[1]，乃文字传承的特殊形态。此三方铜印均为军府官方印玺，《金代官印集》[2]已有收录，今做简考。

一、三方金代铜印

金代铜“元帅都监府印”（图1），1977年出土于凌源市河坎子乡。印台（印身）近似正方形，纵长9.7、横宽9.6、印身厚（印墙高）1.6厘米；印通高4.6厘米，长方形柱状立钮（或称之为板钮），钮高3厘米；印面阳刻九叠篆“元帅都监府印”两行共六字，每行三字；印钮上部錾一“上”字，以示印文方向，便于用印端正，印台上面右侧刻“元帅都监府印”边款，便于识别取用；印为黄铜质地，重1272克。该印不见磕损，铸造规矩，印面平整，文字刻凿深入，印文舒朗，边墙厚重，朱文和留白搭配和谐，风格端庄，具有典型的官印气息。

金代铜“都统所印”（图2），1975年出土于凌源市佛爷洞乡小河西村。印台正方形，长、宽均为7.3厘米，印墙高1.6厘米；印通高5.2厘米，扁楔形立钮，钮高3.6厘米；印面阳刻九叠篆“都统所印”两行共四字，每行两字；印钮上部錾一“上”字，指示印文方向，便于正确用印；印为黄铜质地，重809克。该印外形方正，阳文笔道粗犷外放，留白较少，文字刻凿浅显，配以中等印边，从而呈现内收的气势，收放之间，达到总体的平衡。

金代铜“都军司印”（图3），1979年于凌源市万元店镇无白丁村出土。印身近似正方形，纵长6.5、横宽6.4、印墙高1.1厘米；印通高3.2厘米，长方形柱状立钮，钮高2.1厘米；印面阳刻九叠篆“都军司印”两行共四字，每行两字；印钮上部錾一“上”字，指示印文方向，便于正确用印；印为黄铜质地，重401克。该印面为窄边阳文，边外四周有留白，印文笔道纤细，留白较多，近于铁线文。

这三方铜印均为金代军府系统官印，金朝遗留下大量的官方印信，在中国历史上尤其独特。一般来说，官方印信历任传递使用，改朝换代或行政区划变更，皆由朝廷收回熔毁，极少流落民间和随葬，官方对印信的严格管理，体现官方印信的权威性。而有金一朝，仅统治北方一区，历经百余年的历史，民间流落有大量官方印信，为历朝特例。1991年出版的《金代官印集》收录金代官印554方，《吉林出土古代官印》[3]收录金代官印53方，2000年出版的《辽海印信图录》[4]收录东北地区存世金代官印132方。随着新发现的金代官印不断涌现，2007年景爱先生整理编次《金代官印》[5]收錄金代官印915方，陕西、山东、上海等地文博机构所藏金代官印也得到学者的重视，收录于相应的著作中，“时至今日（2019年），留存印谱或发现实物的金代官印数量已在900方以上”[6]，以现有统计来看，这一数字可能要翻倍才行。

二、金代官印的历史源流

印信，初为玺印，用以钤压封泥，最早可追溯至战国时期，《左传》中的“葬灵王，郑上卿有事，子展使印段往”[7]已有用印的记载，是为符契的发展，也是印信的滥觞期。秦始皇统一中国后，颁令天下只有帝王、皇后印信可称为“玺”，百官以下则称“印”，印信开始兼具身份凭证和权力的象征，两汉因之。随着造纸术的完善和纸张质量的提高，公文钤印成为朝廷公文传递的必要步骤。至此，官印成为朝廷权力的象征，是统治力量所能到达辖域的体现。

官印乃朝廷权力的象征，“作为政府机构颁发给官员的一种政治凭证，是对其权力的肯定和认同。”[8]每一个稳定政权对官印铸造都有特定的规制，印文受秦代玺印的影响，篆文一直流传于官方印信中，期间虽有诸书体印文的出现，但篆文一直占据正统的位置，尤其是九叠篆成为官印专用体。“九”是古人认为的数理之终极，言笔画曲折繁复折叠之多，以达到曲折平满的印面效果。九叠篆用于官印，唐代流行，至宋代达到鼎盛。辽金受宋代文化的影响，既是出于模仿，也是出于防伪，金代官印几乎全为九叠篆印文，或朱文或白文，前述三方金代军府铜印即如此。

以女真族为主体，兼统渤海、契丹、汉人，完颜氏建立金朝，完颜旻收国、天辅间金朝初创期，官方印信使用杂乱无章，宋、辽旧印依然通用。《金代官印背后的金末困局》认为“金朝立国之初，各种官制尚未完备，官印制度也比较混乱，甚至还因袭盈歌时期的信牌旧制”，此时期，万户授金牌，猛安授银牌，谋克、蒲辇授木牌，符牌和印信并行，这里的印信包括宋、辽的旧有官印。天辅间，以攻克辽中京（今宁城县天义镇西）始至正隆（1156—1161）初年，金代官印颁授和使用逐渐规范。正隆元年（1156）海陵王当政，大力对朝廷体制进行全面改革，“（正隆元年正月乙丑）罢中书门下省设尚书省”[9]。故《金代军事制度及军印研究》[10]将金代军府印信的发展分为四个阶段，是妥当的。金代官制等政治治理体制大量吸收宋、辽的成熟做法，沿用宋辽院、台、府、司、寺、局、所官制等级体系，并御制对应官印品级尺寸，由礼部统一铸造。初因统一铸造，无各路官印区划前缀，以天干嵌入印文以示区别，后随着金朝疆域不断南扩，设立南方诸路，天干十字不能满足制印的需要，始用千字文嵌入印文，使得各路、诸府、诸州官印得以有明晰的区别。

官印发展到金代，质地从历史上的金、银、玉、铜，且在玉印占较大比例的情况下，逐渐定位于铜印；外形上在经历了由简到繁再由繁到简的过程，印钮从圆钮、桥钮、瓦钮、鼻钮，到诸如龙、天禄、赑屃、虎等神兽，金代官印逐渐统一于板状、长方形柱状、楔形、扁楔形，大为简洁；印钮穿孔消失，由拴系携带变为印盒携带。

金代官印常带边款、题记。前文元帅都监府印，印钮右侧刻“元帅都监府印”，方便持印者识别不同的印章。许多官印于印侧刻铸造单位、铸造年代，以说明该印章的来源；印钮上錾“上”或“┸”，来指示印文的朝向，以方便用印者能够正确用印，不至于用印颠倒。

三、金代军府体制

女真族起于北方，同早之的辽国和晚之的蒙元政权一样，都是从文明程度较低的游牧阶段的奴隶社会开始，在憧憬中原地区高度发达的文明和富庶中觉醒，在充分吸收中原文明成分后，迅速崛起。女真族崛起之前，直到完颜阿骨打时期，政治体制实行的是集体领导的勃极烈制。根据王震中先生的“邦国—王国—帝国”理论[11]，此时的女真（氏族），处在介于邦国和王国之间的过渡状态。自猛安谋克的全民皆兵或说是兵民合一的民族治理体制出发，此时实行集体领导的勃极烈五人共议政事，符合摩尔根描述的“野蛮时代”军事民主制社会架构，只是在周边大量高等级文明存在的情况下，中原文明的成分迅速地被吸收、运用。勃极烈制社会体制快速演变为王权国家，此以完颜阿骨打建国为标志，年号收国。

猛安谋克制，是女真崛起的军事基础。初期约一百户为一谋克，谋克相当于百夫长；一千户为一猛安，猛安相当于千夫长；猛安之上有万户。至完颜阿骨打时期（1114年），“初命诸路以三百户为谋克。十谋克为猛安。”[12]此时，虽处立国之前夜，但能够说明，其统治的人口有大幅度增长。

“收国元年十二月，始置咸州军帅司，以经略辽地，讨高永昌，置南路都统司……每司统五六万人。又以渤海军为八猛安。凡猛安之上置军帅，军帅之上置万户，万户之上置都统。”[13]这说明金代军府制度极具变化，会根据现实需要，临时设立相应的军府机构，使得军府机构的设立具有目的性和灵活性，这大概也是金代早期军力强盛的原因之一。“（收国）三年，以伐宋更为元帅府，置元帅及左、右副，及左、右监军，左、右都监”[14]，至此，金代元帅府成为最高军事统领机构，形成或明或暗，与勃极烈五人共议制在某种意义上具有传承性的七人统军模式，这也许就是清初八旗议政的渊源。应该注意的是这里所说“军帅”与“元帅”的区别。前文所说“元帅都监府印”，在时间上必然在收国三年之后铸造，参照其铸造精良程度，应该在海陵王当政期间铸造，因铜印所能提供的其他信息较少，其具体为哪路的元帅都监府，还有待进一步考察。对照此前发现的“上京路元帅都监府印”为金熙宗时期铸造，该印较“上京路元帅都监府印”铸造更为精良，笔者判断该印铸造于海陵王当政期间。

都统始于前秦，《晋书》云：“（太元八年，晋将伐苻坚，苻坚大举征兵）良家子至者三万余骑，其秦州主簿金城赵盛之为建威将军、少年都统。”[15]此时都统为临时性军事统领，这一设置历经南朝、隋唐、五代皆然。至金代初年，都统仍为非常设性军事头目，金代逐渐推行都统官。《金史·卷四十四》载：“（正隆）六年，南伐，立三道都统制府及左右领军大都督”，都统由此成为常见的军事机构，但其设立依然是有相对应的特设军府机构，本文所说的“都统所印”就是此时产物。对比《锦州市博物馆收藏的金代铜印及初探》收录的“都统府印”[16]、《義县文物保管所收藏一枚金代铜印》介绍的“都统府印”[17]、《辽宁铁岭地区发现两方金代铜印》介绍的“都统之印”[18]、《四方金代铜印见证军事编制》介绍的“都统所印”[19]，都是这一时期的都统印信，但印文不同，说明金代军府官印的铸造尚存在较为混乱的情况。

总的来说，都军司作为金代地方军事机构，是驻守府镇地方的常驻军事力量，侧重于维持新征服地区的地方治安，完备的都军司设指挥使一人，下设军典二人、公使六人。都军司指挥使品秩正七品，下辖少量军兵。

参考文献：

[1]刘玉玲.金代“窟忒忽达葛谋克印”考辨[J].北方文物，2019（02）：78-81.

[2]景爱编.金代官印集[M].北京：文物出版社，1991.

[3]张英，任万举，罗显清.吉林出土古代官印[M].北京：文物出版社，1991.

[4]王绵厚，郭守信主编.辽海印信图录[M].沈阳：辽海出版社，2000.

[5]景爱，孙文政，王永成编著.金代官印[M].北京：中国书店，2007.

[6]叶帅.金代官印背后的金末困局[J].黑河学院学报，2019，10（10）：187-188+190.

[7]左传[O].闵齐伋明万历四十四年刻本，中国国家图书馆数字图书，第七册·襄公下：52.

[8]任永幸.金代官印研究述评[J].理论观察，2019（09）：97-99.

[9][元]脱脱等.金史·卷五[M].北京：中华书局，1975：106.

[10]任永幸.金代军事制度及军印研究.[D].吉林师范大学，2020.

[11]王震中.中国古代国家的起源于王权的形成[M].北京：中国社会科学出版社，2013：59—66.

[12][元]脱脱等.金史·卷二[M].北京：中华书局，1975：25.

[13][元]脱脱等.金史·卷四十四[M].北京：中华书局，1975：1002.

[14][元]脱脱等.金史·卷四十四[M].北京：中华书局，1975：1002.

[15][唐]房玄龄等.晋书·卷一百十四[M].北京：中华书局，1975：2916—2917.

[16]刘鲡.锦州市博物馆收藏的金代铜印及初探[J].辽金历史与考古，2009（00）：368—369.

[17]刘剑.义县文物保管所收藏一枚金代铜印[J].北方文物，1999（01）：54.

[18]马洪路.辽宁铁岭地区发现两方金代铜印[J].考古，1983（09）：843.

[19]柳燕，衣文聪.四方金代铜印见证军事编制[J].东方收藏，2016（05）：54-55.

作者简介：

韩波（1973—），女，汉族，辽宁凌源人。大学本科学历，凌源市博物馆中级馆员，研究方向：辽金文物藏品研究。