家电企业股权激励效果研究

周琳云 韩丽

摘要：股权激励作为一种中长期激励机制已经被国内越来越多的企业所采用，公司采用股权激励能够激励员工努力工作，留住核心技术人才，从而提高企业业绩。股权激励的实施不仅需要激励机制的推进，更少不了约束机制的护航。家电行业作为我国制造业的重要代表，发展迅速且逐渐走向成熟，A公司作为家电行业的龙头企业之一，对国民经济的发展作出不少贡献，并且其在我国股权激励研究方面属于先锋者，本文对A公司股权激励方案进行梳理，并提出相应的对策和建议，以期为我国更多上市公司实施股权激励计划提供借鉴和建议。

关键词：股权激励；家电企业；效果分析

中图分类号：F27文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2022.24.028

0引言

股权激励的研究起源于西方国家，在国外经历了七十年的发展完善，总体相对成熟。对比国外的研究，我国股权激励的研究还不太成熟，我国早期对股权激励没有太多的研究，20世纪末才涉及股权激励的研究领域，经历了几十年的发展，总体上取得了较好的成效，但我国的股权激励机制仍不完善，而股权激励对于企业发展来说十分重要，因此股权激励仍是我国专家学者关注的焦点。

随着我国经济的快速高质量发展，家电行业几乎占据了人们的工作和生活，智能化越来越被大家所青睐。A公司作为我国白色家电的领头羊，更是体现了其自主创新、智能化的经营理念，本文通过对A公司股权激励方案的研究，总结其成功经验和存在的问题，从而更好地促进整个家电行业的发展。

1股权激励基本模式

1.1股票期权

激励对象享有在特定时间以特定价格购入股票的权利，若公司股票价格在购买日高于事先确定的价格，被激励者行使权利，由此产生的差额即获得的收益，股票价格下跌可选择不行使权利，不会有除期权费以外的其他任何损失。

1.2限制性股票

限制出售股票的时间、股票来源等，对激励者来说不仅是一种激励，更是一种约束，相较于股票期权这一选择性权利来说，它不仅是被激励者的权利也是义务，因此限制性股票的实施效果相对来说较好一些。

1.3虚拟股票

被激励者在公司无实际权利，不能参与和影响企业的运作，更不能转让和出售手中的股票，当被激励者离开企业，所拥有的这部分股票将失效。

1.4股票增值权

被激励者不需要实际购买股票，如果股票价格上涨，员工就可以得到股价上涨部分带来的收益，这种模式简单易于操作，审批程序简单。

2A公司股权激励计划主要内容及行权情况

家电行业发展较为成熟，A公司作为家电行业的龙头企业之一，且在我国股权激励研究方面属于先锋者，本文重点分析A公司于2009年、2010年、2012年、2014年展开的四期激励计划。

2.1第一期（2009年）

参与本次股权激励计划共49人，激励模式为股票期权，股票采用定向发行的方式，共1771万股，占股本1.323%，有效期是5年，股票授予价格10.88元，可行权日可分别获行权数量的10%、20%、30%、40%。

加权平均净资产收益率和净利润增长率两个财务指标用于衡量是否满足行权条件，2009-2012年度两个指标均符合行权条件，首期股权激励计划颇有成效。

2.2第二期（2010年）

采用股票期权的激励模式对83个激励对象实施计划，采用定向发行的方式发行股票1080万股，占股本0.81%，有效期是4年，股票授予价格22.31元，可行权日可获行权数量的30%、30%、40%。2011-2013年度的加权平均净资产收益率和净利润增长率两个财务指标同样满足行权条件，行权情况比首期更乐观，激励效果相对明显。

2.3第三期（2012年）

股权激励计划人数共222，激励模式为股票期权，股票采用定向发行的方式，共发行2600万股，占股本0.97%，有效期是3年，股票授予价格11.36元，可行权日可获行权数量的50%、50%。2012-2013年度亦顺利完成业绩考核，且2013年度指标考核要求比2012年高，企业净利润增长率较2012年翻了一倍。

2.4第四期（2014年）

本次激勵计划包括股票期权和限制性股票两种激励模式，激励对象共454人（其中27人获授限制性股票），其中股票期权授予规模为4744万股，授予价格16.63元；限制性股票授予规模为679万股，授予价格为7.73元。本次激励授予占股本2.01%，有效期是4年，可行权日可获行权数量的40%、60%。

3A公司股权激励实施效果分析

3.1盈利能力分析

本文选取总资产利润率、主营业务利润率两个指标评价A公司的盈利能力，如图1所示。

2009年，A公司开始执行首期股权激励计划，缓解外部环境对企业的影响。随着第二、三期股权激励实施，总资产利润率缓慢升高，最终达到30.49%，增加7个百分点，主营业务利润率稳定在9%左右。2014年之后，主营业务利润率不增反降，公司的盈利状况不佳，A公司第四期股权激励虽然比前三期增加了限制性股权激励模式，但2015年净资产收益率没有达到行权要求。

3.2偿债能力分析

本文选取流动比率、速动比率、资产负债率三个指标来评价A公司的偿债能力，如图2所示。

A企业的流动比率在1.0到1.5之间上下浮动，速动比率始终保持在1左右，速动比率剔除了存货的影响，企业的现金、应收账款等流动性极强的资产足以弥补企业的流动负债，表明企业短期偿债能力比较强。

企业良性发展的资产负债率指标值为60%左右。从2009年A公司开始执行股权激励方案之后，该指标数值大幅提升，2011年达到70.95%，2016年达到71.36%，2009年之后资产负债率最低为57.34%，比首期激励计划执行前高出10个百分点。由图3可知，A企业的资产负债率维持在60%上下浮动，处于比较合适的浮动区间，可见公司的长期偿债能力比较强。

3.3营运能力分析

本文选取总资产周转率、存货周转率指标评价A公司的营运能力，如图4所示。

如图4所示，A公司从开始实行首次股权激励开始，两个指标呈整体下滑趋势。本文分析是由于市场需求不定导致存货周转缓慢，同时房地产产业也受到打压，由于很大一部分家电销售依赖于房地产的销售，所以一定程度上也削减了家电产品的销售数量，致使股权激励的效果不是特别明显。

4A公司股权激励方案存在的问题及对策建议

4.1存在的问题

（1）单一的业绩考核指标。考核公司业绩最有力的依据就是财务指标，然而仅仅依靠财务指标并不能准确反映股权激励方案对被激励者的激励效果，也不能直接反映出员工工作努力程度和公司绩效之间的关系。A公司不仅缺少非财务指标的考核要求，财务指标数量也较少。

（2）单一的激励模式。

A公司自2009年开启首期股权激励计划，到目前为止已经成功实施了四期，前三期激励模式相对单一，只有股票期权模式，第四期加入了限制性股票，除此之外未尝试过其他激励模式，A公司采用的激励模式比较单一，针对性不是很强。

（3）过高的业绩考核指标。A公司股权激励方案中设置的行权条件普遍高于同行业中其他公司，在四期方案中，加权平均净资产收益率、净利润增长率指标、净资产收益率三个指标要求都普遍偏高，从理论上讲，过高的行权条件可能会达不到预期效果。公司应该结合高层管理者、核心技术人员和公司的发展情况来合理制定方案细则，行权条件及激励方案应适合公司自身情况。

4.2对策建议

（1）制定科学的激励方案。A公司前三期激励模式相对单一，只有股票期权模式，第四期加入了限制性股票，这种单一的激励模式也是A公司激励效果不明显的一个重要因素。除此之外，业绩指标的选择也十分重要，A企业四期方案均只有财务指标，且数量较少，同时忽略了非财务指标对激励效果的影响，行权条件比同行业其他企业高，完成度相对较低。对于A企业来说，可以新增虚拟股票或者股票增值权模式，并且可以增加一些财务指标和非财务指标绩效考核。

（2）完善内部环境。A企业内部环境改善主要表现在对管理层实行更多的控制，若企业内部管理制度和分配制度的不完善，不利于管理者履行管理职责；另一方面，还要加强对普通职员的管理，在四期股权激励执行过程中，激励对象离职人数也不断增加，造成企业的人才流失。

（3）完善外部环境。全球的金融危机引起外部环境发生变化，每个企业都受到了不同程度的影响，政府迅速出台了相关优惠政策，为其创造了良好的外界条件，使得国内家电行业在全球金融危机中存活下来。

企业股权激励制度的发展始终受我国整个市场经济的影响，同时政府相关政策也会加大或者削弱股权激励的激励效果，深入研究和分析我国市场上已有的股权激励模式，使其逐步适应我国经济市场的发展，实现股权激励本土化。

5结论

目前国内外关于股权激励的效果没有统一定论，基于不同背景下的股权激励会产生不同效应，可能会提高企业经济效益，也可能带来反作用，还可能无重大影响。制定适合企业自身的股权激励方案，完善符合我国国情的股权激励和约束机制，才能更好地发挥其优越性。

其一，每种激励模式都有它的优缺点，企业应该针对公司所处的阶段以及激励对象特点来选取合适的激励模式，适合企业自身才能有效发挥激励效果；其二，评价指标的选择要具有说服力，要尽可能全面并具有针对性，不能只用一两个指标概括性考核，更不能只从财务角度去评判激励效果的好坏；其三，股权激励是一项长期激励制度，企业不可为追求短期激励效果降低行权标准，也不可过于严苛，使激励对象丧失信心。综上所述，适合企业自身的激励方式才能更好地发挥激励效果，促进企业可持续发展。

参考文献

［1］赵泽亮.东方雨虹公司股权激励实施效果评价[D].哈尔滨：黑龙江八一农垦大学，2019.

[2]胡颖.家电企业股权激励与公司业绩的研究[D].北京：北京交通大学，2019.

[3]诸映红，雎华蕾.高科技企业技术人才股权激励机制研究[J].陕西行政学院学报，2019，33（04）：112-117.

[4]周天宇.青島海尔股权激励计划效果分析研究[D].上海：东华大学，2019.

[5]姚丽慧，康进军.管理层股权激励的绩效评价体系研究[J].会计师，2018，（21）：45-46.

[6]李东娇.上市公司股权激励的效果研究[J].中外企业家，2019，（27）：4.

[7]范娜娜.家电行业股权激励案例的研究[D].华中科技大学，2018.

[8]辛玥.我国上市公司股权激励问题研究[J].纳税，2019，13（18）：170-171.

[9]寇怀旻.股权激励对上市公司经营状况的影响分析——以万科集团为例[J].纳税，2019，13（17）：157-160.

[10]张殊璠.万科两次股权激励方案的比较研究[D].华中科技大学，2019.

[11]刘子佳.上市公司终止股权激励问题研究——以东杰智能公司为例[J].全国流通经济，2019，（36）：92-94.

[12]杨超.上海家化股权激励实施效果研究[D].东华理工大学，2019.

[13]岳菲菲.隆基股份股权激励案例研究[J].全国流通经济，2019，（35）：108-109.

[14]王田田.上市公司股权激励实施效果分析——以伟星股份为例[J].中国管理信息化，2020，23（03）：23-24.

[15]石艳敏.正业科技股权激励对财务绩效影响案例研究[J].河北企业，2020，（02）：44-45.

作者简介：周琳云（2000-），女，江苏南通人，北京工商大学商学院会计专业本科生在读；韩丽（1996-），女，山西晋中人，硕士研究生，研究方向为供应链管理。