血肿穿刺引流术与开颅手术治疗高血压脑出血疗效比较

李霞

【摘要】目的：将血肿穿刺引流术与开颅手术应用于高血压脑出血患者的临床治疗过程中，并对其临床疗效进行对比分析。方法：本次实验研究的对象为我院接受高血压脑出血治疗的患者50例，按照随机数字表法实现患者的分组，其中以血肿穿刺引流术作为手术治疗方案的25例患者作为研究组，将以开颅手术作为治疗方案的25例患者作为参照组，对比分析两组患者的临床疗效。结果：分析比较两组患者手术效果后可知，研究组患者存在显著优势（P<0.05）。与参照组患者相比，研究组患者手术时间与术后脑膨胀时间、住院时间明显较短，术中出血量明显较少，血肿清除率明显较高，差异显著（P<0.05）。研究组患者不同时间点颅内压水平低于参照组，差异显著（P<0.05）。结论：在为高血压脑出血患者实施治疗的过程中，血肿穿刺引流术的运用获得相对较为理想的手术效果，有助于患者神经功能的恢复与日常生活能力的提升，与开颅手术相比存在显著优势。

【关键词】血肿穿刺引流术；开颅手术；高血压脑出血；血肿清除率；日常生活能力

Comparison of hematoma puncture drainage and craniotomy in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage

LI Xia

Department of Neurosurgery， Wanning Peoples Hospital， Hainan， Wanning， Hainan 571500， China

【Abstract】Objective：The hematoma puncture and drainage and craniotomy were applied in the clinical treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage，and their clinical efficacy were compared and analyzed.Methods：This experiment research object of 50 cases of patients with hypertensive cerebral hemorrhage treated in our hospital，they were grouped according to random number table method， among them with hematoma puncture and drainage as a surgical treatment of 25 patients as the study group， by craniotomy treatment of 25 patients as the reference group， the comparison and analysis the clinical efficacy of two groups of patients.Results：After the analysis and comparison of the surgical results of the two groups， the patients in the study group had a significant advantage（P<0.05）.Compared with the reference group，the operative time， postoperative brain expansion time and hospitalization time of patients in the study group were significantly shorter，the amount of intraoperative bleeding was significantly less， and the hematoma clearance rate was significantly higher，with significant differences（P<0.05）.The intracranial pressure level of the study group was significantly lower than that of the reference group at different time points（P<0.05）.Conclusion：In the process of treating hypertensive intracerebral hemorrhage patients，the application of hematoma puncture and drainage has achieved relatively ideal surgical effect，which is conducive to the recovery of patients neurological function and the improvement of their daily living ability，and has significant advantages compared with craniotomy.

【Key Words】Hematoma puncture and drainage； Craniotomy； Hypertensive cerebral hemorrhage； Hematoma clearance rate； Daily living ability

高血壓脑出血属于高血压患者较为严重的一种并发症，具体是因为持续高血压状态所导致脑内血管与微血管破裂所导致一种脑实质出血性疾病，其逐渐地成为神经外科较为常见和多发的一种急症，其发病率呈现出了上升的趋势[1]。高血压脑出血具有相对较高的致残率和致死率。有相关的实验研究表明，全世界大概每年有100万人死于这一疾病，且大多数患者发病后虽然可以挽回生命，但是在不同的程度上存在着肢体与功能障碍，给家庭与社会均造成了较为沉重的负担[2]。在为高血压脑出血患者实施治疗的过程中，其治疗的难度相对较大，较为常用的方法就是手术治疗，而随着医学技术的高速发展，各种各样的手术方式被越来越广泛地应用于临床治疗的过程中，在这样的情况下为了提高高血压脑出血患者的治疗效果，就需要选择一种更为理想的手术方法[3]。本研究将血肿穿刺引流术与开颅手术应用于高血压脑出血患者的临床治疗过程中，并对其临床疗效进行了对比分析，现作如下总结与分析。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次实验研究的对象收治于2020年3月—2021年3月，共包括在我院接受高血压脑出血治疗的患者50例，按照随机数字表法将患者分为研究组与参照组，每组各有患者25例。研究组，男18例，女7例，年龄45～85岁，平均年龄（59.63±3.68）岁，发病至手术时间14～18h，平均时间（16.52±0.48）h，血肿量20～37mL，平均血肿量（27.25±2.14）mL；参照组，男17例，女8例，年龄45～85岁，平均年龄（60.23±3.22）岁，发病至手术时间14～18h，平均时间（16.21±0.52）h，血肿量20～37mL，平均血肿量（26.39±2.26）mL。统计学分析后可知，研究组与参照组患者一般资料无明显差异（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 将血肿穿刺引流术作为研究组患者的治疗方案，常规消毒铺巾后开展局部麻醉，在麻醉起效后根据头颅CT检查所确定的血肿位置来选择穿刺点，一般为血肿最厚的处，在这一位置做一程度在0.4cm左右的头皮切口，运用止血钳实现切口的略微分离，运用电钻钻透颅骨与硬脑膜，之后将一次性穿刺针送入脑硬膜下腔，缓慢地退出针芯并发现陈旧性出血则表示穿刺成功，将盖帽迅速拧上之后用空针实施血肿的抽吸工作，运用浓度为0.9%的氯化钠注射液完成冲洗工作，直到冲洗液变得清亮为止。运用浓度为0.9%的氯化钠注射液实现20000U尿激酶的稀释，并将其送入至血肿腔内，将引流管夹闭2～4h以保证其可以停留于脑组织，之后继续引流，经过脑部CT检查确定无血肿后拔除引流管。

1.2.2 运用开颅手术实施参照组患者的治疗，协助患者选择仰卧体位，并将头偏向健侧，麻醉方式为全麻，在麻醉起效之后实施气管插管，根据术前CT检查所显示的血肿位置来选择手术位置，在血肿对应的额颞侧做一个马蹄形的手术切口，游离骨瓣并开颅，将颞叶与额叶进行有效的分离后暴露出岛叶，在避开血管与重要的脑功能区域的基础双切开脑组织并完成血肿的清除，对出血点运用双极电凝进行处理，有效止血后运用生理盐水进行冲洗，并根据患者的实际颅内压开展骨瓣减压。

1.3 评价指标

将手术效果、手术时间、血肿清除率、术中出血量、术后脑膨胀时间、住院时间以及不同时间点（术后1min、术后24h、术后3d）颅内压水平作为两组患者的观察与评价指标。

手术效果判定标准[4]：手术治疗后，患者症状消失，经过头颅CT检查显示血肿清除率达到了100.0%认定为痊愈；手术治疗后，患者症状缓解，经过头颅CT检查显示其血肿清除率在90%级以上为有效；手术治疗后，患者症状有所好转，经过头颅CT检查显示其血肿惩处率在75%及以上为好转；患者未达到上述标准为无效。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行χ2检验，计量资料采用（χ±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术效果比较

统计学分析后可知，研究组患者手术效果显著优于参照组患者（P<0.05），见表1。

2.2 两组相关治疗指标比较

与参照组患者相比，研究组患者手术时间与术后脑膨胀时间、住院时间明显较短，术中出血量明显较少，血肿清除率明显较高，差异显著（P<0.05），见表2。

2.3 两组不同时间点颅内压比较

研究组患者不同时间点颅内压水平低于参照组，差异显著（P<0.05），见表3。

3 讨论

高血压脑出血这一疾病会导致血肿的形成，而血肿会对周围脑组织造成压迫与伤害，如果不能给予及时、有效的治疗则可能会危及患者的生命，需要给予患者及时、有效的治疗[5]。在为高血压脑出血患者实施治疗的过程中较为常用和有效的一种方法和手段就是手术治疗，而不同手术方式的选择所获得的效果也是不尽相同的，因此为了高血压脑出血患者的更好治疗就需要对更为理想的手术方案进行分析[6]。

在以往为高血压脑出血患者实施治疗的过程中较为常用的一种手术方法就是开颅手术，其可以获得一定的血肿清除效果，但是手术的创伤较大，手术过程中患者的出血量也相对较多，患者可能出现多种并发症，术后恢复较慢，预后无法得到保证，这一治疗方法并无法滿足患者的实际治疗需求[7]。在医学技术高速发展的大背景下，各种微创和新型的手术方式逐渐的走进了人们的视野，在提高手术效果，保证患者预后的过程中发挥着至关重要的作用。血肿穿刺引流术是一种新型且微创的高血压脑出血手术方法，其具有创伤小、操作简单等优势，同时其也降低了手术的难度，避免了全麻给患者造成的刺激，减少了手术的创伤，获得了相对较为理想的手术效果以及预后，是一种相对较为理想的手术方案[8]。在为高血压脑出血患者实施治疗的过程中血肿穿刺引流术的应用扩宽了手术的范围，更容易达到患者的大脑皮层，同时也有助于更加彻底地清除血肿，降低了周围脑组织的损伤程度，有助于患者预后的改善。

综上所述，在为高血压脑出血患者实施治疗的过程中血肿穿刺引流术是一种理想的手术方案，值得予以广泛临床推广。

参考文献

[1] 曹繁明，文俊，廖小辉.微创引流术与开颅术治疗高血压脑出血患者的效果比较[J].医药前沿，2021，11（3）： 32-33.

[2] 吴涛，德吉卓嘎，次旦扎西，等.CT引导微创穿刺引流尿激酶液化术治疗高原红细胞增多症高血压脑出血的临床疗效与安全性研究[J].山西医药杂志，2020， 49（21）：2931-2933.

[3] 邹志斌，邹国荣，胡友珠，等.软通道穿刺引流术治疗中等量高血压脑出血的临床研究[J].国际神经病学神经外科学杂志，2020，47（1）：6-9.

[4] 程安林.CT定位辅助下微创穿刺引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的效果比较[J].中国实用医刊，2020，47（3）：63-66.

[5] 李邦安，李春国，汪守法，等.微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血80例的疗效观察[J].神经损伤与功能重建，2020，15（5）：288-289，307.

[6] 董栋.微创穿刺引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血效果比较[J].中国乡村医药，2020， 27（18）：22-23.

[7] 郑达理，杨建雄，杨文佼.软通道血肿穿刺引流术治疗基底节高血压脑出血的效果及对生活质量的影响[J].白求恩医学杂志，2020，18（6）：526-528.

[8] 肖化选，方志远，文俊.显微镜小骨窗开颅血肿清除术和软通道穿刺引流术治疗脑出血预后及家属满意度的研究[J].医学理论与实践，2020，33（20）：3369-3371.