经食道超声引导下经胸小切口封堵术治疗中央型房间隔缺损的疗效

宋小伟 张本贵 李晓妍 胡辉明

摘要：目的 探究经食道超声引导下经胸小切口封堵术治疗中央型房间隔缺损的疗效。方法 选取广元市中心医院2020年1月～2021年12月收治的86例中央型房间隔缺损患者，随机分为对照组与观察组，各43例，分别应用经皮导管封堵术、经食道超声引导下经胸小切口封堵术治疗，比较两组治疗效果。结果 观察组治疗有效率较对照组高（P < 0.05） ;观察组康复时间较对照组短，术后3个月左室收缩末期内径（LVESD） 、左室舒张末期内径（LVEDD） 水平较对照组低，左室射血分数（LVEF） 、左室舒张早期快速充盈峰（E） /舒张晚期充盈峰（A） 水平较对照组高（均 P < 0.05） 。结论 对中央型房间隔缺损患者治疗中，应用经食道超声引导下经胸小切口封堵术治疗，效果理想。

关键词：中央型房间隔缺损;经食道超声引导;经胸小切口封堵术

中央型房间隔缺损属Ⅱ型房间隔缺损的一种类型，表现为房间隔出现了不该有的孔道，造成左、右心血液混合，易引发心功能损伤。缺损封堵术为该病主要治疗方案，其中经皮导管封堵术为该病主要治疗方案，具有操作简单、效果确切等特点，但手术操作路径相对较长，可能会影响缺损封堵质量，影响患者心功能康复质量。经食道超声引导下经胸小切口封堵术，可提升手术精准性、缩短手术操作路径，但会增加患者手术创伤，且是否可满足治疗需求仍有待研究 [1]。为此，本次研究选取广元市中心医院2020年1月至2021年12月收治的86例中央型房间隔缺损患者为研究对象，分析上述两种手术方案临床价值，现报道如下：

1对象与方法

1.1 一般资料

选取广元市中心医院2020年1月～2021年12月收治的86例中央型房间隔缺损患者为研究对象，以随机数字表法分为对照组、观察组，每组各43例。对照组：男22例、女21例，年龄25～69岁，平均年龄（43.35±3.27） 岁;美国纽约心脏病学会分级（NYHA） Ⅱ级26例、Ⅲ级17例;观察组：男23例、女20例，年龄26～72岁，平均（44.01±4.09） 岁;NYHA分级Ⅱ级24例、Ⅲ级19例;两组基础资料相近（P > 0.05） ;本次研究符合医学伦理。

纳入标准：（1）均经影像学检查确诊;（2） 房间隔缺损上下腔残缘边距≥5 mm;（3）自愿接受手术治疗;（4）对研究知情同意者。排除标准：（1） 手术不耐受者;（2）心内畸形者;（3）凝血功能障碍者;（4）存在精神性疾病，无法配合完成研究;（5）合并严重感染性疾病者。

1.2 方法

对照组经皮导管封堵术治疗。静脉全麻，仰卧位，建立股静脉通道，经通道将心导管置入房间隔缺损部位，交换导丝，取出心导管、鞘管，将封堵器置入至房间隔缺损部位，取出输送鞘管;造影检查封堵效果，明确无残留分流、瓣膜状态正常后，旋转输送钢丝，释放封堵器。

观察组经食道超声引导下经胸小切口封堵术治疗静脉全麻，经食道超声置入探头，检查房间隔缺损情况，结合患者缺损情况选择适宜封堵器;胸骨右缘第4肋间做1.5 cm长横向切口进入胸腔，牵开萎陷肺叶，显露右房心包，置入鞘管，将封堵器送至左心房，由左至右释放伞盘，初步释放，检测封堵器固定效果，食道超声检查瓣膜情况、房间隔是否存在残余分流，确认未遮挡心房静脉回流后，将牵引线剪断，彻底释放封堵器;右心房荷包结扎，留置引流管，缝合切口。

两组患者术后均持续随访3个月。

1.3 觀察指标

（1） 比较两组治疗有效率：末次随访时对患者进行治疗有效率评价。① 显效，患者NYHA改善Ⅱ级以上，临床症状完全消失或显著改善;② 有效，患者NYHA改善I级，临床症状较治疗前有所好转;③ 无效，患者NYHA分级结果无改善，甚至加重，临床症状无明显改善。治疗有效率 = （① +② ）/ 例数×100 %。

（2） 比较两组手术及康复相关指标，包括手术时间、术中出血量、住院时间。

（3） 比较两组术前、术后3个月左心室功能指标，包括左室收缩末期内径（LVESD） 、左室舒张末期内径（LVEDD） 、左室射血分数（LVEF） 、左室舒张早期快速充盈峰（E）/ 舒张晚期充盈峰（A） ;以超声心动图检测（美国GE Vivid7） 。

1.4 统计学处理

应用SPSS 22.0软件对临床资料进行统计分析，计数资料用（%） 表示，行χ?检验，计量资料用（x±s） 表示，行t检验，P < 0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1 治疗有效率

观察组治疗有效率为97.67 %，较对照组86.05 %高（P < 0.05） ，见表1。

2.2 手术及康复相关指标

观察组手术时间、住院时间较对照组短，术中出血量较对照组少（P < 0.05） ，见表2。

2.3 左心室功能指标

术前两组LVESD、LVEDD、LVEF、E / A水平相近（P > 0.05） ;术后3个月，观察组LVESD、LVEDD水平较对照组低，LVEF、E / A水平较对照组高（P < 0.05） ，见表3。

3讨论

中央型房间隔缺损会影响左心功能，且静脉栓塞易进入体循环，引发全身性动脉栓塞，威胁患者的生命安全。手术治疗为该病主要治疗方式，其中经皮导管治疗为该病的主要治疗方式，但若患者年龄较小，其血管条件则难以满足手术需求，因此此种术式存在一定的局限性。且此种术式操作难度较大，可能会影响封堵器封堵效果，影响其心功能康复质量。

经食道超声引导下经胸小切口封堵术治疗，与常规经皮导管治疗相比，可显著缩短收缩操作路径，且可直上直下完成手术操作，提升治疗的精准性。但此种术式会增加患者胸腔创口，可能会影响其术后康复质量。本次研究结果显示，其治疗有效率显著提升，且手术及康复用时短于对照组，考虑原因为，实施经食道超声引导下经胸小切口封堵术治疗，手术路径短，手术操作难度降低，封堵器置入操作时能够与房间隔平行，并直接在右房心包置入鞘管，完成封堵器释放过程，提升治疗精准性，在减少患者心肌细胞损伤同时，利用食道超声检查瓣膜封堵情况，可缩短置入封堵器后影像学检查时间，为封堵器的释放提供实施影像学指导，可进一步缩短手术时间、减少患者心功能损伤，提升患者术后康复质量;尽管此种术式治疗期间需做胸腔切口，但创伤较小，因此对其术后康复时间及整体治疗有效率无明显影响。

本次研究结果显示，术后3个月左心室功能比较中，观察组LVESD、LVEDD水平较对照组低，考虑原因为，中央型房间隔缺损，主要特征为左右心血液混合引发的心功能损伤，出现左室泵血能力下降，影响其日常心肺功能;实施经食道超声引导下经胸小切口封堵术治疗中，手术操作不受血管口径限制，手术适应证较广;此种术式可提升封堵成功率，减少因封堵不足出现房间隔残余分流发生的风险，促进患者心功能恢复，进而可改善其心功能指标 [2];同时此种术式在治疗中，应用经食道超声进行患者房间隔缺损、封堵效果探查，保证手术治疗的精准性，缩短手术时间、减少术中出血量，尽管胸腔表面切口在一定程度上增加了患者手术创伤，但手术质量更高，可弥补切口创伤对患者术后康复时间的影响 [3]。

综上所述，对中央型房间隔缺损患者治疗中，与经皮导管封堵术治疗相比，应用经食道超声引导下经胸小切口封堵术治疗，可缩短手术时间，减少术中出血量，缩短住院时间，改善患者左心室功能指标，效果理想。

参考文献

[1]王锋剑，王仲朝，张俊奇，等.经TEE引导与DSA引导下房间隔缺损介入封堵术的比较研究[J].中西医结合心脑血管病杂志，2020，18（13）：2186-2188.

[2]朱全伟，刘宇航，卢绪宁，等.经胸超声与经食管超声引导下经右颈内静脉可调弯鞘封堵小儿房间隔缺损疗效比较[J].中国现代医学杂志，2022，32（1）：13-17.

[3]赵阳，殷传军，冯立锋，等.经胸小切口封堵治疗房间隔缺损疗效及对患者心功能影响的临床研究[J].陕西医学杂志，2021，50（1）：75-78.