建设全国统一大市场对出口商品结构的影响

刘亮

摘   要：面对错综复杂的国内外形势，建设全国统一大市场是构建新发展格局的基础支撑和内在要求，也是出口商品结构优化的重要驱动力。本文在测算中国30个省市区（除西藏）2006—2020年的数据，运用固定效应模型估计、地区异质性分析和机制检验方法探讨了建设全国统一大市场对中国出口商品结构的影响。研究结果表明，第一，建设全国统一大市场能够通过成本节约、技术创新和消费升级等途径优化出口商品结构。第二，全国统一大市场建设影响效应存在地区异质性，中部地区的估计系数最高，西部次之，东部最小。第三，稳健性检验支持建设全国统一大市场能显著促进出口商品结构优化。为此，建设全国统一大市场，有利于降低企业的生产经营成本，有利于优化出口商品结构。

关键词：全国统一大市场;出口商品结构;成本节约;技术创新;消费升级

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2022.07.002

中图分类号：F752.62               文献标识码：A       文章编号：1003-9031（2022）07-0013-11

一、引言与文献综述

改革开放以来，中国依赖劳动力和自然资源等优势积极融入全球价值链分工体系，在制造业等领域扮演生产车间和出口基地的角色，成为世界头等出口大国。然而，中国出口的商品未能摆脱廉价的标签，劳动密集型商品和加工贸易商品仍在出口贸易中占较大份额（蔡兴，2016），出口商品结构也被锁定在国际分工的较低位置（谢小平和傅元海，2018），这迫切需要中国转变外贸发展方式，将出口质量和附加值摆在优先位置。

出口商品结构综合反映一国经济科技水平和商品国际竞争力（肖利秋，2013），是一国在一定时期内各类商品出口额占总出口额的比重，其衡量方法包括工业制成品占比（魏锋和沈坤荣，2009）、资本技术密集型产品占比（蔺建武等，2011）以及高新技术产品占比（谢小平和傅元海，2018）等，且所占份额越大，表示该国的出口商品结构越优。关于如何优化出口商品结构，实现出口贸易的健康可持续发展，已引起学术界的广泛关注。相关研究主要体现在以下几个方面：在政府的增长甄别和因势利导下，结合自身要素禀赋积极发挥产业的比较优势（林毅夫等，2014）;重视外部技术转移，FDI和OFDI等带来的技术溢出效应能够促进中国出口商品结构优化（江小涓，2002;刘海云和王菁，2019）;加大研发投入，提高自主创新能力（蔺建武等，2011）。此外，基础设施的完善（冯正强和于佳惠，2021）、环境规制（邵帅，2017）以及制度质量的改进（郑展鹏和岳帅，2020）等因素都能对优化出口商品结构形成积极影响。

全球新冠肺炎疫情和国际需求规模锐减给世界经济带来了强烈震荡（滕飞，2021），增加了出口企业的不确定性，内需成为促进出口稳定增长、推动经济发展的新引擎（林发彬，2016;张学良等，2021）。中国作为世界上人口最多的国家，拥有庞大的国内市场和稳定的消费需求，能有效扩大制造业出口规模（李雪亚等，2021），是实现经济增长动力转化的独有优势（谢小平和傅元海，2018）。《中共中央国务院关于加快建设全国统一大市场的意见》明确强调，建设全国统一大市场是构建新发展格局的基础支撑和内在要求。

作为畅通国民经济循环、发挥国内规模市场优势的关键，形成全国统一大市场是完善社会主义市场经济体制的重要内容（刘志彪，2021），破除要素流动的一切体制机制障碍、排除导致市场分割的人为因素、强化专业分工和提升生产率，为中国经济实现高质量发展提供动力（刘志彪，2021）。另外，构建统一开放和竞争有序的全国大市场，有利于重塑地区分工格局，实现规模经济，培育大国竞争优势，充分释放大国发展潜力和规模红利，同时也是影响全球经济贸易关系的重要因素（刘志彪和孔令池，2021）。可见，建设全国统一大市场可能是中国实现价值链攀升、提升国际竞争力、优化出口商品结构的有效途径。

现有文献从多重视角分析中国出口商品结构，为后续的研究提供有益启发和重要素材。然而建设全国统一大市场与出口商品结构到底是什么关系，全国统一大市场通过何种机制影响出口商品结构，这些问题都有待回答。基于此，本文试图沿着前述理论脉络建立分析框架，利用2006—2020年的省级面板数据，揭示在构建新发展格局的背景下，建设全国统一大市场对出口商品结构优化的影响途径和机制。

二、理论机制与研究假设

建设全国统一大市场，促进了区域内外生产要素的流动，是地区出口商品结构优化的基础条件。第一，能够打破区域市场分割、地方保护和行政垄断，协调区域间的分工合作，实现资源要素的跨地区转移，从而影响地区出口商品结构;第二，可以保障区域间市场信息流通，便于企业收集市场供求信息，并及时调整出口决策，使资源要素能够集中至高效率的部门，从而优化出口商品结构。因此，本文提出假设1：建设全国统一大市场能够优化出口商品结构。

推进全国统一大市场建设对出口商品结构的影响机制包括成本节约效应、技术创新效应和消费升级效应。一是成本节约效应。节约成本能够增强企业防范市场风险的能力，是出口商品结构优化的基础。全国统一大市场进程的加快，一方面，能够破除区域间的贸易壁垒，拓宽国内市場规模，有利于企业实现规模经济，降低企业面临的生产成本。另一方面，企业竞争性寻租和跨地区经营障碍逐渐减少，可以有效降低企业的交易成本（朱凯等，2019）。因此，构建全国统一大市场能够通过降低企业的生产成本和交易成本，便于企业及时有效地实现生产要素的合理分工和优化配置，从而有利于优化出口商品结构。二是技术创新效应。技术创新能够提升生产效率，是出口商品结构优化的源泉。第一，能够完善国内创新环境，促进创新要素的流通，进而有利于区域间打造优势互补、密切联动的创新网络，从而增强行业技术创新效率;第二，可以拓宽国内市场规模，分摊企业研发成本，以便提升企业创新投入的获利空间，从而增加企业创新的意愿和动力;第三，可以强化区域间知识和技术的创造与扩散，便于企业获取和掌握先进技术，推进新产品的投入生产。因此，建设全国统一大市场可以通过促进企业的技术创新，从而对优化出口商品结构产生积极影响。三是消费升级效应。市场需求是企业发展的条件，也是出口商品结构优化的驱动力。企业通过挖掘潜在的市场需求可以有针对性地研发新产品和新功能，以此形成市场竞争优势。第一，可以拓宽国内市场规模，产生更多的发展性和享受性消费需求，使企业通过多样性创新不断丰富商品类别（黄赜琳和秦淑悦，2021），从而优化出口商品结构;第二，能够破除区域间的贸易壁垒，强化市场间的竞争，进而迫使企业不断增加出口商品的技术含量和品质，从而扩大市场规模，获取更大利润。因此，建设全国统一大市场可以通过促进消费者的需求升级，迫使企业提升商品的质量，从而优化出口商品结构。

依据以上分析，本文提出假设2：建设全国统一大市场可以通过成本节约效应、技术创新效应和消费升级效应等途径优化出口商品结构。

三、模型、变量和数据

（一）模型构建

为检验建设全国统一大市场对中国出口商品结构的影响，即验证假设1。在考虑所建模型的异方差性和各变量的波动性的情况下，设定如下回归分析模型：

其中，i表示地区，t表示年份;EXPY为中国出口商品结构;UDM为全国统一大市场建设程度;X为其它可能影响出口商品结构的控制变量，具体包括：人口规模（PS）、产业结构（IS）、对外开放程度（OPEN）、对外直接投资（OFDI）、外商直接投资（FDI）;α0为在没有干扰因素时自发地对出口商品结构有影响的因素;？着it为随机误差项。

（二）变量選取

1.被解释变量

本文的被解释变量为出口商品结构。随着全球价值链分工的日益深化，工业制成品已成为国际贸易的主要对象，但难以反映出口商品的技术含量和出口附加值，也无法体现一国在全球价值链和国际分工中的地位。

本文借鉴Rodrik（2006）的研究，认为若某地区的富裕程度和出口某类商品的重要性越高，则该地区的出口商品结构越优。具体计算公式如下：

首先，根据式（2）测算某类商品在全国范围内的出口高度化程度PRODYi。在式（2）中，i、j、c和C分别代表商品类别、外省、本省和全国。Sic代表i类商品在c省份的出口份额，衡量i类商品在c省份出口结构中的重要性。Yc代表c省份的人均GDP，衡量c省份的富裕程度。然后，运用式（3）以各类商品的出口份额为权数，对相应商品出口高度化程度进行加权求和，从而测度各地区的出口商品结构EXPYc。需要说明的是，由于严重缺失武器、弹药及其零件、附件和西藏自治区的数据，因而在测度时将其剔除。

2.核心解释变量

本文的核心解释变量是全国统一大市场建设程度。刘志彪和孔令池（2021）认为，同种商品在不同地区间的价格差异，可以衡量市场的统一性程度。若同类商品的地区间价格差异越小，则说明该市场统一性程度越高。鉴于省际数据的可得性和变量的代表性，本文参照盛斌和毛其淋（2011）的研究，将采用相对价格法计算出的市场分割指数作为逆向指标后，再测度全国统一大市场建设程度。如果该指标越大，说明该地区的商品和要素越可以自由流动，市场分割程度越低，全国统一大市场建设程度越高。

3.中介变量

交易成本（TC）。由于中国近年来的劳动力成本和资源价格上涨可能会削弱建设全国统一大市场对生产成本的节约效应，故本文只验证建设全国统一大市场可以降低交易成本从而优化出口商品结构的机制，便捷的交通工具有利于促进人际交流与合作，能够降低交易成本。因此，本文以各地区的铁路营业里程衡量交易成本。技术创新（TI），专利申请授权量不仅能够反映产品和工艺的创新程度，还能衡量企业进行技术创新的意愿和能力。因此，本文以各地区的专利申请授权数衡量技术创新。消费结构（CS），消费结构升级可以发挥本地市场优势，培育本土新兴产业，从而促进出口结构高级化（谢小平和傅元海，2018）。因此，本文以各地区除衣食消费支出之外的其他消费支出占比衡量消费结构。

4.控制变量

为尽可能克服遗漏变量问题，保证估计结果的稳健性，本文加入以下控制变量。人口规模（PS），使用各地区的常住人口数据衡量人口规模，以此控制本地市场规模对出口商品结构的影响。产业结构（IS），使用各省份第三产业增加值与第二产业增加值的比值衡量产业结构高级化，以此控制产业结构对出口商品结构的影响。对外开放程度（OPEN），以各省份的货物进出口额占GDP的比重衡量对外开放程度，用于控制外贸依存度对出口商品结构的影响。对外直接投资（OFDI），以各省份的对外直接投资流量总额衡量对外直接投资，用于控制对外直接投资对出口商品结构的影响。外商直接投资（FDI），以各省份的外商投资企业投资总额衡量外商直接投资，用于控制外商直接投资对出口商品结构的影响。表1给出上述主要变量的说明及描述性统计。

（三）数据说明

鉴于数据的可得性，本文的研究对象只涵盖中国大陆除西藏以外的30个省份（自治区、直辖市），时间跨度为2006—2020年。其中，用于测度出口商品结构的数据来源于国研网收集的对外贸易数据库①，测度全国统一大市场建设程度的数据来源于《中国统计年鉴》②，对外直接投资数据来源于《中国对外直接投资统计公报》，其余数据皆来源于中经网。此外，为了剔除物价水平波动的影响，本文将以货币计价的数据转化为以2005年为基期的不变价格。

四、实证分析

（一）基准回归

表2展示的是建设全国统一大市场对出口商品结构影响的基准回归结果。其中，列（1）和列（2）是只将核心解释变量全国统一大市场建设程度（UDM）带入至式（1）中，建立固定效应模型和随机效应模型的回归结果。但鉴于使用随机效应模型的条件较为严苛③，后续只使用固定效应模型。由列（1）和（2）可知，全国统一大市场建设程度的估计系数为正，且达到了1%的显著性水平，这说明在其他条件不变时，建设全国统一大市场能够显著优化地区的出口商品结构。列（3）和列（4）则是分别在列（1）和列（2）的基础上加入控制变量之后得到的回归结果。可以发现，全国统一大市场建设程度（UDM）依旧能获得在统计上显著且为正的系数，只是该数值有所下降。全国统一大市场建设程度每提高1个百分点，出口商品结构优化程度将会增强0.42个百分点。这表明，全国统一大市场建设程度较高的地区，其出口商品结构也较优。

此外，本文控制变量的回归系数也大致与预期效果相同。产业结构（IS）、对外开放程度（OPEN）、对外直接投资（OFDI）和外商直接投资（FDI）的估计系数均为正，且在1%的水平下显著。这与已有研究结论一致，表明一个地区的产业结构、对外开放程度、对外直接投资和外商直接投资的提高，都可以优化该地区的出口商品结构。因此，随着产业结构升级、对外开放程度加强、对外直接投资和外商直接投资的扩大，该地区的研发投入也在增大，从而可以增加出口商品的技术含量和附加值。人口规模（PS）的估计系数虽然也为正，但并没有通过显著性检验，可能是人口规模对出口商品结构的影响依赖一定的经济发展水平，只有在经济状况发展较好的地区，人口规模才能显著影响出口商品结构。

（二）地区异质性回归

1.按地理区位划分

由于各地区在社会传统文化、地理位置、地区政策和经济发展水平方面都存在较大的差异，如果仅仅通过上述30个省份的数据实证分析建设全国统一大市场对出口商品结构的影响效应较为笼统，不能深刻分析和揭露地区的差异性。故而，本文按照国家统计局口径将中国划分为东部地区、中部地区和西部地区三个样本组①，然后进行分样本回归分析，便于更为准确地分析建设全国统一大市场对出口商品结构的影响效应以及考察中国东中西地区在各个指标之间的差异性影响。具体的回归结果展示在表3的列（1）至列（3）。

结果表明，建设全国统一大市场对出口商品结构的影响存在地区异质性差异，三个地区的全国统一大市场建设程度对出口商品结构的影响效果均显著为正，但估计系数存在一定的差异，中部地区全国统一大市场建设程度的回归系数最大，其次是西部地区，东部地区最小。这其中一个可能的原因是：东部地区相比于中西部地区，可以通过对外贸易发展经济，然而贸易开放程度与建设全国统一大市场之间存在一定程度的替代关系，从而导致建设东部地区全国统一大市场对出口商品结构影响作用低于中西部地区。

2.按产业结构水平划分

产业结构状况可能会在一定程度上调节建设全国统一大市场对出口商品结构的影响。产业结构的发展状况会影响地区对人才吸引力和对资源优化配置作用，合理的产业结构可以提高资源要素的利用效率，因而可能对出口商品结构产生异质性影响。本文以中位数为基准将中国30个省份划分为产业结构高级化地区和产业结构低级化地区①两个样本组，以考察产业结构水平之于建设全国统一大市场对出口商品结构优化关系的影响。具体的回归分析结果见表3的列（4）和列（5）。

结果表明，产业结构存在一定的调节作用，两个样本组的全国统一大市场建设程度对出口商品结构的影响效果均显著为正，但是估计系数存在一定的差异，产业结构高级化地区全国统一大市场建设程度的估计系数小于产业结构低级化地区。这其中一个可能的原因是：产业结构高级化的地区基本位于沿海地区，这些地区的贸易开放程度较高，更倾向于海外市场，可以通过国际市场规模经济效应替代国内市场规模经济效应，从而使建设全国统一大市场对优化出口商品结构的作用受限。

（三）稳健性检验

1.替换核心解释变量

鉴于估计结果的稳健性和可靠性，本文将进一步使用反向指标市场分割指数（Seg）衡量全国统一大市场建设程度。借鉴甘清华和陈淑梅（2021）的做法，使用全国统一大市场建设程度倒数的平方和再乘以10000求得市场分割指数。

表4中的列（1）为替换核心解释变量后的估计结果，全国统一大市场建设程度（UDM）的估计系数为负，且达到了1%的显著性水平，这说明在其他条件不变时，省际市场分割对地区出口商品结构起到显著的抑制作用，能够从反面验证建设全国统一大市场可以显著优化出口商品结构，因而可以说明本文的研究结果比较稳健。

2.替换被解释变量

为检验回归估计结果的稳健性，本文借鉴谢小平和傅元海（2018）的做法，使用“高新技术产品出口额占总出口额的比例”衡量出口商品结构。表4中的列（2）显示的是替换被解释变量后的回归估计结果，与表2中的列（3）相比，全国统一大市场建设程度（UDM）估计系数的符号和显著性水平也都未发生本质改变，因而可以说明本文的研究结果比较稳健。

五、机制检验

本文将在基准回归分析的基础上，借鉴温忠麟等（2004）的做法，利用中介效应识别验证假设2。首先，将全国统一大市场建设程度（UDM）作为解释变量，分别将交易成本（TC）、技术创新（TI）和消费结构（CS）作为被解释变量进行回归分析;然后，将两者共同作为解释变量，以出口商品结构（EXPY）作为被解释变量并展开回归分析。具体回归分析结果见表5。

表5中列（1）是将交易成本作为被解释变量的回归结果，全国统一大市场建设程度的估计系数为0.131，在1%的水平下显著，表明建设全国统一大市场能发挥成本节约效应。在列（2）中全国统一大市场建设程度和交易成本（中介变量M）的估计系数都显著为正，全国统一大市场建设程度的估计系数（值为0.334）小于基准回归模型表2中列（3）的估计系数（值为0.416），此外本文衡量交易成本的指标是逆向指标。这能印证成本节约是全国统一大市场影响出口商品结构的一个重要途径，其中介效应为0.082，占总效应的19.71%，表明建设全国统一大市场可以通过节约地区交易成本进而优化出口商品结构。

表5中列（3）是将技术创新作为被解释变量的回归结果，全国统一大市场建设程度的估计系数为0.084，在1%的水平下显著，表明建设全国统一大市场能发挥技术创新效应。在列（4）中全国统一大市场建设程度和技术创新（中介变量M）的估计系数都显著为正，全国统一大市场建设程度的估计系数（值为0.327）小于基准回归模型表2中列（3）的估计系数（值为0.416）。这可以印证技术创新是全国统一大市场影响出口商品结构的一个重要途径，其中介效应为0.089，占总效应的21.39%，表明建设全国统一大市场可以通过推动地区技术创新进而优化出口商品结构。

表5中列（5）是将消费结构作为被解释变量的回归结果，全国统一大市场建设程度的估计系数为0.753，在1%的水平下显著，表明建设全国统一大市场能发挥消费升级效应。在列（6）中全国统一大市场建设程度和消费结构（中介变量M）的估计系数都显著为正，全国统一大市场建设程度的估计系数（值为0.183）小于基准回归模型表2中列（3）的估计系数（值为0.416）。这可以印证消费升级是全国统一大市场影响出口商品结構的一个重要途径，其中介效应为0.233，占总效应的56.01%，表明建设全国统一大市场可以通过促进地区消费升级进而优化出口商品结构。

六、结论与政策启示

（一）结论

全国统一大市场是现阶段形成新发展格局的重要战略资源，建设全国统一大市场也是中国优化出口商品结构的有效途径之一。本文在梳理和归纳建设全国统一大市场影响出口商品结构的理论分析基础上，收集中国2006—2020年30个省份（西藏除外）的面板数据，实证检验了建设全国统一大市场对出口商品结构的影响及其作用机制。研究结果表明，第一，建设全国统一大市场能够通过成本节约、技术创新和消费升级等途径优化出口商品结构，消费升级的中介效应最为有效，技术创新的中介效应次之，成本节约的中介效应最小。第二，全国统一大市场建设程度的提高对中部地区出口商品结构的优化作用最为突出，对西部地区的影响效应次之，对东部地区的影响作用最小。第三，全国统一大市场建设程度的估计系数在产业结构高级化的地区要低于其他地区。这说明，产业结构的发展状况可以调节建设全国统一大市场对出口商品结构的影响效果，产业结构高级化会在一定程度上弱化建设全国统一大市场对该地区出口商品结构的优化作用。

（二）政策启示

一是中国目前正处于新旧动能转换和经济转型的关键时期，应充分发挥全国统一大市场对出口商品结构的优化作用，打破市场分割与出口商品低端锁定困局，一定程度上化解国外市场冲击，减轻国内企业出口的不确定性。尤其是对无法基于国内市场实现规模经济的出口导向型企业而言，一旦国外市场需求收缩，将会面临严重的损失困境，必须逐渐减少对国际市场的依赖，并依托庞大国内市场需求增强核心竞争优势。中国在实现高水平对外开放的同时还应进一步深化对内开放，消除省际贸易壁垒，促进区域协调发展，遵循地区比较优势调整“增长主义”导向型的地方产业政策，实现地区产业结构合理化，积极挖掘建设全国统一大市场的新机制，以构建区域间优势互补，密切合作的发展格局。

二是考虑到地区发展的非均衡性，应有序、分层地推动全国统一大市场建设进程。一方面，建立地区利益关系协调和平衡机制，积极营造开放竞争的市场环境，打破地区在行政管理体制上各自为政的局面，推动地区协调发展，这对中部地区而言更为重要;另一方面，推进长三角、粤港澳、京津冀等区域的市场一体化进程，打造建设全国统一大市场的中国样本，逐步实现省内全域一体化、区域统一大市场以及全国统一大市场。

三是改善市场消费环境，促进消费升级。政府在供给侧结构性改革中需进一步提高商品差异化特征和商品质量，指引企业根据消费者需求进行投资生产商品，以此提高商品有效供给与消费需求的匹配效率。通过规范消费市场秩序，不断改善消费环境，利用新一代信息通讯技术激发国内消费潜力，开辟消费新空间和新模式，促进国内消费结构升级，实现出口商品结构优化。

四是重视企业技术创新，拓宽企业创新渠道。政府可以考虑建立区域间科技资源共享和管理平台，破除地区间知识和人才的流动障碍。同时，强化知识产权保护，从而促进科技创新要素的传播和扩散，拓宽企业获取这些要素的渠道，进而提高科技资源投入产出效率。此外，还需进一步明晰政府与市场的边界，减少政府过度干预市场和企业的行为，鼓励大众创新、万众创新，营造更加公平开放的创新环境，激发企业创新行为的意愿和动力，引领出口商品结构的优化。

五是节约企业生产经营成本，提升出口比较优势。进一步深化经济体制改革，消除跨地域产权交易、要素流动、选择性地方主导型产业政策的制度障碍和各种隐性贸易壁垒。进一步简政放权，打造服务型政府，提高办事效率，降低企业面临的交易成本，提升企业市场占有率，实现规模经济，驱动出口商品结构的优化。■

（责任编辑：夏凡）

参考文献

[1]蔡兴.人口老龄化倒逼了中国出口结构的优化升级吗[J].当代经济研究，2016（8）：81-91.

[2]谢小平，傅元海.大国市场优势、消费结构升级与出口商品结构高级化[J].广东财经大学学报，2018，33（4）：27-37.

[3]肖利秋.我国出口商品结构优化影响因素的实证分析[J].广东社会科学，2013（1）：81-89.

[4]魏锋，沈坤荣.我国出口商品结构与贸易发展方式的转变——基于1978—2007年的经验研究[J].国际贸易问题，2009（10）：9-17.

[5]蔺建武，仲伟周，杨洪焦.我国出口商品结构变动决定因素的理论研究与计量检验[J].经济问题探索，2011（5）：108-114.

[6]林毅夫，蔡昉，李周.中国的奇迹：发展战略与经济改革[M].上海：格致出版社，2014.

[7]江小涓.中国出口增长与结构变化：外商投资企业的贡献[J].南开经济研究，2002（2）：30-34.

[8]刘海云，王菁.我国对外直接投资对出口商品结构的影响研究——基于2007年～2016年省级面板数据的实证分析[J].价格月刊，2019（3）：54-62.

[9]冯正强，于佳惠.新型信息基础设施建设对我国出口贸易升级的作用机制及异质性研究[J].国际经济合作，2021（3）：32-41.

[10]邵帅.环境规制如何影响货物贸易的出口商品结构[J].南方经济，2017（10）：111-125.

[11]郑展鵬，岳帅.制度质量、人口结构与出口技术复杂度[J].北京理工大学学报（社会科学版），2020，22（2）：70-78.

[12]滕飞.经济政策不确定性与企业经营风险[J].海南金融，2021（1）：29-39+87.

[13]林发彬.以国内需求促进我国出口稳定性增长的研究[J].亚太经济，2016（2）：64-68.

[14]张学良，程玲，刘晴.国内市场一体化与企业内外销[J].财贸经济，2021，42（1）：136-150.

[15]李雪亚，郎丽华，褚婷婷.国内市场需求与我国制造业出口相关性研究——基于中国制造业23个行业面板数据的分析[J].经济问题探索，2021（1）：147-154+180.

[16]刘志彪.建设国内统一大市场：影响因素与政策选择[J].学术月刊，2021，53（9）：49-56+84.

[17]刘志彪.建设国内统一大市场的重要意义与实现路径[J].人民论坛，2021（2）：20-23.

[18]刘志彪，孔令池.从分割走向整合：推进国内统一大市场建设的阻力与对策[J].中国工业经济，2021（8）：20-36.

[19]朱凯，潘怡麟，张舒怡，陈信元.管制下的市场分割与租值耗散——基于企业集团跨地区经营的视角[J].财经研究，2019，45（4）：4-16+29.

[20]黄赜琳，秦淑悦.市场一体化对消费升级的影响——基于“量”与“质”的双重考察[J].中国人口科学，2021（5）：18-31+126.

[21]Dani Rodrik.Whats So Special about Chinas Exports？[J].China & World Economy，2006（5）：1-19.

[22]盛斌，毛其淋.贸易开放、国内市场一体化与中国省际经济增长：1985～2008年[J].世界经济，2011（11）：44-66.

[23]甘清华，陈淑梅.产业结构升级视角下市场一体化对地区经济增长的影响[J].产业经济研究，2021（5）：40-53.

[24]温忠麟，张雷，侯杰泰，刘红云.中介效应检验程序及其应用[J].心理学报，2004（5）：614-620.