基于情境领导理论的大学生科创竞赛指导研究

沈亚东

摘 要：目前，各高校的科创竞赛培育模式主要是以大学生兴趣发现、学校组织引导、社会资本扶持为基本框架，普适意义较强但发掘深度不够，缺乏对在校大学生科技创新意识与实践能力的研究。本研究以情境领导理论为基础，探究该理论与大学生科创竞赛内生发展模式的契合点，以期为进一优化大学生科创竞赛组织与指导工作提供参考。

关键词：情境领导理论;科创竞赛;组织优化

大学生科创竞赛是指在校大学生以自身专业知识为基础，单人或多人联合参与由相关组织机构举办的科技创新类赛事，其历史沿革最早要追溯到1989年在国家教委支持下，清华大学联合中国科协、光明日报、科技日报等单位所举办的首届“挑战杯”大学生课外科技活动成果展览暨技术交流会。大学生科创竞赛是大学生在校学习的重要组成部分，对提升其人际沟通、逻辑思维、解决实际问题等能力发挥着巨大作用，也是对产学研结合教育理念的直接实践。从高校学科特色方面来看，理工类高校的科创竞赛氛围要优于综合类和文科类高校;从地域分布来看，东部沿海省份高校科创竞赛水平要高于中西部地区高校;从学校发展定位来看，“双一流”建设高校科创竞赛的成果转化能力要强于其他类别高校。整体来看，目前存在着各地区科创竞赛项目质量不均衡、大学生参赛主动意识不够、科创竞赛缺乏有序指导等问题。笔者在基于其他学者关于组织行为学、组织管理学等大量研究成果的基础上，借用情境领导理论对当前大学生科创竞赛的组织与指导方面存在的问题，从大学生和教师两个群体、竞赛组织模式和竞赛评价体系两种体制设计切入点，提出相应的优化方案。

一、当前高校科创竞赛组织与指导工作存在的问题

（一）大学生普遍缺乏对科创竞赛的系统性认识

目前，我国高校的学科教育体系仍是以课堂教学和理论知识讲授为主，科创实践类课程虽有设置但相对较少，尤其是文科类院校的科创实践类基础设施还较为匮乏。教育部为贯彻高等教育理论与实践并重的理念，促进大学生综合素质能力的发展，要求高校将创新创业类和科技创新类教学内容在整体教学方案中有所涉及。但其选修课的属性更为突出，在一定程度上造成师生对创新创业教育和科创竞赛不够重视。大学生普遍认为学习创新创业类课程或参加科创竞赛，更多在于完成学分任务或为自己将来的就业增添一定的实践经历。在创新创业教育或科创竞赛参与方面，不少大学生认为此类活动属于学有余力的“学霸”专属项目，学习观念还停留在完成学校规定的课程即可。从学校类别来看，理工类院校的科创竞赛参与率普遍高于文科类院校，一方面由于理工类学科的专业属性，相关的科创类竞赛更多，且所学知识应用性较强;另一方面由于技术类创新创业的模式更容易复制，而文科类专业的创新创业更多要求大学生本人具有一定的先天资源优势。综合而言，大学生对科创竞赛普遍缺乏系统性认识。

（二）竞赛指导教师缺乏专业培训与激励机制

科创类竞赛要想提高大学生参与积极性，要遵循“了解—参与—自主探索—获得反馈—建立目标—持续参与”的心理发生逻辑。在参与科创竞赛的过程中，大学生收到参与竞赛的获得性反馈至关重要。从斯金纳教授的强化理论角度来说，良好的竞赛体验会对大学生的下一次参与行為产生正强化作用。反之，如果大学生在参与科创竞赛的过程中没有得到较好的知识探索体验或创新实践体验，会对下一次的竞赛参与行为产生负强化作用，丧失信心，消减参与竞赛的兴趣。从目前各高校的科创竞赛组织机制来看，组建竞赛队伍时，一般由相同专业的大学生共同发起，队员的专业同质性较强，这对以学科交叉融合来产生创新驱动的科创竞赛来说，并不具备明显优势。竞赛团队的教练一般是由专业课教师担任，且大多数为青年教师。他们自身并没有丰富的竞赛参与经历或竞赛指导经验，在对大学生团队进行指导时，更多采取的是学术科研的思维模式，缺乏专业化的竞赛指导培训，这与更加注重实践应用的科创竞赛在行为目的方面存在偏差。此外，指导大学生参与科创竞赛在教师的年终绩效考核中所占的考核比例不高，而科创竞赛一般周期较长，要消耗教师许多精力，这导致很多竞赛指导教师积极性不高、不够重视，从而导致大学生科创竞赛难以产出创新性的成果。

（三）竞赛导向存在重比赛轻育人的趋势

科创竞赛的初衷是为了通过组织大学生参与竞赛来激发大学生群体的创新创造能力，营造创新氛围，其目的重在过程引导和能量激发而非完全的市场化产出。从高校层面而言，有些高校乃至上级教育主管部门将大学生科创竞赛这一教育提升工程打造成了政绩工程，将科创竞赛参与人数、获奖数量视为学校科创教育水平评价的重要指标，却忽视了作为创新能力培养蓄水池的竞赛体制机制建设，盲目追求结果导向，以至于科创竞赛不能发挥其过程育人的效果。

从指导教师层面来看，学校为彰显其竞赛参与规模，展现竞赛参与氛围，将指导教师的竞赛指导数量与其职称、奖金、荣誉评定紧密挂钩，缺乏对竞赛项目的整体规划，缺少对大学生科创竞赛参与兴趣点的基层调研，其结果导致竞赛指导教师为完成学校下达的竞赛指导任务，在没有深入解读竞赛项目的前提下，鼓励大学生大量申报，企图通过较大的参与基数来实现竞赛获奖的小概率。个别指导教师甚至直接将自己的部分科研项目成果嫁接至大学生的竞赛团队上，在压制大学生首创精神的同时变相实现了指导教师的学术科研利益。

从大学生层面而言，一部分大学生没有端正自己的竞赛参与态度，试图通过参与竞赛来获取各类奖学金或者在考研面试中占据一定优势。一些比较具有创新性的好项目往往采取传帮带的合作模式，即由高年级已完赛大学生交给低年级大学生继续参赛，这就会导致高校内科创竞赛在某些人群中形成利益链条，过于强调为比赛而比赛，导致科创竞赛的育人属性严重弱化。

（四）竞赛评审公平性、科学性亟待提升

通常各类高校大学生科创竞赛是由高校、专业学术委员会等政府性组织发起，并由社会组织、企业单位、行业协会具体承办，竞赛主要的资金支持也来源于后者，竞赛的题目通常由高校与企业单位共同拟定，评委来源于双方，其竞赛评定标准通常执行的是较为市场化的实用主义标准。从某种程度上讲，此类竞赛评定指标与在校大学生的群体特性存在着脱离。高校科创竞赛发展至今，涉及的学科专业较多。不同的学科专业知识在具体应用到科创竞赛项目时所呈现的侧重点有较大差别，有些适用于完全量化的技术指标，如部分工科专业;部分采取量化为辅、综合评判的价值判断标准更为妥当，如部分文科专业。于竞赛评审而言，当项目产品涉及的知识超出其固有的知识结构时，往往采用较为主观的价值判断，即作品贴近评审的认知范围则为高分，反之则为低分。在实际竞赛过程中，不少大学生的竞赛项目出现国赛奖项远高于省赛奖项的情况就说明此类现象。此外，大学生群体的社会实践经验普遍较为匮乏，大部分项目作品是基于其已有知识储备的思路创新，实践应用性较弱。若评价指标过于指向作品最终可能实现的当前市场价值，则是对部分大学生创新原动力的侧面否定，无法真正实现科创竞赛激发创新热情、夯实创新教育基础的初衷。

二、情境领导理论概述

在情境领导理论中，领导者与下属所共同构成的工作情境因素被分为四种下属成熟度和两种领导者行为取向的组合。赫塞和布兰查德将成熟度定义为个体对自己的直接行为负责任的能力和意愿，它包括两项因素：工作成熟度与心理成熟度。前者包括一个人的知识和技能，工作成熟度高的个体拥有足够的知识、能力和经验去完成他们的工作任务而不需要他人的指导;后者指的是一个人做某件事的意愿和动机，心理成熟度高的个体不需要太多的外部鼓励，他们更多靠内部动机激励。

四种下属成熟度由低到高分别由M1、M2、M3、M4来指代，其中M1表示这类人既没有很强的主动工作意愿，也没有必要的工作技能来支撑其将要从事的工作;M2表示这类人对于工作有着较为积极主动的完成意愿，但缺乏工作完成所要求的必要知识技能;M3表示这类人对于将要完成的工作具备足够的技能支撑，完全能够胜任该项工作，却不太愿意完全遵从领导者对其工作的指导与安排;M4表示这类人既能够较好完成组织所分配的工作，同时对工作也有较强主动性，认可领导者对其工作的组织安排，具有完全的工作自主性，通常情况下是最理想的下属人选。

两种领导者行为取向指命令型行为和支持型行为，事实上领导的行为风格并不截然分为这两种极端情况，是一种嬗变的行事风格，可分为A1、A2、A3、A4四类。其中，A1表示指示性领导行为，此时领导者将对工作角色进行清晰定义，并同时告知工作应何时开展、如何开展，是对工作的细致描述与安排;A2表示推销性领导行为，领导者对工作内容会进行细致描述，也会给予下属必要的工作支持;A3表示參与性领导行为，表示领导者会与下属一同进行决策制定，其领导工作侧重点在于给下属更多的理解、支持;A4表示授权性领导行为，这类领导者极少参与下属的工作，下属对于工作具有完全的自主权，领导者只关注结果的监测。

在这里，领导者行为与下属工作倾向互为环境因素，双方相互作用，进而衍生出四种不同的进阶式工作模式组合，即A1-M1表示对于工作能力、经验欠佳且自主性较差的下属，高命令、低支持的领导方式较为适合，A2-M2表示对于具有较好工作能力，但缺乏持久工作热情的下属，采取高命令、高支持型的领导策略较为合适，A3-M3表示对于有一定工作自我追求和主动性的下属，更多予以理解等支持型行为有助于他们提升实际工作业务能力，A4-M4表示对具有突出工作能力且较高自我成就型的下属，采取低支持、低命令的领导方式较为合适，领导者可以在给定最终目标的情况下完全授权下属的自我行动，以激发其创造力。

三、基于领导情境理论的模式优化

（一）以大学生科创竞赛成熟度为基础进行分类指导

据此可对大学生的成熟度分为四个层级，分别是M1表示科创竞赛参与意识与能力均较差;M2表示有一定的科创竞赛参与意识但缺乏必要的知识储备;M3表示具有较好的竞赛知识储备与一定的动手能力，但缺乏强烈的竞赛参与主观能动性;M4表示既有较强的知识储备与实践能力，也有参与竞赛的强烈主观能动性。对M1阶段的大学生来说，要在充分了解和尊重其本人的基础条件的前提下，有针对性地对其进行科创竞赛的指导培训，教师可以通过组织召开竞赛介绍座谈会、发布调查问卷等形式来实现这一目的。对教师而言，应当摒弃先入为主的价值判断，应将大学生群体视为科创力量的潜在队伍，大学生本人若表现出对科创竞赛的兴趣，则适宜进一步组织引导。对M2阶段的大学生来说，重在对其进行竞赛经验的技能培训，可以组织此类大学生积极参与学校的一些实验室研究项目，鼓励此类大学生积极参与完成教师的科研课题分解任务，使大学生的科创兴趣切实转换为各类科创项目或科创产品，从而进一步激励大学生科技创新的兴趣。对M3阶段的大学生来说，一方面要积极引导其广泛参与学校的各类科创活动，另一方面也要对其科创思维给予充分的肯定，鼓励他们大胆说出自己的想法，建议将其纳入到科创实验小组，并委以重要工作，对其适时予以引导而不做较为具体细致的指导。对M4阶段的大学生来说，教师应当采取授权型的指导方式，将科创竞赛项目直接交到他们手中，为其提供必要的硬件与软件支撑。教师的主要关注点在于他们科创项目的实施进度及最终结果，从而最大程度激发此类大学生的科创潜能。

（二）以教师竞赛指导成熟度为基础进行分类培训

同样以成熟度为指标来对教师的科创竞赛指导群体进行划分，可分为四类。对M1阶段的教师来说，他们大多数是高校青年教师，其自身的教学实践经验尚处在起步积累阶段，缺乏对竞赛指导的必要经验支撑，建议此类教师先扎实做好自身的课堂教学，从教学实践中总结大学生竞赛活动的组织与指导经验，逐步建立与大学生之间有效的沟通交流方式，为将来做好竞赛指导工作做准备。对M2阶段的教师来说，其对于指导大学生参与科创竞赛展现出较为浓厚的兴趣，但缺乏指导的实践经验。因此，学校可以组织相关的竞赛指导经验交流座谈会，组织相关教师去竞赛成绩较好的学院或其他学校进行参观学习，让教师在读懂弄透大学生科创竞赛文件的基础上逐步建立自己的竞赛指导方案，并在实践中加以应用，从而提升科创竞赛指导水平。对M3阶段的教师来说，通常为教龄较长的教师，有些教师因个人教学科研工作较为繁重而不愿参与大学生竞赛指导工作，还有些则认为大学生科创竞赛指导与其工作目标关系不大而不愿参与大学生竞赛指导工作。从教学管理层面来看，应当充分调动这部分教师的竞赛参与活跃度，将其自身的科研成果转接到大学生竞赛项目中，以提高大学生科创竞赛项目的“含金量”，同时，高校在考核指标上应对此类教师予以倾斜，适时引导相关竞赛领域的大学生主动进入此类教师的科研团队。对M4阶段的教师来说，学校要给予充分的资金和政策支持，以实现此类教师竞赛指导的示范引领作用。

（三）将科创竞赛与高校育人目标相结合

大学生在大学里学什么、怎样学、学得怎么样，同人才培养模式密切相关。高校立身之本在于立德树人，因此要将大学生科创竞赛模式与高校立德树人的育人目标充分结合。一是要进一步丰富大学生科创竞赛内容，在设置科创竞赛内容时要始终围绕德智体美劳的育人标准。除了工程技术领域、社会经济领域，还应当增加体育、美育、德育相关的竞赛项目设计，保证五育并举目标的实现。二是要科学界定大学生科创竞赛的评价指标，破除竞赛项目的“唯结果论”，在竞赛评价体系上应设置多环节评判，采取定性与量化考核相结合的模式，在注重项目结果的同时更加注重考核大学生在参与科创竞赛过程中所展露的首创性、实效性、协作性，据此对大学生科创竞赛项目予以综合评判，对大学生的竞赛参与全过程予以恰当肯定，以此激发大学生的科研创新积极性。三是要进一步扩大大学生科创竞赛项目的适用范围。以中国“互联网+”大学生创新创业大赛为例，目前工科类专业，尤其是计算机、通信等与互联网相关度较高的专业在实际竞赛过程中具有天然优势，而人文类如文学、历史、政治、法律等相关专业往往需要长时间的专业积累才能显现出其效用，短时间内无法达成像计算机类专业的现实应用度。因此，在科创竞赛项目的题目设计上还应兼顾人文社科类专业的大学生，从而引导大学生主动思考所学专业与社会民生之间的关联性，锻炼大学生的独立思考和利用专业知识解决问题的能力。

（四）将竞赛评价体系与社会用人需求相结合

竞赛评级体系是决定大学生科创竞赛项目作品质量的关键环节，也是实现科创竞赛培育大学生科创意识、锻炼动手能力的有力杠杆。大学生科创竞赛的最终目的在于持续营造浓厚的科研创新氛围，促进产学研一体化发展和产业结构优化升级，推动实验室技术转化为社会生产力。因此，科学客观且符合社会发展趋势及产业人才需求的科创竞赛评价体系在大学生科创竞赛组织架构中显得尤为重要。一是严格审查作品资质。要注重大学生科创作品的真实“原创性”，杜绝“穿着大学生马甲”的教师科研成果位列比赛项目中，同时要进一步加强评委选任、评比、回避、互盲机制的建设，完善作品公示流程，畅通信息传递通道，使得大学生科创竞赛作品尤其是优质作品能够经得起专业机构以及社会大众的检验与监督。二是把准作品应用导向。赛事组织机构要在科创竞赛题目上下功夫、做论证，要清晰界定作品的应用范围，使竞赛题目与社会治理、民生福祉、国防建设、产业升级等国家战略相契合。同时，对大学生申报的参赛项目要严格审查，防止“旧酒套新瓶”“换汤不换药”的重复性项目申报，评审全流程坚持主题精准、质量过关标准。三是反馈高校专业教育。大学生科创竞赛是对在校大学生科研能力、创新能力、问题解决能力的综合检验。赛事组织机构要每三年对各地区参赛项目进行比对分析，并将分析结果及时反馈至各地教育主管部门，以帮助各地高校发现自身在专业教育和大学生科创训练、科技成果孵化等方面存在的问题，据此修订人才培养方案、完善科创培育机制，实现人才培养目标与社会发展用人要求的高度匹配。

参考文献：

[1]秦涛，范煜.“挑战杯”竞赛历程回顾和发展思考[J].青年发展论坛，2020（4）.

[2]朱永新.管理心理学[M].北京：高等教育出版社，2006.

[3]尹小石，杨楚，宫静懿.大学生创新创业高校教育支持体系建设研究[J].忻州师范学院学报，2020（2）.

[4]李璐.加强新时代高校师资队伍建设研究[D].重庆：西南大学，2019.

责编：应 图