为论点提供最好的理由

陈尚余

学生写作论述文，最容易出现的问题是理由缺乏说服力、难以支撑论点。其中主要表现为：理由与论点逻辑错位、理由本身不合理、各理由之间杂糅重复等。为论点寻找最好的理由，就是克服这三种弊端，从而给论点提供有力的支撑。

一 理由与论点是否错位

理由与论点之间的逻辑错位主要类型有：理由大于论点，理由小于论点，理由与论点相交，理由与论点脱离。如下图所示（黑圈代表论点，白圈代表理由）：

那么，如何避免理由與论点之间的逻辑错位？

首先，要厘清概念，要对论点中的核心概念的内涵、外延有非常明确的界定。徐贲在《明亮的对话》一文中说：“概念是用字词来表达的，说理、论理、辩论都是通过运用和阐述概念来进行的。我们常常会碰到一些看似明白甚至‘深刻的论断，其实根本就是暧昧不清的，毛病就出在主要概念含糊不明、闪烁其词。”例如2021年上海春季高考卷作文题：

有人说，你怎么做，就会成为什么样的人。也有人觉得不尽如此。你怎么看？请写一篇文章，谈谈你的认识和思考。

作文材料中的“怎么做”“什么样的人”是我们要认真厘清的概念;还有，“不尽如此”是什么意思， 它给我们留下怎样的思考空间？这些问题不搞明白，就很难写出高分作文。在笔者看来，“怎么做”和“什么样的人”这两个概念至少包含正反两种不同的理解，一种表现为“上行人生”，一种表现为“下行人生”。在“上行人生”中，“怎么做”是积极努力的行为，“什么样的人”是自己努力的目标;在“下行人生”中，“怎么做”是消极懈怠的行为，“什么样的人”不是自己所要的结果，甚至是自己不愿意看到的。一般来说，在“上行人生”中，“怎么做”未必“就会成为什么样的人”，努力学习未必能成“学霸”，刻苦经营未必能成富商，每天写字未必能成书法家，等等;在“下行人生”中，“怎么做”则往往“就会成为什么样的人”，学习吊儿郎当就会成为“学习困难户”，经常在背后说人坏话就会成为令人讨厌的人，好吃贪睡就会成为迟钝的胖子，等等。至于“不尽如此”也有较大的解读空间，限于篇幅，不再赘述。

其次，要调整“步骤”。一般的作文步骤是，先确立论点，再讲述理由;先提炼理由，再讲述证据。这样的“步骤”适合那些容易把握、便于论述的论点。可是，遇到不容易把握的、比较抽象的论点，则需要调整作文的“步骤”：先“盘点素材”，以便丰富感性认知，更加正确地理解论点，从而为理性的论述提供基础。例如有这样一个作文题：

生活中，许多人之所以坚持做某件事，并不是因为做了就会有效果，而是坚信这样做是正确的。

这句话引发了你怎样的联想与思考？请自定立意，自拟题目，写一篇议论文。

作文材料概括了一种社会文化现象，有些抽象，以致有些人把它写成“谈信念”“说坚信”“心之所向，无问西东”等，显然这些都是偏题的。遇到此类作文题，我们不妨先“盘点素材”，就是检索历史和现实中哪些人物做事“不是因为做了就会有效果，而是坚信这样做是正确的”。例如孔子“知其不可而为之”，屈原“虽九死其犹未悔”，文天祥“留取丹心照汗青”，杨善洲退休后致力于绿化荒山，张桂梅坚守贫困山区教育事业数十年……有了这些典型的事例，我们行文就有底气，尤其是对“坚信这样做是正确的”把握更精准。

最后，去“套路化”。“套路化”作文比较普遍，常见模式有“意义套路化”和“条件套路化”。例如以“× ×”为话题或论点的作文，其理由为：× ×是个人发展的前提，× ×是社会进步的动力，× ×是国家强盛的基础，× ×是民族复兴的希望。这就是“意义套路化”模式。又如以“× ×”为论题或论点的作文，其理由是：× ×，需要远大的理想，需要坚强的意志，需要乐观的态度，需要合作的精神等。这就是“条件套路化”模式，这样的条件如同万金油，可以随处涂抹。“套路化”作文，即使理由讲得很堂皇，也是缺乏说服力的。“套路化”作文是写作者思想懒惰的体现，奇葩的是，这种作文模式常被某些教师、某些培训学校当作快速提高作文水平的不二法门，需要引起警惕。

二 理由本身是否合理

合理的理由要避开两个误区：以偏概全（讲过头话），假设前提错误。

以偏概全是很多人容易犯的错误。一叶落而知天下秋，一叶可以知秋，一叶也可以障目。某学者称“中国传统文化是‘老年特质的文化”，理由是：中国传统文化追求和谐，讲究饮食，尊崇古代;而老年人讲和谐（年轻人讲竞争），老年人讲食（年轻人讲性），老年人向后看（年轻人向前看）。这位学者在论述中至少犯了两次以偏概全的错误：一是仅凭中国传统文化讲和谐、饮食和尊崇古代，就断言其是“老年特质”的文化，显然是武断之说;二是和谐与竞争、食与性、向后看与向前看跟年龄没有绝对的对应关系，现在讲和谐、讲饮食的年轻人非常普遍，在这一点上没有明确的年龄界限。

怎样避免“过头话”，把话说得更真实可信？“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”我们不妨换一个角度，从另一个视角去审视我们的理由，使我们对事物的了解更全面些。例如对中国传统文化特质的认知，就应该从其他角度再审视，否则难免有哗众取宠之嫌。另外，必须慎用“一定”“都”“全是”“必然”这一类表程度的副词，以免误入极端。

再说一下假设前提错误。何谓假设前提？即人们在提出论断时，隐含的没有明言但内心确信的想法。例如俗语称“子不教，父之过”，假设前提就是只有父亲负有教育孩子的责任，这显然是不合理的。拿这句俗语做理由，就难以取信于人。假设前提错误常常是习惯性思维导致的，具有较大的隐蔽性，一不小心，就容易落入误区。

下面语段摘自2021年浙江高分作文：

踔厉奋发者视得失为新的起点，他们已臻道德高境。得失是他们“为生民立命”的手段。此时，无论是得还是失，虽然会对其造成不同程度的阻碍，但从本质上，都是对下一阶段发起冲击的基础。若失，则以“雄关漫道真如铁，而今迈步从头越”之势，收拾旧山河，重振旗鼓;若得，则怡然自足，以“宜将剩勇追穷寇”之势，向下一个目标发起冲击。此时的得与失，是破茧成蝶的希望与凤凰涅槃的炽热，是下一场征程的起点。

稍加分析，不难发现其中的毛病。视得失为起点的踔厉奋发者已臻道德高境，其假设前提是踔厉奋发者都是道德高尚者。踔厉奋发是精神状态，道德高尚则是人格品质，两者不能简单等同。意气风发可能出于追求个人理想，不见得都是“为生民立命”。

为了防止出现假设前提错误，我们不妨为自己的理由添加原因，看看是否能构成因果关系。如果不能，就意味着理由存在逻辑错误。例如给 “子不教，父之过”加一个原因，因为孩子是由父亲教育的。这个添加的原因是不合理的，至少在现代社会如此，母亲、社会都负有教育的责任。

三 理由杂糅重复

一般地说，单个理由，即便本身合理，对论点的支撑力往往有限;相较而言，一個具有逻辑关联的理由群无疑能对论点构成更为有力的支撑。当然，这个群里的各个理由除了本身不能有“硬伤”之外，彼此之间的关系必须合乎逻辑：理由陈述的角度相对独立，而且彼此互补，避免重复杂糅。例如一篇论证“坚持做某事，是因为坚信这样做是正确的”的文章，其理由：它能实现自我的飞跃，能增强自身的精神力量，更能锻炼我们的心性。很显然，这些理由都是从“自我”角度，杂糅重复，说服力不强。因此，学会如何展开思维、列出可靠理由极为关键。

目前论述文写作教学常见的做法是，教师布置写作任务、学生写、教师批改后讲评优缺点，再找几篇例文读一读。这种做法没有给学生提供如何展开思维的“支架”，所以收效很有限。笔者建议采用“图表分析法”和“四维透视法”，助力大家写出更好的理由。

“图表分析法”适用作文材料是“公众事件”的题目，例如某省教育部门通知“中考体育将与语数英等科目同分值，并将美育成绩纳入中考计分”，对此，你怎么看？对此类“公共事件”，我们要从各个方面（角度）来展开评论，从而得出肯定或批判的结论。这个事件涉及教育文化传统、教育行政部门、学校、家长、学生等多方面，从这些方面分别进行利弊的分析，最后才能得出相对可靠的结论。图表分析如下：

综合结论：某省中考制度改革，只要确保体育、美育考试的公平性，就值得推行。

“四维透视法”就是围绕作文话题，揭示本质（向内看），追溯渊源（向后看），推测前景（向前看），虚拟论敌（反向看）。此法更适用“社会（文化）现象”类作文题。例如对“浙江精神”的思考，向内看就是挖掘“浙江精神”的本质内涵，向后看就是追溯“浙江精神”的由来，向前看就是如何发扬“浙江精神”，反向看就是批判与“浙江精神”相违背的观念、做法。2021年浙江高考作文题：你对“得失”有怎样的体验和思考？ 运用“四维透视法”也可以很快搭建论述的框架：向内看，得失的本质是过程;向后看，我国传统文化对得失的基本意见;向前看，得失是新的起点;反向看，揭示把得失看成终点的错误。

为论点提供最好的理由，其策略和途径当然不限于本文所述。不管运用什么方法，都要注意规避容易出现的问题，规范自己的行文思路，减少盲目的练习，始终是提升论述文写作能力的关键。