印度的“发糖文化”甜了谁？

章梦晗

今年夏天，印度掀起了一场围绕选举腐败的激烈辩论。印度最高法院对各类选举活动中普遍存在的“政治馈赠”现象表达高度忧虑。7月16日，总理莫迪更是直接将“政治馈赠”行为称作“发糖文化”，强烈批评这种“小恩小惠”的贿选行为，认为这种趋势会严重危害国家发展，让地方政党忽视大型项目与基础设施建设，呼吁民众不要沉溺于这种不良风气。

批评“发糖文化”只是徒托空言？

所谓“政治馈赠”，就是各党派通过一些免费物品、福利政策收买选民、获取选票。“政治馈赠”现象在印度有着悠久的历史，这一行为与印度的政治文化有着不可分割的关系。尽管莫迪此番在政治集会中痛批“发糖文化”，但将时间倒退几个月，莫迪领导的印度人民党（以下简称“印人党”）还是这种政治行为的最大获益者。而将时间指针回拨二三十年，印度国民大会党和印人党也仍旧是“政治馈赠”游戏的一把好手。

就在莫迪举行政治集会痛批“发糖文化”的北方邦，在年初选举时，印人党也一样向下层民众广撒福利，最终一举拿下北阿坎德邦、曼尼普尔邦以及果阿邦的执政权。有分析认为，印人党执政5年以来，北方邦失业率节节攀升，工业规模萎缩，民众生活深陷贫苦，但凭借以国家资源直接向下层民众派发福利，印人党还是在北方邦等“印地语带”选举中创造佳绩。

北方邦居民拉胡尔告诉廉政瞭望·官察室记者，从今年开始，北方邦政府出台了有关解困抗疫的政策，承诺选举前的3个月内，邦内穷人可以免费获得小麦和大米。而印度官方信息显示，这一举动花费的6000亿印度卢比（约合525亿元人民币）都由联邦政府出钱补贴。

上海社科院国际问题研究所研究员、《印度崛起》作者胡志勇认为，莫迪现在痛批“发糖文化”是基于目前执政党的政治身份考慮。他说：“批评这样的行为可以让执政党有较高的政治站位，体现执政党的政治觉悟。‘政治馈赠‘发糖文化在实际上讲就是一种贿选行为，莫迪高举反对旗帜更像是一种政治作秀，印人党本身也会做这样的事。并且，这样的行为在印度已经形成了一种文化。”

胡志勇向记者表示，莫迪的呼吁和斥责可以姑且一听，但后续真的对“政治馈赠”行为进行制止不太现实，“这种小恩小惠其实就是在贿赂选民，这在其他一些国家的选举中是绝不会被允许的，但印度民间有这样的办事传统，这根植在他们的文化里，大部分人不认为这有什么问题。从选民的角度，他们还对选举党派分发福利抱肯定的态度，认为可以改善他们的生活。”

有印度媒体认为，莫迪这样高调喊话只是为了打击地方邦的草根政党，维护目前印人党一党独大的局面，印人党自身也实施过类似的政策，不能因为有其他政党也这样做，就被污名化为“政治馈赠”，这种政治行为的有效性应由选民投票决定。

《印度快报》发文称，以莫迪为代表的“政治精英”脱离了民众生活实际，这样笼统地指责各个地方的政治举措缺少政治智慧，也缺少同情心。

媒体态度不一，但现实中“政治馈赠”行为确实难以制止。尽管印度最高法院在年初就已受理了关于“政治馈赠”现象的申诉，并且，该现象于选举季变得热门之后，最高法院也界定了馈赠严重性的范畴——超出常规预算范畴即属于“严重问题”，并要求印度选举委员会做出回应。但在4月，印度选举委员会回应称，各个政党的“政治馈赠”行为是“政策类决策”，这属于中央政府管辖范畴。“踢皮球”“基层文化”无疑给这类行为打上了“保护伞”，制止“发糖文化”是否只是徒托空言只能拭目以待。

党派攀比式“发糖”，“糖”从何来？

尽管在莫迪批评“发糖文化”后，各方都在揣摩其用意，但可以肯定的是，这样的政治喊话背后总有与之相连的政治利益与现实问题。

中国国际问题研究院副研究员宁胜男分析，莫迪做出这样的喊话可能不仅仅囿于党派。确实，印人党在过去的一系列举动将“政治馈赠”行为做大做强了，导致印度的一些地方性政党也开始变本加厉地仿照印人党做法，以至于局面开始不可控起来，甚至危及中央财政。“这个风气起来之后，确实形成了政党之间的一种攀比的现象，这对于整个国家的财政和邦一级财政是不利的。”

印度《商业标准报》揭示了“政治馈赠”背后地方与中央财政的“往来关系”。该报表示，地方的草根政党用“政治馈赠”式的福利政策讨好民众，但实际上这些献礼所需资金是通过举债获得，而选举之后，这些政党则想方设法躲避还债。

据胡志勇研究分析，印度多年来的“政治馈赠”资金来源主要有三。一是中央选举资金。在许多国家，涉及选举财政都会建立专门的资金，但是在印度，一些地方党派却“挪用”这笔资金为自己的选举造势。这在其他地方可能涉及腐败问题，但在印度却是稀松平常。二是像印度媒体披露的，一些政党通过“打欠条”借债来实现自己的政治馈赠。三是来自印度一些政党的赞助者，比如一些企业会出资金。“但在印度，后两种途径对于资助者来说都是有风险的。现实情况是，很多政党都不去还这笔钱。特别是对于选举失败的党派，让他们还钱或兑现与赞助者的承诺是非常困难的。”胡志勇介绍说。

宁胜男告诉记者，地方政党的“举债”和“要挟”是否有效，还要看印度地方性政党在整个中央、全国性执政联盟中的地位。假如一个政党在人民院占席位多，该政党在全国性执政联盟中的地位就比较强势。这些党派可以通过威胁退出由中央政党领导的全国性执政联盟，以削弱全国性执政联盟在人民院的席位数，甚至影响到执政联盟席位多寡，进而影响政府的组建。

“政治馈赠”还是选民福利？

对于印度国内，偏向于认可“政治馈赠”的态度非常明显。其中最让民众“难以自拔”的就是“政治馈赠”本身可能会改善他们的生活。从历史来讲，印人党经常对选民做出类似的福利承诺。除了米、面这类生活物资，以往还有在选票打钩就发放200卢比的行为。还有一些大党会作出相当诱人的民生承诺。在2019年大选时，莫迪就对农民进行了一系列的福利承诺，比如让其收入翻番，承诺给予更多民众医保。一些选民的福利上会直接标有发放“福利”的党派、政客的logo，比如“PM Welfare”（总理福利）、“PM Care”（总理关怀）。

但是这些真的是“福利”吗？一些党派所承诺的“馈赠”民众到底能不能受益？

“从以往的经验来看，绝大部分承诺是不会兑现的。”胡志勇与宁胜男对此都有所观察。“比如2019年选举时，莫迪对农民的许多承诺都没有实现，成了空头支票。”宁胜男说，这种行为之所以能成为传统，原因还是在于底层民众生活比较困苦，享受不到发展的红利，平常无人关心他们的生活，到选举季起码这些政党给出一定福利承诺，即使不能全部兑现，但也还是有点“盼头”，所以底层民众对这些“馈赠品”比较欢迎。

但这种福利实际上也是建立在利用选民的基础上的。“你会发现，在印度的选举中，各个政党的承诺都说得又响又漂亮，但最后都不了了之。因为没有相关政策约束政党去实现他们的承诺。”宁胜男认为，这种“政治馈赠”的现象本质上是短期内绑架民意，锁定政治程序的体现。她说：“这种行为把原来属于公共的资源，比如财政的钱，换作是某个党派给民众的馈赠，然后直接下发到民众，让民众认为，就是因为这个领导者在台上，他们才能够得到这样的福利，生活得更好，所以就更加支持这个特定的领导人。”