诺奖获得者“换专业”带来的启示

熊丙奇 21世纪教育研究院院长bqxiong@126.com

2022年诺贝尔生理学或医学奖公布，瑞典科学家、进化遗传学权威斯万特·帕博（Svante Paabo）因“在已灭绝的人类基因组和人类进化方面的发现”而获奖。据报道，帕博从小就对考古研究感兴趣。帕博最初进入大学，在人文学院学习科学史、埃及考古学等课程。但不久，帕博就失去了兴趣，两年之后，他转向医学，之后又读了一个分子遗传学的博士学位。

如果不是转向医学，学考古的帕博恐怕不会想到用DNA技术去研究古人类。这和2012年诺贝尔生理学或医学奖获得者约翰·格登的经历有点像，约翰·格登刚上大学时，读的是牛津大学古典文学专业，但对该专业不感兴趣，转到生物专业。这两名诺奖获得者的“转专业”经历告诉我们，要给大学生重新认识自己、选择自己感興趣专业的机会，兴趣会驱动学生成为专业领域的优秀人才、拔尖人才。

有调查显示，即便是在自由申请大学的环境下，对大学、专业都十分满意的学生也只有20%。究其原因，有的学生是从被录取角度，申请了自己并不喜欢的专业；还有的学生是在进大学后，对原来的专业不感兴趣，经过进一步探索才发现自己真正的兴趣所在。基于此，国外大学大都允许学生根据自己的兴趣、能力再选专业：一方面，这可以提高学生对大学、专业的满意度，调动学生学习的积极性；另一方面，从一个专业转向另一个专业，从学科交叉、融合角度看，这不是对之前专业学习的浪费，而是促进学生有学科交叉、创新突破的思维。

过去20年，我国不少高校也推出了转专业政策，但转专业的比例最多不超过30%，有的只有5%。鉴于转专业资源有限，高校对申请转专业的同学提出了GPA（学绩点）的要求，只有原专业学得不错的学生，才有资格申请转专业，因此，一个对原专业不感兴趣，专业成绩不好的学生，就很难转专业成功。

对此，我国高校应该创造条件，给更多学生“零门槛”、自由申请转专业的机会，要从重视学生兴趣发展出发，让学生选择适合自己的专业。当然，目前设置转专业的门槛要求，也有出于维护公平的考量，因为不同专业的高考录取分数不同，从录取分低的专业转向录取分高的专业，如果缺乏明确的门槛条件，会被质疑存在不公平。这也要求高校办好所有专业，避免存在“好专业”“差专业”之分。

我国部分高校正在推进的按专业大类招生培养，是一项重要的招生与培养改革措施。通过专业大类平台的培养，可以让学生拥有更宽厚、复合的知识结构，有利于培养学生成为学科知识交叉的创新人才。但是，对于按专业大类招生培养，有的学生和家长却质疑，学校是把冷门专业与热门专业混在一起“打包”招生，被专业大类招生的学生，有可能在分专业时，被分到冷门专业。推进这一改革，就需要把每个专业都办好，办出特色，并为学生提供平台学习之后的自由选择

空间。

同时，要对所有学生加强大学学业发展指导与生涯规划教育。我国不少学生并不能清晰地说出自身的学科兴趣、专业兴趣与职业兴趣，对大学和专业的了解也颇为片面。有的学生申请转专业，也并非依据个人兴趣，而是追逐从冷门专业转向热门专业。这需要高校重视对学生的教育、引导，让他们在大学期间更全面地了解大学、专业与自己，树立适合自己的学业与人生发展目标。我国教育部门要求各高校都要给学生配备学业导师，其目的就是加强对学生的学业发展指导与生涯教育。