关于开展学科学术评价规范研究试点的报告

□文/ 中华人民共和国科学技术部科技监督与诚信建设司

为统筹推进“破四唯”“立新标”，充分发挥学术共同体在科技评价中的作用，让学术评价回归学术本质，进一步优化作风学风，2021 年监督司会同中国科学技术协会科学技术创新部组织开展了“学科学术评价规范研究试点”，并纳入科技监督与评估计划。学科学术评价规范制定是以学科为分类标准，针对各学科科研特点，制定各学科学术评价规范，对于进一步推进分类评价体系建设具有重要作用。

“学科学术评价规范研究试点”的基本情况

●试点主要内容

试点由中国数学会、中国物理学会、中国化学会、中国计算机学会、中华医学会五家学会作为承担单位，分别承担数学、物理、化学、计算机、医学研究方向的任务内容，以确定“破四唯”后如何“立新标”为主要方向，以学科为分类标准形成新的评价规范建议和科研活动行为规范建议。

●试点主要进展和成果

五家学会分别成立了相应的工作组，详细制定了工作方案和计划，通过对高校院所开展实地调查研究、问卷调查、专家访谈、专题研讨等方式开展了各自的研究工作，其中中国计算机学会在成立试点工作组的基础上，邀请计算机学会青年计算机科技论坛（CCF YOCSEF）中40余位工作在科研一线、具有良好国际视野、思维活跃的优秀青年参与研究，形成4 篇报告在学会通讯（CCCF）中发表。

试点期间监督司会同中国科学技术协会科学技术创新部与五家学会召开了三次工作推进会，协调试点工作中的难点问题及工作成果的标准形式等，目前五家学会已分别形成《学术评价规范建议》和《科研活动行为规范建议》，此外中国数学会还制定了《数学科研诚信自律公约》。

目前中国数学会和中国计算机学会的试点成果文件已经在常务理事会讨论通过，具备了发布实施条件，其余三家学会等待召开常务理事会讨论通过后对外发布实施。

试点成果主要特点

●试点成果的共性特点

一是五家学会形成的《学术评价规范建议》中多数提及解决论文署名问题的迫切性、推行长周期评价的必要性、加强同行评议的客观公正性、建立多元价值评价体系的重要性等问题，客观反映了一线科研人员的关注重点，对于推进学科分类评价体系改革具有参考意义。

二是五家学会形成的《科研活动行为规范建议》中均对各自学科内科研人员在研究过程中的行为进行了较为具体细致的要求，贯穿了全部研究过程，具有一定的可操作性和可复制性。

●试点成果的个性亮点

中国数学会针对数学学科自身特点，提出数学论文合作者署名以姓名字母顺序排列时所有作者应视为贡献等同。数学论文一般篇幅大、发表周期长，引用率和期刊影响因子普遍较低，数学学科研究经费来源较少，资助额度较其它理工科明显偏低，数学成果评价不能简单地以论文篇数、论文引用率、期刊影响因子及经费额度等作为评价指标，可以综合考虑在理论突破、方法创新、学科发展、成果成效方面进行学术贡献和科学价值的评价。中国数学会在试点同时制定了《数学科研诚信自律公约》，制定了自律条款和惩处机制，为学术共同体开展作风学风自律自治方面提供了新范本。

中国物理学会提出物理学术评价不能只关注作者排名，更应该关注作者在研究工作中做出的具体贡献，应结合学术成果的创新性、学术影响力、同行专家公开意见、论文或专利质量、引用率等多维度指标，同时考虑理论研究、实验研究、基础研究和应用研究的不同特点，进行全面客观评价。加强研究人员在科研诚信方面的教育和培训，倡导各个单位保存公开发表的学术成果的原始数据，提倡论文发表前应该被所有作者认可。此外针对高能物理、核物理等特殊研究方向，参照国际惯例创新提出署名原则和评价方法，在推广至其他学科特殊领域评价的过程中具有借鉴意义。

中国化学会坚决落实“能不评则不评，能少评则少评”的要求，持续推进长周期评价，以小同行匿名评议工作在领域内的贡献、领域内的位置和发展潜力为主，采用代表作评价制度等，鼓励并激发潜心研究周期长、不确定性高、挑战性强的科学问题，集中精力提升评价质量，着重关注科研成果的原始创新性、研究方向的独特独有性以及对领域发展的作用和价值。中国化学会将把试点成果嵌入到“诚信会员”制度中，作为2022 年中国化学会成立90周年重要议程。

中国计算机学会针对基础研究、应用研究、技术开发等不同类型的成果形式，从科学、技术、经济、社会、文化等多个方面影响力入手，全面评估成果应用价值；加强中长期评价机制建设，保障评价指标的相对稳定性，适当延长评价周期；在具体评价上提倡弱化数量指标评价，加大质量指标评价，侧重对成果影响力的评价，帮助专家在更高的信息集成水平上做出更有效的判断；加强计算机领域中立学术机构在评价指标中的引导作用，建立客观指标和同行评议相结合的评价机制，加强基于大数据分析的客观评价辅助支撑作用。

中华医学会明确了医学学术评价的内涵和意义，提出了符合医学学术研究规律、符合创新引领、坚持分类分层评价、坚持服务社会需求导向的医学学术评价的原则，提出了注重形式-内容-效用评价相结合、坚持以学术共同体同行评价为主、坚持公开透明、适时动态调整的医学学术评价方法。

下一步工作思路

会同中国科协积极推广经验和做法。在总结中国数学会等五个学科学术评价规范试点经验基础上，充分发挥各学科各领域学会、协会等科学共同体在学科评价规范体系建立、学术标准制定和学术评价过程中的实质性主体作用，会同中国科协在其所属全国学会推广，逐步建立覆盖主要学科的学术评价体系。

通过媒体积极宣传。会同科技日报等媒体对正式实施的评价规范和行为规范进行后续宣传报道，积极推广试点经验，充分发挥典型案例的示范引领作用，充分调动其他学术共同体的积极性。

推进引导科技类社团开展科研活动自律自治。会同中国科协组织科学共同体进一步完善行业内自律要求，制定科技类社团自律公约，充分发挥行业自律自净作用，提高科学共同体在学术评价中的话语权，让学术评价回归学术本质，让学术管理符合学术发展规律，让科学共同体的成员在评价过程中做自律的、负责任的专家。