分析血液净化治疗急性肾功能衰竭的价值

潘晓明 李易桐 王冉

（辽宁省健康产业集团阜新矿总医院，辽宁 阜新 123000）

急性肾衰竭是一种临床常见的肾内科临床疾病，其发病原因多因血容量减少、肾脏血管收缩等情况导致其肾小球过滤效果突然下降，从而引起氮质废物体内潴留，水、电解质和酸碱平衡紊乱，并引发一系列肾功能疾病，若患者发病后不及时开展相关治疗，极有可能影响患者神经、血液等系统，对患者生活和工作均造成不利影响，甚至威胁到患者的生命安全。部分患者由于对疾病缺乏了解，以及对疾病本身的恐惧，在确诊后选择治疗方式时偏向于选择较保守的药物+饮食控制治疗[1]。但经多年的临床经验上看，该治疗方案在治疗急性肾衰竭时效果一般，且存在并发症较多的情况，患者在治疗后肾功能难以恢复到正常水平。因此为进一步提高治疗效果，促进患者身体恢复[2]，本院开展了一项研究，将CRRT纳入本次治疗，并分析该方案在临床作用中的实际表现。报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取120例本院于2018年10月至2019年11月收治的急性肾功能衰竭患者作为研究对象，将所有患者一般资料导入计算机，随机将患者分为对照组（n=60）和研究组（n=60），其中对照组男38例，女22例，年龄23～78岁，平均年龄（57.3±5.9）岁；原因：肾前性患者12例，肾后性患者12例，肾实质性患者30例，药物引起患者6例；研究组男40例，女20例，年龄25～76岁，平均年龄（56.5±6.1）岁，原因：肾前性患者10例，肾后性患者16例，肾实质性患者29例，药物引起患者5例。将以上两组患者一般资料分析后显示，其年龄、性别、成病原因等差异不影响研究结果，无统计学意义（P＞0.05）。本研究已通过本院伦理委员会批准。

纳入标准：①经肾小球或肾微血管疾病鉴别后可知，所有患者均满足急性肾功能衰竭诊断标准。②所有纳入患者尿量＜0.5 mL/（kg·h）且持续超过6 h。③所有纳入患者均自愿参与本研究并对研究内容完全知情同意，签署知情同意书。

排除标准：①慢性、流行性出血热肾功能衰竭患者。②存在严重心脑血管疾病、肝功能不足、肿瘤疾病、糖尿病等患者。③存在精神、言语方面障碍，无法依照医护人员嘱咐行动的患者以及无独立自主行为能力的患者。④处于妊娠期的产妇。⑤临床资料缺失，不愿配合开展研究的患者。

1.2 方法 两组患者在入院后均应用深圳市金科威实业有限公司生产的UT4000B型患者多参数监护仪检测患者的心率，并做好相关紧急处理。

1.2.1 对照组 对照组患者采用非血液净化治疗治疗，该方案具体流程为：通过静脉注射的方式为患者注射10%葡萄糖酸钙以及11.2%乳酸钠；若患者伴有酸中毒，则给予其5%的碳酸氢钠以中和酸碱环境，口服降钾树脂类药物或呋塞米等排钾利尿剂促进尿钾排泄，同时还需注意服用的药物不能含有肾毒性；治疗期间，医护人员应根据患者实际身体状况和治疗需要对患者的饮食方面进行调节，嘱咐患者家属为其准备低蛋白与高热量的食物，如米饭、面食等，及时补充身体所需营养的同时又能保证食物清淡易消化，此外，还应减少患者对水的摄入量。

1.2.2 研究组 研究组患者采用CRRT进行治疗，治疗操作具体如下：在患者中心静脉留置双腔导管建立血管通路，并使用美国金宝公司生产的CRRT机开展治疗工作；在对患者实施血液净化前应用肝素氯化钠溶液冲洗管道和滤器，将血流量控制在200 mL/min，前稀释1 800 mL/h，后稀释2 000 mL/h，置换液采用port配方；应用低分子肝素抗凝，观察患者是否有出血情况，若一旦发现患者出血，应当立即停止应用低分子肝素抗凝。治疗时间为8～12 h/d，坚持每日进行治疗。

1.3 观察指标 本研究需收集两组患者治疗前后的临床信息并加以分析，治疗后对比患者治疗前后血尿氮素（BUN）、血清肌酐浓度（Scr）、HCO2、PaO2、心率（HR）、住院时间、疼痛自评（VAS）以及并发症发生率。VAS评分标准：VAS评分总分为10分，2分表示无痛，得分越高，患者疼痛程度越明显。治疗后并发症主要统计高钾血症、代谢性酸中毒、感染3项，并发症发生率=（高钾血症+代谢性酸中毒+感染）/总例数×100%。

1.4 统计学方法 应用SPSS 19.0软件对本次研究中的数据进行统计学分析，计量资料比较采用t检验，并以（±s）表示，率计数资料采用χ2检验，并以率（%）表示，P＜0.05表示数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者治疗前后血尿氮素（BUN）、血清肌酐浓度（Scr）、HCO2、PaO2、心率（HR）对比。

2.1.1 治疗前 研究组患者BUN为（13.7±3.4）mmol/L，对照组BUN为（13.5±3.2）mmol/L，数据对比差异不明显，无统计学意义（t=0.331，P=0.740＞0.05）；研究组患者Scr为（204.7±52.1）μmol/L，对照组患者Scr为（205.3±51.9）μmol/L，数据对比差异不明显，无统计学意义（t=0.063，P=0.949＞0.05）；研究组患者HCO2为（13.8±3.0）mmol/L，对照组患者HCO2为（13.6±3.2）mmol/L，数据对比差异不明显，无统计学意义（t=0.353，P=0.724＞0.05）；研究组患者PaO2为（69.2±7.1）mmol/L，对照组患者PaO2为（69.3±6.9）mmol/L，数据对比差异不明显，无统计学意义（t=0.078，P=0.937＞0.05）；研究组患者HR值为（139.2±12.9）次/min，对照组患者HR值为（138.6±13.0）次/min，数据对比差异不明显，无统计学意义（t=0.253，P=0.800＞0.05）。

2.1.2 治疗后 研究组患者BUN为（4.6±0.7）mmol/L，对照组BUN为（8.0±1.1）mmol/L，研究组BUN值低于对照组，数据对比差异明显，有统计学意义（t=20.199，P=0.001＜0.05）；研究组患者Scr为（112.6±23.3）μmol/L，对照组患者Scr为（146.4±31.8）μmol/L，研究组Scr值低于对照组，数据对比差异明显，有统计学意义（t=6.641，P=0.001＜0.05）；研究组患者HCO2为（25.0±7.5）mmol/L，对照组患者HCO2为（18.1±4.3）mmol/L，研究组HCO2值高于对照组，数据对比差异明显，有统计学意义（t=6.182，P=0.001＜0.05）；研究组患者PaO2为（92.7±10.6）mmol/L，对照组患者PaO2为（82.6±11.5）mmol/L，研究组PaO2值高于对照组，数据对比差异明显，有统计学意义（t=5.002，P=0.001＜0.05）；研究组患者HR值为（81.7±8.6）次/min，对照组患者HR值为（95.4±9.2）次/min，研究组HR值低于对照组，数据对比差异明显，有统计学意义（t=8.426，P=0.001＜0.05）。

2.2 患者住院时间、VA S 评分对比 治疗后，研究组患者住院时间为（16.7±1.6）d，VAS评分为（3.0±1.2）分，对照组患者住院时间为（27.3±3.5）d，VAS评分为（5.7±1.4）分，研究组患者住院时间和VAS评分均低于对照组，以上数据差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组住院时间、VAS评分对比（±s）

表1 两组住院时间、VAS评分对比（±s）

2.3 患者并发症发生率对比 经治疗后可知，研究组（n=60）中出现代谢性酸中毒有1例、感染3例，无高钾血症情况发生，共4例患者出现并发症，发生率为6.67%（4/60）；对照组（n=60）中出现代谢性酸中毒有4例、感染6例，高钾血症3例，共13例患者出现并发症，发生率为21.67%（11/60），患者对比（χ2=5.551，P=0.018），该数据差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

近年来随着我国老龄化趋势日益严重，肾内科疾病的发病率逐年上升，其中急性肾功能衰竭的发病率更是多年来居高不下。该病成因较多，多因患者血容量减少、心排血量降低、肾脏血管收缩、扩张失衡等因素引起，从而导致氮质废物体内储留，水、电解质和酸碱平衡紊乱[3]。发病后患者通常会表现出每日排尿时间和排尿量过少、血尿、浑身乏力、恶心呕吐同时并伴随腿部肿胀。病情发展快且临床表现严重，一旦患者无法及时得到有效的救治，则将会影响其他神经组织的功能，甚至给患者造成生命安全方面的危险[4]。

目前针对急性肾功能衰竭的方法较多，其中CRRT治疗是近年来被广泛应用的治疗方法，但对部分缺乏血液净化相关知识以及老年患者来说，他们大多数在完成医院急救处理后会选择较为保守的非血液净化治疗法，通过治疗前了解患者肾衰竭类型来对其应用不同的药物进行治疗，并配合适合患者的膳食进行相关的饮食护理，从而达到治疗目的[5-6]。但经临床经验上看，这类非血液净化治疗法疗效欠佳，且步骤繁琐，部分患者临床表现及分型不清，容易在诊断该类患者时出现误差，而且该方案预后性较差，治疗后十分容易引发并发症，从而耽误患者的康复护理[7-8]。

血液净化治疗主要是通过借助患者体内的血液引流到体外，应用净化装置将血液进行过滤净化处理，将含有机体浓度相似的电解质溶液排出体外，通过对流或弥散进行物质交换，可以将体内的代谢物以及多余的水分清除出体外。相较于非血液净化治疗，更确保酸碱与水电解质的平衡。同时可以对患者身体内多方面进行诊断，防止出现误诊、漏诊的状况，同时血液净化治疗每次治疗治疗时间较短，且治疗后表现较好，通过持续对患者开展血液净化治疗能够有效提高治疗效果[9-10]。

经以上研究可知，两组患者治疗前各项指标均无明显差异，但治疗后研究组患者BUN、Scr、HR均低于对照组，HCO2、PaO2均高于对照组，同时研究组在住院时间、VAS评分以及并发症发生率上均得到明显改善，以上数据差异明显，有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，通过对急性肾衰竭患者行血液净化治疗，能够有效改善患者相关指标情况，有效提高治疗效率，同时还能缩短住院时间，减轻患者疼痛情况以及并发症的发生。该方案值得向各大医院进行推广。