脊柱外伤的平片、CT和MRI诊断价值对比

张媛

关键词：脊柱外伤;平片;CT;MRI;价值对比

【中图分类号】  R681.5【文献标识码】A 【文章编号】1673-9026（2022）12--01

脊椎外伤是临床常见疾病，最常见的引发原因是高空坠落、外力撞击等，需要根据具体受伤程度进行脊柱外伤的处理与治疗。轻微的脊椎外伤，如脊椎周围的软组织损伤、无移位、轻微的撕裂性骨折神经伤等，仅需多加休息，以限制活动并完成自我康复;而严重的脊椎外伤，特别是可能导致脊髓神经损伤，如椎骨压缩骨折、脊柱骨折脱位、韧带断裂等，会导致永久性瘫痪，需要咨询专科医生进行专业治疗[1]。脊椎外伤发生之后，需要通过影像检查进行明确诊断，医生确定损伤的类型与程度，根据具体损伤的严重程度确定治疗方案，然后进行相应的治疗。如果存在明显的结构变化问题，则需考虑采用手术方法进行治疗，然后在手术后逐步进行功能锻炼，以避免后遗症的发生[2]。选择适当的影像检验方法至关重要，为诊断临床疾病提供科学依据，对于针对性临床治疗有效具有积极意义。以下则是我院所展开的关于不同检验方式对脊柱外伤影像检验的临床应用价值研究，分析了平片、CT、MRI在脊柱外伤影像检验中所带来的不同临床应用价值，详细报道如下：

1.资料和方法

1.1资料

在医院伦理委员会的批准与同意下，我院展开了这一研究工作。本次研究选取本院近一年（2021.01-2022.01）入院进行脊柱外伤治疗的病患105例，纳入标准：①病患认知正常，无精神类疾病，可进行自主交流。②无其他重症疾病或在疾病治疗禁忌期。③病患及家属均已知晓并同意实验进行。在本次研究中，为保障推进研究进展，提升研究成效，我院医护人员指出了需要以分组对比的方法来展开本次研究工作，其中A组（平片）35例患者，B组（CT）35例患者，C组（MRI）35例患者，分别进行平片、CT、MRI三种方式的影像检验。

三组病患分别为：

A组：共35例，男19例，女16例，年龄分布26-73岁，均龄（31.34±2.32）岁;

B组：共35例，男20例，女15例，年龄分布27-75岁，均龄（32.79±2.14）岁;

C组：共35例，男20例，女15例，年龄分布27-74岁，均龄（31.79±2.14）岁。

三组病患背景资料无大的差异，P>0.05不具统计学意义。

1.2方法

1.2.1 A组：对病患进行平片检查并诊断脊柱外伤的影像结果。

按常规方法选择病患脊柱节段正侧位平片

1.2.2 B组：为病患进行CT检查并诊断脊柱外伤的影像结果。

采用螺旋扫描的方式，中心为病变脊椎，参数电流300mA、电压120kV、螺距1.3、层厚3.0mm、层间距3.0mm、扫描速度1s/周。然后重建图像数据[3]。

1.2.3 C组：为病患进行MRI检查并诊断脊柱外伤的影像结果。

采用轴位、失状位的扫描方法，根据具体情况加冠状位扫描，正确调整相关参数：层厚4.0mm、层间距4.0mm、矩阵256×256。

1.3观察指标

观察并分析记录三组病患的脊柱外伤的辨认椎体数量与脊椎外伤的各项损伤（脊椎损伤、脊髓损伤、神经根损伤、前纵韧带损伤、后纵韧带损伤等）检出率[4]。

1.4统计学方法

SPSS19.0软件处理，X2值检验，P<0.05差异具统计意义。

2.结果

观察记录三组脊柱外伤的检测结果，进行数据分析。

2.1三组病患的脊柱外伤的辨认椎体数量结果对比

根据观察记录并计算，具体数据如表2-1所示：

2.2三组病患的脊柱损伤检出率情况对比

根据观察记录并计算，P<0.05，具体数据如表2-2所示：

3.結论

脊柱外伤常见多发，多见于外伤如强力撞击、高空跌落、跌伤等。脊柱的外伤容易导致脊柱骨折，进一步引发脊髓的损伤，严重影响人体日常活动，甚至有可能引发瘫痪等等[5]。对于脊柱外伤的检查与治疗不可忽视，而影像检验结果的准确性直接影响医生的临床判断与治疗效果。由本报告可见，采用CT检查的B组，诊断脊柱外伤的辨认椎体数量明显多于采用平片检查的A组与MRI检查的C组;而C组MRI诊断脊椎外伤的各项损伤检出率高于平片A组与CT的B组。由此可见，采用CT和MRI检验对于脊柱外伤检验的结果来说更准确，具备更高的临床应用价值。这也与国内外其他医学领域的专家对此类研究的结果相吻合，具有应用意义，值得推广。

参考文献：

[1]陈维聪，万运，黄达保.对比CT与MRI两种影像学检查方法在诊断脊柱外伤中的临床价值[J].影像技术，2021，33（05）：31-34+44.

[2]刘佳鹏.对比CT与MRI两种影像学检查方法在诊断脊柱外伤中的临床价值[J].中国医药指南，2020，18（17）：70-71.DOI：10.15912/j.cnki.gocm.2020.17.031.

[3]赵学元，董宇.脊柱外伤的CT与MRI影像诊断价值对比分析[J].中外医疗，2020，39（15）：193-195.DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2020.15.193.

[4]韩玉柱.CT和MRI对脊柱外伤诊断价值临床对比[J].人人健康，2019（20）：256.

[5]王力，苏雪娟，陈体，谢霁，白燕红.脊柱外伤的CT与MRI影像诊断价值对比分析[J].数理医药学杂志，2019，32（10）：1478-1479.