NRS 2002和PG-SGA量表在中老年脑卒中患者营养筛查中的应用

招坤兰，苏雪梅，丁艺新，钟 晓，凌海团

（广东省高州市人民医院临床营养科，广东高州 525200）

营养风险是指由各种原因引起的机体营养状态异常并可能发生不良结局。纠正营养风险的方法被称为营养支持[1]。营养风险罹患率在住院患者中达35%～65%，严重影响患者预后[2]。营养支持对脑卒中患者的预后有重要意义，而营养支持需要营养筛查。营养风险筛查2002 版（NRS2002）和患者主观整体评估(PG-SGA) 是最常用的营养筛查工具之一[3]，为了解它们在脑卒中患者营养筛查中的应用价值，本文作了观察。

1 资料和方法

1.1 研究对象

选择2020年1－6月在粤西某三甲医院住院的脑卒中患者作为研究对象。脑卒中定义为由于各种原因引发的脑血管突然破裂或阻塞，血液不能进入大脑使脑组织受损的一系列疾病，包括缺血性脑卒中和出血性脑卒中[4]。纳入标准为：⑴年龄≥35岁；⑵符合脑卒中的临床诊断标准，并由CT、MRI等客观检查确诊为缺血性脑卒中或出血性脑卒中；⑶神志清楚；⑷愿意参与本次研究的住院患者。排除标准为：⑴无法理解研究内容或者沟通障碍者；⑵当次住院的累计时间＜7 d者；⑶罹患慢性消耗性疾病如肿瘤者；⑷调查过程中不予配合者。所有研究对象在知情同意后自愿参与，按标准纳入和排除后获得研究对象200 名，其中出血性脑卒中患者119 名，缺血性脑卒中患者81名。

1.2 方法

1.2.1 基本情况调查 通过入院首次病程记录和出院小结等资料获得200 名研究对象的一般情况包括姓名、性别、年龄、民族、日常活动类型、既往病史如高血压和糖尿病、住院时间等。

1.2.2 营养状态评估 参考文献[5]，采集患者的生物信息和生物样品用于营养状态评估。本文中营养风险定义为符合以下条件中的一条或多条者：（1）患者的身体质量指数（BMI）低于18.5 kg/m2；（2）血清总蛋白质量浓度低于60 g/L；（3）血清白蛋白质量浓度低于35 g/L。本文中，有122 名研究对象在住院14 d内进行营养评估和营养筛查，有78 名研究对象在住院＞14 d时进行营养筛查。

1.2.3 NRS2002 营养筛查 参考文献[6]，在患者病情稳定后，使用NRS2002量表对200名患者进行营养筛查。该问卷包括疾病严重程度评分、营养状态受损评分、年龄评分共3 个方面，其中疾病严重程度评分和营养状态受损评分以1～3 分评价，分值越高代表营养风险越高；年龄评分分为＜70岁和≥70岁两种情况，分别评价为0 分和1 分。累计以上3 方面得分得到NRS2002 量表的总得分，总得分≥3 分者评定为存在营养风险。

1.2.4 PG-SGA 营养筛查 参考文献[7]，在患者病情稳定后，使用NRS2002量表对200名患者进行营养筛查。该问卷包括近2周身体质重改变、饮食改变、近2周胃肠道症状、活动能力改变、应激反应、肌肉消耗、三头肌皮脂厚度、踝部水肿共8 个方面，均以A、B、C三级进行评价。以上8 个方面中，存在任5 个方面评价为B级或C级，则评定为存在较高的营养风险。

1.2.5 质量控制 本次研究中营养状态的评估由2名取得中级以上职称的临床营养师负责，NRS2002营养工具筛查和PG-SGA 营养工具筛查由两名有丰富临床营养工作经验的护理人员负责。参与本次研究的所有执行者均经过统一的培训并考核合格后上岗。

1.3 统计学处理

采用SPSS 22.0 进行统计学处理，计数资料采用χ2检验及卡方分割法，检验水准α=0.05（双侧）。

2 结果

2.1 基本情况

本次通过营养评价发现营养风险者134 名，非营养风险者66名。营养风险者中年龄≥70岁、日常从事体力型活动、罹患糖尿病的比例高于非营养风险者，差异有统计学意义（P＜0.01或0.05）。见表1。

表1 营养风险者和非营养风险者一般情况的比较 （例）

2.2 两种营养筛查工具的评价

NRS2002 营养筛查工具的灵敏度较高，而PGSGA营养筛查工具的特异度较高。见表2。

表2 两种营养筛查工具的评价

2.3 两种营养筛查工具在不同时间点判断准确率的比较

两种营养筛查工具在不同时间点的判断准确率（定义为筛查工具的真阳性和真阴性例数之和占总筛查结果的比例）的结果显示：当住院时间≤14 d 时，NRS2002 营养筛查工具的准确率高于PG-SGA 营养筛查工具（P＜0.01）；当住院时间＞14 d 时，PG-SGA 营养筛查工具的准确率高于NRS2002 营养筛查工具（P＜0.01）。见表3。

表3 两种营养筛查工具在不同时间判断准确率的比较（例）

3 讨论

本文发现，营养风险者中年龄为≥70 岁者的比例较高（P＜0.05），这可能与年龄较大者的消化功能退化和代谢能力改变有关[8]。刘丹等[9]认为，日常从事体力活动为主的患者更容易罹患营养风险，本文结果与其一致。此外，本文发现营养风险患者中罹患糖尿病的比例高于非营养风险者（P＜0.01或0.05），这可能与糖尿病患者糖代谢异常和刻意控制饮食有关[10]。一般认为，较高年龄和糖尿病也是脑卒中的危险因素[11]，因此对较高年龄和糖尿病患者应加强脑卒中和营养风险筛查，避免同时发生脑卒中和营养风险使患者的并发症风险增加和生活质量下降。

研究表明，脑卒中发病突然，其受损范围又与脑血管支配或压迫的区域有关，因此治疗后的生活质量普遍较差[12]。李旭静等[13]认为，脑卒中患者常发生神经功能紊乱甚至缺失，使患者对营养摄入或利用不足，导致电解质紊乱、肺炎、应激性溃疡等并发症的发生风险增加，因此及时进行营养支持对于预防脑卒中后并发症和促进其治疗后恢复有重要意义。本文发现NRS2002 营养筛查工具和PG-SGA 营养筛查工具在筛查脑卒中患者的营养风险状态时Kappa 值分别为0.580和0.515，与刘家硕等[5]研究结果较接近，提示两者对于中老年脑卒中患者的营养风险状态有较好的发现能力。陈欣欣[14]认为，可以选择小腿最大周径、上臂围、上臂肌围等指标作为营养评价的参考依据，但这些指标反映患者营养风险状态需要的时间均较长。因此本文选择能较快反映营养风险状态的BMI、血清总蛋白和血清白蛋白水平作为营养评价指标。目前国内外对于脑卒中后不同时间段选择何种实验室指标作为营养风险的评价标准的文献尚少，日后可在此方面加强研究。

本文结果发现，当住院时间≤14 d时，NRS2002营养筛查工具的准确率高于PG-SGA 营养筛查工具（P＜0.01），提示NRS2002 营养筛查工具在住院时间≤14 d 时具有更好的筛查能力；当住院时间＞14 d 时，PGSGA 营养筛查工具的准确率高于NRS2002 营养筛查工具（P＜0.01），提示PG-SGA 营养筛查工具在住院时间＞14 d时具有更好的筛查能力。这可能与两种筛查工具不同的关注维度有关：NRS2002营养筛查工具关注的是疾病严重程度、营养状态受损程度、年龄，这些指标可能与疾病的早期相关性比较高；PG-SGA 营养筛查工具关注的是两周身体质量改变、饮食改变、营养风险的症状等，这些指标可能随着疾病的和治疗的进展而呈现良好的预测性[15-16]。

综上，NRS2002 和PG-SGA 营养筛查工具对于中老年脑卒中患者的营养风险状态具有良好的预测性，具有一定的临床应用价值。