ICU 重症感染患者的抗感染治疗中不同抗菌药物的治疗效果及对患者病原菌清除效果

龙幼斯

（广州市第一人民医院 药剂科，广东 广州 510180）

0 引言

重症监护室（ICU）通常收治各个科室的危重症患者，其大多伴有器官受损、基础疾病较多的特点，加上患者需要长时间卧床休息，机体免疫能力较差，明显提升感染出现的概率，其中以呼吸道感染以及肺部感染较常见，直接危及患者机体健康[1-2]。研究发现[3]，入住ICU的患者，通常需要全面考虑患者的病情，并提供对症治疗以及抗感染治疗等，大部分患者要接收气管置留，其作为侵入性操作，进一步增加细菌感染风险，对患者预后造成一定影响。基于此，临床多选择抗感染治疗，但随着研究不断深入，发现常规单一抗菌药物治疗的效果较为局限，难以快速清除病原菌，甚至延长恢复时间，增加对患者的伤害[4]。若能够联合多种抗菌药物进行干预，可进一步提升疗效，并减少药物起效时间，促进病情快速好转[5]。基于此，本次研究，选择62例ICU重症感染患者为研究对象，探讨采用不同抗菌药物运用于ICU重症感染患者中的价值，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择广州市第一人民医院2019年6月-2021年3月纳入的62例ICU重症感染患者，按随机数字表法分为联用组和单一组，每组各31例。联用组男17例，女14例，年龄34～66岁，平均（48.16±1.20）岁，心脏功能不全5例，肠道功能不全8例，消化道出血6例，肝脏功能不全5例，其他疾病7例；单一组男19例，女12例，年龄31～65岁，平均（48.77±1.15）岁，心脏功能不全7例。肠道功能不全8例，消化道出血5例，肝脏功能不全6例，其他疾病5例。两组基础信息相比无差异（P＞0.05），具有可比性。

入组标准[6]：①患者与家属知情同意；②意识正常，病历资料齐全；③与临床诊断相符，在我院接受抗感染治疗。

剔除标准：①有精神疾病者；②存在药物过敏史或者药物依赖史。

1.2 方法

进入ICU后，予以气道开放，稳定患者呼吸，开展容量复苏以及相关肝脏代替，同时提供营养支持与肾脏替代治疗等。严格按照标准规定方式评估患者感染情况，选择吸痰器抽吸患者呼吸道内分泌物，利用无菌收集管抽吸痰液分泌物，并对其痰液进行检验，开展细菌培养。

联用组：选择不同抗菌药物进行联合治疗，针对革兰阴性耐药菌患者，可选择美罗培南、环丙沙星、头孢类、亚安培南/司他汀钠、哌拉西林舒巴坦等种类中两种或者两种以上药物联合治疗，针对不明原因感染者，联合抗球菌、抗杆菌治疗。期间要求严格按照患者检验结果选择合适的药物。

单一组：按检查结果从碳青霉烯类、利奈唑安、头孢菌素、氟喹诺酮类、万古霉素类药物中选择一种抗菌药物进行治疗。

1.3 观察指标

对两组总有效率进行评价，记录两组咳嗽消退、退热、肺部啰音消失、机械通气、药物起效时间，并观察病原菌清除情况，用药前后测定两组T淋巴细胞（CD3+）、辅助性T细胞（CD4+）、细胞毒性T细胞（CD8+）、CD4+/CD8+，比较两组治疗结果。

总有效率[7]：用药后相关症状消退或者显著减轻，未出现不良反应是显效；用药后相关症状有所缓解，可能出现轻微不良反应是有效；未获得上述结果是无效。总有效率是显效率加有效率。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组总有效率的对比

联用组总有效率优于单一组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组总有效率的对比[n(%)]

2.2 两组相关指标复原时长

联用组咳嗽消退、退热、肺部啰音消失、机械通气、药物起效时长均短于单一组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组相关指标复原时长(d)

2.3 两组病原菌的清除效果

联用组病原菌清除率优于单一组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组病原菌的清除效果（n，%）

2.4 两组免疫指标的对比

用药前两组免疫指标相比无差异（P＞0.05），用药后联用组CD3+、CD4+、CD4+/CD8+高于单一组，但CD8+低于单一组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组免疫指标的对比

3 讨论

ICU作为医院重要科室之一，其中患者具备一定特殊性，通常合并感染发生，特别是重症感染患者，受到疾病影响产生机体虚弱以及免疫能力较差的现象，随着疾病持续发展，若未开展合适有效的抗感染治疗，可能导致患者昏迷或者休克，严重者危及生命安全[8-9]。

目前，临床针对疾病多选择抗菌药物以及皮质激素等展开治疗，但其细菌滋生的风险较大，加上ICU重症感染患者通常需要接受管道留置，明显提升鲍曼不动杆菌产生的概率，并成为感染源[10]。另外重症感染患者的病情较为复杂多变，还可能合并较多并发症，其中部分症状可能与感染相似，且感染相关症状可能被基础疾病的症状掩盖，从而导致感染相关症状的隐蔽性提升，导致临床诊疗难度加大[11-12]。针对此，临床应尽早选择合适的抗菌药物，以此达到治疗目的，并促进病情稳定，保障预后。但以往单一用药的效果较为局限，难以获得满意结果[13]。随后临床经深入分析，发现联合用药的效果更好，可促进病情快速好转，并完全消除病原菌[14]。本次研究结果中：联用组总有效率、病原菌清除率高出单一组（P＜0.05）；但咳嗽消退、退热、肺部啰音消失、机械通气、药物起效时长短于单一组（P＜0.05）。用药前两组免疫指标相比无差异（P＞0.05），用药后联用组指标优于单一组（P＜0.05），提示联用组可改善免疫能力，并缩短相关症状好转时长，促进药物快速起效，并完全清除病原菌。经分析发现，按患者具体病情选择合适的药物进行联用，不仅能够提升抗菌作用，同时还可规避单一用药引发的病原菌耐药现象，进一步促进病情好转，缩短治疗时长，保障预后，值得推广[15]。

综上所述，不同抗菌药物联用的疗效更好，有效清除病原菌，并减轻相关症状，促进药物快速起效，提升免疫能力。