不同修复材料应用于口腔修复中的价值分析

林小芬，吕 奕，陈泽通，陈红瑶

（东莞市水乡中心医院口腔科，广东东莞 523133）

牙周疾病的发生、发展与口腔内细菌滋生有关，受糖尿病、营养不良等身体状况的影响，以牙龈红肿、疼痛和菌斑增多为主要表现，可对牙龈、牙槽骨等牙周支持组织造成损伤，严重时可使得牙齿松动、脱落，严重影响患者的咬合力和咀嚼功能[1]。口腔修复使用修复体（人工制作）修复口腔和颌面受损组织，修复体的合理选择与应用，可以帮助患者逐渐恢复受损的口腔形态及功能，能够维持口腔和其他器官的健康状态[2]。金属是常用的口腔修复材料，金属修复材料有纯金属和合金之分，合金较为常用，生物相容性高，拥有良好的化学性能和物理性能。与纯金属比较，合金延伸性低，韧性和硬度较大，但此类材料应用于口腔修复时，可导致金属离子和衍生物析出，出现腐蚀产物，引起潜在的毒副作用，使得患者产生过敏反应；此外，此类材料美观度差，不适宜于前牙修复[3]。树脂材料以复合树脂为主，是基于丙烯酸酯发展而来的，可满足不同患者的修复要求，且颜色美观、硬度和咀嚼能力都比较好，是现阶段常用的牙体修复材料[4]。基于此，本研究以口腔修复患者为研究对象，将两种材料的作用进行对比，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年2月至2019年2月来东莞市水乡中心医院就诊的90例口腔修复患者，经随机数字表法分为对照组和观察组，各45例。对照组患者中25例为男性，20例为女性；年龄22～70岁，平均年龄（49.78±4.12）岁；病程5 d～3个月，平均病程（1.54±0.21）个月；疾病类型：20例为牙体缺损，15例为牙列缺损，10例为牙列缺失。观察组患者中21例为男性，24例为女性；年龄24～68岁，平均年龄（50.18±4.42）岁；病程8 d～3个月，平均病程（1.58±0.24）个月；疾病类型：21例为牙体缺损，16例为牙列缺损，8例为牙列缺失。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经东莞市水乡中心医院医学伦理委员会批准，所纳入患者及其家属知情同意并签署知情同意书。纳入标准：①患者均为口腔修复者；②对所用修复材料可耐受者。排除标准：①重要脏器结构与功能异常者；②口腔感染者；③同时间段接受其他治疗者。

1.2 治疗方法 对照组患者应用金属材料修复，观察组患者应用树脂材料修复，具体修复方式：根据患者牙齿缺损情况预备牙体，存在龋齿者，需彻底清除龋坏的牙本质，修整缺损边缘，制成小斜面（厚度控制在1 mm左右），使用双氧水清洁牙面，予以生理盐水2次冲洗；使用酸蚀剂处理牙釉质，时长为60 s，完成后继续用生理盐水冲洗，经气枪予以干燥；将黏接剂均匀涂抹于牙釉组织和牙本质上，行光照处理，时长为20 s，分层填充修复材料，将每层厚度控制在2 mm以内（包括2 mm），使用光固化等照射，时间在20～40 s之间，修整牙冠外形，或用牙冠成形片直接成形，随即予以光照固化处理，将成形片去掉；适当调整咬合关系，打磨咬合高点，使用软砂盘或抛光膏对修复体表面行抛光处理。

1.3 观察指标 ①修复效果。于两组修复12个月后判定修复效果，判定依据：修复体基本无磨损，与周边牙体高度嵌合为优；修复体稍有磨损，牙釉层未受损，修复体与周边牙体间存在不连续性相连为良；修复体受损严重，牙本质和牙釉层暴露彻底为差。优良率=[（优+良）例数/总例数]×100%。②牙体功能。患者牙齿咬合力经咬合分析仪（北京健德立迈商贸有限公司，型号：T-Scan）测定，对咬合接触的力和时间进行记录，并分析二者之间的对应关系；通过称重法计算咀嚼效率，予以患者4 g花生米，告知患者咀嚼20 s，吐在容器内，漱净口内残渣，过筛（筛孔直径为2 mm），对未过筛的食物残渣行烤干处理并称重。咀嚼效率=[（总量－余量）/总量]×100%。③修复后情况。随访1个月记录患者修复后情况，包括：不适感消失时间、修复体更换时间。④抗摩擦性能。治疗3个月后评估患者修复体的抗摩擦性能，其包括：牙冠磨损、松动脱落、牙龈畸形、牙龈炎。

1.4 统计学分析 应用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（）表示，组内采用配对t检验，组间采用独立样本t检验；计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者修复效果比较 观察组患者的优良率为97.78%，显著高于对照组的77.78%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者修复效果比较[例（%）]

2.2 两组患者牙体功能比较 修复前，两组患者牙体功能比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；修复后，两组患者咬合力和咀嚼效率均上升，且观察组更优，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表2。

表2 两组患者牙体功能比较（ ）

表2 两组患者牙体功能比较（ ）

注：与修复前比较，*P＜0.05；Ibs，磅（1 Ibs=0.454 kg）。

组别 例数 咬合力（Ibs） 咀嚼效率（%）修复前 修复后 修复前 修复后观察组 45 81.54±2.72 112.24±1.12* 71.21±3.68 87.96±2.27*对照组 45 80.78±3.12 100.21±1.56* 70.56±4.18 80.24±2.72*t值 1.232 42.022 0.783 14.618 P值 0.221 0.000 0.436 0.000

2.3 两组患者修复后情况对比 观察组患者不适感消失时间更短、修复体更换时间更长，差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表3。

表3 两组患者修复后情况对比（ ）

表3 两组患者修复后情况对比（ ）

组别 例数 不适感消失时间（d） 修复体更换时间（年）观察组 45 0.98±0.21 1.78±0.16对照组 45 1.56±0.44 1.12±0.18 t值 7.980 18.384 P值 0.000 0.000

2.4 两组患者抗摩擦性能比较 两组患者在牙冠磨损、松动脱落、牙龈畸形、牙龈炎上的抗摩擦性能比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），见表4。

表4 两组患者抗摩擦性能比较[例（%）]

3 讨论

牙齿以高度矿化组织为主要组成部分，分为牙冠和牙根，质量与牙釉质硬度和脆性密切相关。牙釉质于牙本质上覆盖，呈乳白色、半透明状，以无机物为主要成分，耐磨性较好，一旦被破坏，可导致牙本质暴露，使得牙齿出现磨损[5]。牙本质由矿物质构成，与牙釉质比较，硬度稍低，物理碰撞、化学反应和热能反应可损伤牙齿硬组织，降低牙釉质厚度，损伤牙本质，使得牙本质暴露，增加牙齿磨损程度[6]。对缺损的牙组织进行修复时，可导致磨料磨损、黏着磨损和疲劳磨损，其中磨料磨损是最为常见的磨损类型，因此在对患者进行口腔修复时，应注意材料的抗摩擦性能，以减少磨损[7]。

口腔修复材料的耐磨性好为基本要求，应尽量与天然牙齿贴近，但修复技术应用受限，尚未找到成本低廉和性能优越间的平衡点。金属材料在口腔修复中应用已久，是口腔材料中应用较为广泛的修复材料之一，相对而言，合金应用更为广泛。口腔内环境复杂，进食时产生的酸性物质、电解质环境和磨牙、刷牙等会腐蚀金属修复材料；除此之外，细菌及其他微生物依附在粗糙物体的表面，滋生于裂缝中，加大龋齿的发生概率。修复体长期使用，所用材料的耐磨性和粗糙程度均可影响修复材料状态，过于粗糙时，可出现划痕、沟纹；耐磨性较差时，可有腐蚀纹产生，难以彻底清除，使得细菌滋生[8-9]。金属材料中金属离子析出，结合蛋白质，可能会导致过敏反应发生，甚至会产生细胞毒性。为此，需对口腔修复予以深入探讨，以寻求更为安全、有效的修复材料。

树脂为复合材料，以树脂为主要组成部分，无机填料为增强材料。其可根据患者牙齿需求，匹配颜色；也可根据无机填料的占比和特性，选择透明度、硬度合适的修复材料。与其他修复材料比较，树脂材料颜色美观，应用范围较大，在硬度和咀嚼能力等方面也有着明显的优势[10]。龋齿、外伤引起的牙体组织缺损，均可将复合树脂作为修补材料，可逐步实现外形和功能的恢复，与周围正常牙体组织比较，基本没有差异。具体应用时，可使用黏接剂将填充物固定于其他修复材料或牙齿表面上，以治疗口腔疾病或修复受损牙体组织[11-12]。复合树脂材料和黏接系统的应用，既可牢固修复牙体，也可满足患者美观需求，是牙体修复首选技术[13]。此次研究结果显示，观察组患者的优良率为97.78%，显著高于对照组的77.78%（P＜0.05）。观察组患者不适感消失时间更短、修复体更换时间更长，张彦霞等[14]与本研究观点一致，可见与金属材料比较，树脂材料与正常牙体组织嵌合度高，修复效果更好，患者适应度高，不适感可在短时间内消失，对修复体影响小，可延长其使用时间。

咬合力可用来反映口腔的咀嚼能力，是上、下颌牙齿接触、咀嚼肌保持松弛状态产生的压力，处于正常状态时，可维持牙周组织的正常结构与功能。咬合力与口腔疾病的诊断和治疗密切相关，是口腔医学研究的重要内容，能够提供与牙周、牙体和咀嚼肌等组织健康状态有关的信息，可准确评估口腔修复效果。咀嚼是切割、捣碎与磨细食物的能力，以开口、食物保持、咀嚼、咬合接触和食物粉碎为1个周期，所用时间长短与食物大小、粉碎食物用力情况均有关。此次研究结果显示，修复后，两组患者咬合力和咀嚼效率均上升，且观察组更优（P＜0.05），提示使用树脂材料修复受损牙周组织，固位能力更好，硬度更强，利于牙齿咬合力的发挥，也可增加咀嚼效率。

口腔修复材料是牙齿的替代品，具有咬合作用，其摩擦性能对修复体的作用有直接影响。但修复材料在使用过程中，受口腔环境的影响，不仅会出现自身磨损，还会对天然牙齿造成磨损，该过程通常是在牙齿咀嚼中体现出来的。此次研究结果显示，两组患者在牙冠磨损、松动脱落、牙龈畸形、牙龈炎上的抗摩擦性能比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05），推测主要是因为金属修复材料会在咀嚼时受食物硬度和酸碱度而发生磨损。树脂材料修复体的磨损性能与其含量、聚合转化情况、分类、种类和构成有关，可因填充物分量不足而导致修复体松动或脱落。

综上所述，与金属修复体比较，树脂修复体的使用，可促进口腔修复效果的提升，对牙体功能有明显的改善作用，患者适应性强，使用寿命更长，也不增加磨损，有广泛应用价值；本次研究样本数量有限，未对比患者牙周状态，结论可信度不足，需在今后的研究中纳入更多满足标准的患者，以深入探讨，得出更具应用价值的结论。