品管圈在提高肿瘤患者化疗给药安全中的应用价值探讨

黄丰 赖希妮 戴艺双 许瑜泳 潘梅玉 杨澍

化疗是治疗肿瘤的重要手段，化疗药物普遍具有靶向性低、治疗窗窄、配置过程及其使用方法复杂且繁琐、毒副作用大等特点[1-2]。随着肿瘤患者数量的不断增加，化疗的方式、方法也更新换代，层出不穷；相对应的是在化疗过程中护理工作的风险也在相应的增加[3-4]。如何保证化疗药物的安全使用、降低不良事件的发生是临床护理工作者急需研究的重要内容。品管圈是护理工作相近的人员自发性地、有组织地针对某一护理工作进行系统的讨论、科学的总结，之后找到存在问题并提出解决方案，以提高护理质量和工作效率的一种模式[5-6]。基于以上理论，本研究将品管圈应用于2020年1—12月在医院进行化疗的肿瘤患者中，旨在探讨该护理模式在提升肿瘤患者化疗安全性等方面的应用价值，为肿瘤化疗患者护理方案的制定提供更多依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选取2020年1—6月实施品管圈前在医院进行化疗的60例肿瘤患者（291例次检查）作为对照组，选取2020年7—12月实施品管圈后在医院进行化疗的86例肿瘤患者（1 169例次检查）作为观察组；对其临床资料进行对比分析。纳入标准：所有患者均确诊为恶性肿瘤，需进行化疗，预期生存时间≥12个月，年龄≥18岁，能正常认知、交流，本研究经医院伦理委员会批准，所有患者知情同意。排除标准：合并严重内科疾病、重要脏器功能不全或器质性疾病者，免疫功能障碍者，精神疾病患者，不能配合完成研究者。对照组年龄26～75岁，观察组年龄23～76岁；对照组病程1～35月，观察组病程3～34月；对照组受教育年限5～21年，观察组受教育年限4～22年。两组一般资料经统计分析差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性，详见表1。

表1 （续）

表1 两组一般资料比较结果

1.2 方法

对照组采用常规护理，如医生在完成查房工作之后开了化疗药物的医嘱，护理人员立即核对医嘱并和药房沟通发放所需要的化疗药物，拿到化疗药物之后去生物安全柜配置，继而返回病房对患者进行化疗给药。观察组采用品管圈，具体如下：（1）组建团队：由我科包含护士长在内的7名护理人员组成小组，规定此次品管圈活动的具体流程。（2）主题选定：通过数据调查、资料查阅，通过头脑风暴确定本次活动主题为“提高肿瘤患者化疗给药安全”；同时通过讨论总结出影响肿瘤患者化疗给药安全的因素，并提出相应的护理计划。（3）具体实施：首先，患者入院后尽快帮助其适应医院环境，做好心理安慰和辅导，帮助其接受现实，更好配合治疗；做好患者及家属关于化疗的健康教育，让患者从心理上清楚化疗对疾病治疗的重要性；同时对化疗药物用药安全及可能出现的不良反应等进行讲解，让患者及家属对化疗有更多认识，也能自觉避免一些护理差错的发生。其次，做好护理工作者的自我防护意识培训，强调自身安全也至关重要。再次，化疗药物使用时应仔细核对各项信息，避免错误发生，遵医嘱进行用药，如出现不良现象应及时报告并配合进行应急处理；可组织患者进行各种康复训练，结合文娱项目，使治疗具有趣味性。最后，每个阶段对阶段性成果进行总结，如达到目标则继续实施本计划，若结果不理想对计划进行调整后再实施。

1.3 观察指标

对治疗配合度、护理差错发生情况、护理质量、患者生活质量、负面情绪、睡眠质量和护理满意度进行对比分析。

1.4 评价标准

治疗配合度采用特殊服药信念子量表（beliefs about medicine questionnaire-specific，BMQ-S）[7]量表从顾虑性信念与服药必要性两个维度进行评价，得分0～10分，得分与治疗配合度呈正比。

护理差错发生情况采用医院自制量表从化疗前后缺乏健康宣教、更换化疗药未使用防护手套、未使用生物安全柜、生物安全柜处置不规范、未及时回收、输注时间不准确、其他等7个维度进行评价。

护理质量采用医院自制量表从护理文书、护理技术、人文关怀3个维度进行评价，每个维度得分0～10分，得分与护理质量呈正比。

生活质量采用中文版世界卫生组织生存质量测定量表简表（the World Health Organization quality of life-BREF，WHOQOLBREF）[8]进行评价，得分0～100分，得分与生存质量呈正比。

负面情绪采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）和抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）[9]从焦虑、抑郁两方面进行评价，每个量表得分0～100分，得分与焦虑、抑郁程度呈正比。

睡眠质量采用匹茨堡睡眠质量指数量表（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）[10]进行评价，得分范围0～21分，得分与睡眠质量呈反比。

护理满意度采用医院自制量表进行评价，分为非常满意、满意、一般和不满意，护理满意度=（非常满意例数+满意例数+一般例数）/总例数×100%。

1.5 统计学处理

本研究数据采用SPSS 21.0进行分析，计量资料表示为（±s），采用t检验；计数资料表示为（n，%），采用χ2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗配合度、护理质量比较结果

干预前两组治疗配合度、护理质量比较差异无统计学意义（P＞0.05），经干预两组治疗配合度、护理质量均得到显著改善，差异有统计学意义（P＜0.05），且干预后观察组治疗配合度、护理质量显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

表2 两组治疗配合度、护理质量比较结果（分，±s）

表2 两组治疗配合度、护理质量比较结果（分，±s）

注：a表示与同组干预前比较P＜0．05。

?

2.2 两组护理差错发生情况比较结果

观察组护理差错发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表3。

表3 两组护理差错发生情况比较结果 [例次（%）]

2.3 两组患者生活质量、负面情绪、睡眠质量比较结果

干预前两组生活质量、负面情绪、睡眠质量比较差异无统计学意义（P＞0.05），经干预两组生活质量、负面情绪、睡眠质量均得到显著改善，差异有统计学意义（P＜0.05），且干预后观察组生活质量、负面情绪、睡眠质量显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表4。

表4 两组患者生活质量、负面情绪、睡眠质量比较结果（分，±s）

表4 两组患者生活质量、负面情绪、睡眠质量比较结果（分，±s）

注：a表示与干预前比较P＜0．05。

?

2.4 两组护理满意度比较结果

观察组护理满意度显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表5。

表5 两组护理满意度比较结果

3 讨论

随着社会经济和医疗技术的不断发展，恶性肿瘤虽病死率较高，但通过积极有效的治疗对延长患者生存时间、提升患者生存质量具有重要意义。目前用于恶性肿瘤治疗的主要手段有手术、放化疗等，对于已经错过最佳手术时期和需要靶向辅助治疗的恶性肿瘤患者，规范化的化疗是临床治疗恶性肿瘤的主要手段之一[11-13]。值得注意的是，化疗药物除了对癌细胞起作用外也会对机体正常细胞造成损害，不良反应种类多且个别比较严重，可能导致患者死亡；接受化疗的患者也存在抑郁、癌痛等多种情况，影响用药依从性和安全性；化疗新药物、新技术、新方法的不断出现也增加了护理风险[14-15]；因此，如何保证化疗的顺利进行、提高化疗药物给药安全性是保证化疗效果、降低不良事件发生的重要举措。

品管圈是起源于日本的一种护理工作相近的人员自发组织起来针对某一护理工作进行系统的讨论、科学的总结，之后找到存在问题并提出解决方案，以提高护理质量和工作效率。本研究将品管圈应用于提升肿瘤患者化疗给药安全中，通过查阅资料，分析、整理资料，最终制定护理方案，提升了护理人员发现问题-分析问题-解决问题的综合能力，同时也很好地调动了护理人员的主观能动性；其次，通过品管圈活动增强了医-护-患间的沟通和交流，使医患关系更和谐，同时医护的沟通也增强了工作效率，提升了科室凝聚力，使服务更通畅[16-18]。按照品管圈制定的护理方案进行护理，提升工作效率，降低了护患矛盾，提升了护理工作者的成就感和满足感，同时也提升了患者的认可度；有利于提升整个医院的竞争力。

本研究结果显示：经干预两组治疗配合度、护理质量、生活质量、负面情绪、睡眠质量均得到显著改善，差异有统计学意义（P＜0.05），且干预后观察组治疗配合度、护理质量、生活质量、负面情绪、睡眠质量均显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组护理差错发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），护理满意度显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述：品管圈用于肿瘤化疗患者可显著提升化疗给药安全性，同时还可缓解患者负面情绪，提升睡眠和生活质量，值得临床借鉴推广。但值得注意的是，笔者所在科室应用品管圈仍处于起步阶段，圈员对品管圈理论知识的掌握、小组间权责分配、具体流程图、实施计划细节中仍有很多举要改进的地方；因此，在后续的实践中应针对存在问题进行渐进性的、反复的、多次的讨论、改进，以期更好地为科室护理工作服务。