论肿瘤标志物检验在肺癌诊断中的价值

李

（罗田县人民医院检验科 湖北 罗田 438600）

本文选取2020 年2 月到2021 年2 月我院接受的33 例肺癌患者为例，对其体内的TM 进行检测、筛选以及鉴定，并探究TM 对早期肺癌诊断的价值，现将研究情况及结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2020 年2 月～2021 年2 月在我院内治疗的患者为研究对象，肺癌组研究对象均为在这个时间内到我院诊治并分别通过纤维支气管镜、病例、免疫组化以及胸水细胞等检查后确诊，其中男性20例，女性13 例，均龄（64.25±9.71）岁，患者的基本类型有腺癌、鳞癌以及小细胞癌，例数分别为13、12、8例。将小细胞癌分为局限期、广泛期，将非小细胞癌划分为I-II 期和III-IV 期，其中III-IV 为晚期[1]。另外取同一时间范围到我院接受诊治的33 例经肺部检测为良性疾病的患者作为对比，其中男性19例，女性14 例，均龄（62.24±11.02）岁，基例数分别为12、11、6、4 例。另外从我院健康体检中心筛选出33 名年龄与两个患者组之间无较大差别的健康人群33 例作为比对组，其中男性18 例，女性15 例，年龄（60.25±13.68）岁，3 组患者的一般资料并无明显差异。

本次研究对象的纳入标准：神志无异常者;签署知情同意书者。

研究对象排除标准：表达能力有误者；凝血功能障碍者。

本研究经我院伦理委员会批准，所有研究对象均签署知情同意书。

1.2 方法

采集血液标本前需要提前一天安排专员为患者和健康组人群进行相关知识宣教，叮嘱参与本次研究的所有对象需要在次日接受采血前保持空腹[2]。采集好的标本由护理人员一同送往我院的检验科进行保存[3]。检验科人员接收到所有研究对象的血液标本需要进行离心操作，离心处理完毕后放置在-20℃的环境中保存，根据操作说明书指示进行处理，所有处理过程均需要采用盲法[4]。根据所有试剂盒上提升的阳性参考值作为研究对象血液标本阳性率界限[5]。

2 研究指标和统计学处理方法

2.1 研究指标

根据本研究所选试剂盒上的提升和参考值，本研究将所有研究对象的阳性率界限定义如下：（1）CYFRA2-1-：＞3.3ng/ml；（2）NSE：＞16.3ng/ml；（3）CA125：＞35U/ml；（4）CEA：＞3ng/ml[6]。超过上诉值定义为阳性，判断肺癌患者与其他两组患者在不同病理细胞类型各种TM 的表达水平[7]。

2.2 统计学处理方法

由本研究人员对所有检测数据结果进行统计并输入至SPSS23.0 系统分析，P＜0.05 为差异显著。

3 结果

3.1 各组肿瘤标志物表达水平对比

通过我院检验科对检验结果报告分析发现，4项TM 的表达水平均显示在肺癌组患者内表现更高，且要明显高于其他两组，但良性组和健康组4 项TM 的表达水平却无明显差异，具体情况见表1。

表1 肺癌组、良性组、健康组TM 水平对比

3.2 不同肺癌类型患者TM 的表达水平

肺癌组患者患有腺癌、鳞癌以及小细胞癌例数分别为13、12、8 例，对这些患者的检测结果进行分析对比，检测结果提示4 项TM 中所有TM 在不同肺癌类型患者中都存在差异。首先是CYFARA21-1，鳞癌患者显示水平高于另两种；其次是NSE，该项TM 在小细胞癌患者体内最高；另外腺癌患者体内的CEA、CA125 表达水平最高，详情见表2。

3.3 处于不同分期的非小细胞肺癌患者的TM水平比较

本研中非小细胞癌患者共有腺癌患者13 例，鳞癌患者12 例，总例数为25 例。经我院临床医师诊断，其中有9 例患者为I-II 期，其余16 例患者则为III-IV 期，对比处于不同分期患者的TM 表达水平，提示III-IV 期患者其主要以CEA 以及CYFRA21-1 的表达水平显然要高于处于I-II 期的患者。另外2 项TM 则并没有差异，具体见对比详情见表3。

表3 不同分期患者TM 表达水平对比

3.4 小细胞肺癌患者不同分期TM 表达水平

本研究中属于小细胞肺癌的患者总共8 例，其中3 例为局限期，其余5 例为广泛期。从其检测结果不难看出，处于广泛期的患者其NSE 表达水平要明显高于处于局限期的患者，另外3 种TM 则没有明显差异，详情见表4。

表4 不同分期小细胞肺癌患者TM 表达水平比较

4 分析讨论

由研究得出结论发现在肺癌患者体内，CEA、CYFRA21-1 以及NSE 集中TM 有明显升高的迹象。该研究得出肺癌组患者的CEA 为（31.26±23.85）ng/ml，CYFRA21-1 为（19.26±12.25）ng/ml，NSE 为（33.39±21.76）ng/ml，而健康组和良性组三组 指 标 分 别 为（2.34±1.82）ng/ml、（3.98±1.27）ng/ml；（1.14 ±0.38）ng/ml、（1.98 ±0.86）ng/ml；（5.24±1.72）ng/ml、（7.58±3.47）ng/ml，肺癌患者与良性肿瘤和健康人群之间三组指标水平差异显著。从本次研究的检测结果来看，肺癌组患者血清中的4 项TM（NSE、CEA、CYFA21-1、CA125）的表达水平都要比另外两组研究对象更高（P＜0.05）；在小细胞癌患者中分期为广泛期的患者NSE 平均水平为（38.25±4.21）ng/ml 要明显高于局限期患者（P＜0.05）；处于III-IV 的非小细胞癌患者其体内CEA以及CYFRA21-1 平均水平分别为（8.65±2.93）ng/ml、（6.77±4.3）ng/ml 要显著高于处于I-II 期患者（t=13.025，P＜0.05）。4 项TM 的表达水平均显示在肺癌组患者内表现更高，且要明显高于其他两组，但良性组和健康组4 项TM 的表达水平却无明显差异，与现有医学研究结论基本一致。

综上所述，患有肺癌的患者其体内的TM 各项表达水平与正常人群和良性肿瘤人群有明显的区别，因此4 项TM 均可以作为鉴别肺癌的有效依据。除此之外，在小细胞癌肺癌患者中，可以根据NSE 的表达水平判断患者处于什么时期，在非小细胞癌肺癌患者中，可根据其CEA、CYFRA21-1来判断其分期。但本次实验收集的病例数量有限，因此还需要进一步扩大实验样本进行研究。