构树嫩枝叶青贮时间及青贮后饲喂对肉牛生长性能及育肥收益的影响

赵秀梅 刘建勇 刘彦培 王馨 金杰 黄必志

摘要 為研究构树（Broussonetiapapyrifera）嫩枝叶青贮时间及饲喂肉牛对其生长性能、育肥收益的影响，设计青贮试验和肉牛饲喂试验。青贮试验设3个青贮时间，每个青贮时间设3个重复，每个重复3包构树嫩枝叶，分别在青贮50、60、70 d 时开包进行感官评价，并对其营养成分及青贮品质相关指标进行检测。肉牛饲喂试验选取18头体况良好，月龄15个月，生理状态及生产性能接近的公牛，随机分为3组，每组6个重复， A3组（对照组）粗饲料全部饲喂青贮全株玉米; A1组粗饲料饲喂20%构树嫩枝叶青贮±80%全株玉米青贮; A2组粗饲料饲喂40%构树嫩枝叶青贮±60%全株玉米青贮，肉牛自由采食饮水，试验期103 d，试验结束测定18头肉牛生产性能及育肥效果相关指标。结果显示：构树嫩枝叶青贮50、60、70 d 对气味、结构、色泽、评分均无显著影响，等级均为尚好。干物质（ DM）、粗脂肪（EE）、钙（ Ca）、磷（ P）、木质素（ ADL ）、粗灰分（ CA）、粗纤维（ CF）、中性洗涤纤维（NDF）、酸性洗涤纤维（ADF）含量均无显著差异，但与青贮50 d 时比较，70 d 的粗蛋白（ CP）含量显著下降， pH 无显著差异，氨态氮（ NH3-N ）含量下降。 A1、 A2、 A3组肉牛日均干物质采食量（ ADMI）、料重比（ F/G ）均无显著差异，平均日增重（ ADG） A1、 A2组无显著差异，但均显著高于对照。日增重收益（ IADG）及育肥收益 A1组显著高于 A2、 A3组。综上所述，构树嫩枝叶青贮50 d 即可，粗饲料中添加20%构树嫩枝叶青贮饲喂肉牛对其生长性能、育肥收益效果较好。

关键词 构树嫩枝叶;青贮时间;饲喂肉牛;生产性能;育肥收益

中图分类号 S533     文献标识码 A      DOI：10.12008/j.issn.1009-2196.2022.03.010

Effects of Silage Time of Tender Branches and Leaves of Broussonetiapapyrifera and Feeding Beef Cattle on its GrowthPerformance and Fattening Benefits

ZHAO Xiumei1   LIU Jianyong2   LIU Yanpei2   WANG Xin2   JIN Jie1   HUANG Bizhi2

（1. Institute of Tropical Eco-agricultural Sciences， Yunnan Academy of Agriculture Sciences， Yuanmou， Yunnan 651300， China;2. Academe of Grassland and Animal Science， Kunming， Yunnan 650212， China）

Abstract  In order to study the silage time of tender branches and leaves of Broussonetiapapyrifera and the effects of feed- ing beef cattle on its growth performance and fattening benefit，the silage and feeding experiment was conducted. In the silage experiment， there were 3 silage times （50， 60 and 70 d）， 3 replicates for each silage time， and 3 bags tender branches and leaves in per replicate.Sensory evaluation was carried out at 50 days， 60 days and 70 days after silage， the nutritional compo- sition and silage quality related indexes were detected. In the feeding experiment， 18 bulls with good physical condition and similar physiological status and production performance at the age of 15 months were randomly divided into 3 groups with 6 repeats in each group and 1 beef cow in each group. The control group （group A3） was fed with whole plant maize silage， the experimental group （group A1） was fed with 20% tender branch and leaf silage and 80% whole plant maize silage， the ex- perimental group （group A2） was fed with 40% tender branch and leaf silage and 60% whole plant maize silage. Beef cattle were fed freely for drinking water for 103 days. The production performance and fattening effect of 18 beef cattle were deter- mined at the end of the experiment. The results showed that there was no significant difference between smell， structure， colorand score of tender branches and leaves of Broussonetiapapyrifera silage for 50 days， 60 days and 70 days. There was no significant difference between dry matter （DM）， crude fat （EE）， calcium （Ca）， phosphorus （P）， lignin （ADL） and crude ash （CA）. There was no significant difference between crude protein （CP） content between 50 d and 60 d， 60 d and 70 d silage， but it was significantly higher in 50 d silage than that in 70 d silage. There was no significant difference between the contents of crude fiber （CF）， neutral detergent fiber （NDF） and acid detergent fiber （ADF）. There was no significant difference in pH value， but the content of ammonia nitrogen （NH3-N） increased. There was no significant difference between average daily dry matter intake （ADMI） and feed gain ratio （F/G） among A1， A2 and A3 groups， and there was no significant difference between average daily gain （ADG） between A1 and A2 groups， which was significantly higher than that in A3 group. Daily gain gain （IADG） and fattening benefit in group A1 were significantly higher than those in group A2 and group A3. To sum up， the tender branches and leaves of Broussonetiapapyrifera after 50 days of silage， adding 20% of Broussonetiapapyrifera tender branch and leaf silage and 80% of whole maize silage to beef cattle has good effect on its growth performance and fattening benefit.       Keywords  tender branches and leaves of Broussonetiapapyrifera; silage time; feeding beef cattle; production performance; fattening income

近年，我国经济飞速发展，人民生活水平大幅度提高，肉制品需求增大，带动畜牧业快速发展，但我国饲料缺口较大，特别是优质蛋白饲料，进口依赖度较高，对畜牧业发展造成极大的不安全隐患，开发非常规饲料迫在眉睫[1-2]。我国非常规蛋白饲料资源丰富，具备较高的营养价值[1-2]，挖掘、开发新型稳定的非常规饲料并饲喂反刍动物是当下饲料科学研究的热点和难点，是缓解饲料资源紧缺的有效措施。构树[Broussonetia pa- pyrifera（L.）Vent.]为桑科构树属，多年生落叶乔木，2004年以来，我国先后在20多个省市、自治区开展杂交构树示范种植，截止2017年底，我国人工构树种植面积已经超过20000 hm2[1]，在资源分布上具备一定的优势。目前我国对构树资源的研究主要集中在构树叶毒理（小白鼠毒理试验表明，构树叶不具毒性[3]）及青贮前后常规营养成分方面，而对构树枝叶青贮时间及青贮后饲喂肉牛效果暂无报道。因此，本试验以构树枝叶青贮为研究对象，探讨其青贮所需时间;研究添加适当比例青贮构树嫩枝叶饲喂对肉牛生长性能及育肥收益的影响。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 试验区概况构树青贮试验于河南省太康县（11432～11508 E，3354～3417 N ）进行，平均海拔高度为45.5 m，全年平均日照时数2166.4 h，年均降雨量729.7 mm，属暖温带季风气候，四季分明，地处豫东平原，是华北平原的重要组成部分之一，土层深厚，土质肥沃。玉米青贮试验于云南省寻甸县（10241～10333 E，2520～2601 N）进行，海拔1480 m 以上，全年平均日照时数2079.3 h，年均降雨量1045 mm，属北亚热带季风气候，夏季高温多雨，冬季温和少雨，土质状况良好。饲喂试验区位于云南省寻甸县杨光养殖场。

1.1.2 试材青贮试验所用构树为2017年4月在河南省太康县种植，由中国科学院植物研究所选育的饲用型杂交构树101，在自然条件下生长，所有构树生长环境一致，玉米为曲辰9号。在构树株高为120 cm（2020年8月1日）时留茬20 cm 进行刈割，构树原材料为同年刈割第3次，每次刈割后使用除草剂除草并灌溉。

1.2 方法

1.2.1 试验设计青贮试验设3个青贮时间，每个青贮时间设3个重复，每个重复5包构树嫩枝叶。分别在青贮50、60、70 d 时开包进行感官评价，并对营养成分及青贮品质相关指标进行检测。肉牛饲喂试验选取18头平均体重（390±18.5）kg 左右，体况良好月龄15个月，生理状态及生产性能接近的肉牛，随机分为3组，每组6个重复。对照组（ A3）粗饲料饲喂全株玉米青贮;试验组 A1粗饲料饲喂20%青贮构树嫩枝叶80%青贮全株玉米;试验组 A2粗饲料饲喂40%青贮构树嫩枝叶60%青贮全株玉米， 3种基础日粮按等量原则配制，试验饲粮组成和营养水平见表 1。肉牛自由采食饮水，预饲期8 d，正式期103 d，试验结束测定18头肉牛生产性能及育肥效果相关指标。

1.2.2 饲养管理试验前对牛舍进行充分清洗和消毒。预试期开始所有牛进行统一管理，采用散栏式饲养，按先投放粗饲料后投放精料顺序进行投料饲喂，每天上午11：00、下午17：30各饲喂1次饲粮，自由采食饮水，饲喂前清理掉前1天的剩料，保证牛舍的清洁卫生。按照常规程序进行免疫和管理。

1.2.3 项目测定

1.2.3.1 青贮品质检测青贮50、60、70 d 后开袋，参考德国农业协会青贮饲料感观评定标准对构树嫩枝叶青贮进行感官评定（气味、结构、色泽）[4]。分别在各青贮包中取1 kg 樣品带回实验室，一部分样品使用精密酸度计测定 pH，釆用苯酚次氯酸钠比色法测定 NH3-N 含量[5];一部分样品置于65℃烘箱烘干72 h 至恒重，将所得到的烘干样品用粉碎机粉碎，过2 mm 筛2遍后取出保存于自封袋中，混合均匀，参照张丽英[6]及 Van  Soest[7]的方法测定干物质（ DM）、粗蛋白（ CP）、粗脂肪（ EE）、粗纤维（CF ）、木质素（ ADL）、 CA（粗灰分）、中性洗涤纤维（NDF）、酸性洗涤纤维（ ADF ）、钙（ Ca ）、磷（ P ）。

1.2.3.2 生长性能试验期每个月30日对试验牛进行空腹称重，每天测定各组肉牛喂料量和剩料量，计算日均粗饲料干物质采食量、日增重及料重比，计算公式如下：

干物质采食量（kg/d）=（给料量‒剩料量）（kg/d）干物质占比

平均日增重（kg/d）=（终末活重‒初始活重）（kg）/试验天数（d）

料重比=平均每日干物质采食量（kg/d）/平均日増重（kg/d）

1.2.3.3 育肥收益试验结束时计算各组肉牛平均日增重收益、饲料成本、育肥收益，计算公式如下：

平均日增重收益=平均日增重（kg/d）单位活牛价格（元/kg）

饲料成本=单位增重精料成本（元/kg）+单位增重粗饲料成本（元/kg）

育肥收益=平均日增重收益（元/kg）‒饲料成本（元/kg）

1.2.4 数据统计分析使用 Excel 2016软件归纳整理试验数据，采用统计软件 SPSS 22.0进行单因素方差分析，并使用 Duncan’s 多重比较，以 p<0.05为差异显著性判断标准。试验结果以平均值标准误表示。

2 结果与分析

2.1 不同青贮时间对构树嫩枝叶感官评定的影响

不同青贮时间对构树嫩枝叶感官评定的影响见表2。由表2可知，青贮50、60、70 d 气味、结构、色泽、评分均无显著差异（p>0.05），感官评定等级均为尚好。

2.2 不同青贮时间对构树嫩枝叶营养评定的影响

不同青贮时间对构树嫩枝叶营养评定的影响见表3。由表3可知，除处理50 d 的粗蛋白含量显著高于70 d 处理外，其他处理各营养成分间差异均不显著。

2.3 青贮不同时间对构树嫩枝叶青贮品质的影响

不同青贮时间对构树嫩枝叶青贮品质的影响见表4。由表4可知，3个青贮时间构树嫩枝叶 pH、 NH3-N 含量均无显著差异，但随青贮时间延长， NH3-N 含量呈上升趋势。

2.4 饲喂青贮构树嫩枝叶对肉牛生长性能的影响

饲喂青贮构树嫩枝叶对肉牛生长性能的影响见表5。由表5可知， A1、 A2、 A3组肉牛末体重、日均粗饲料干物质采食量、料重比均无显著差异， A1、 A2组平均日增重无显著差异，但均显著大于 A3组。

2.5 饲喂青贮构树嫩枝叶对肉牛育肥收益的影响

饲喂青贮构树嫩枝叶对肉牛育肥收益的影响见表6。由表6可知，饲料成本 A2组> A1组> A3组， A1组肉牛日增重、每日育肥收益显著高于 A2组和 A3组。

3 讨论与结论

本试验中，青贮时间延长，感官评定等级均为尚好，但色泽、结构、质地得分均下降。推测原因是无添加剂时，合适的青贮时间可提高青贮饲料的青贮品质，但青贮时间延长，饲料青贮品质下降。与陈鑫珠等[8]研究结论一致。青贮时间延长，干物质及粗蛋白含量均下降，推测原因是青贮时间延长，干物质及粗蛋白由同化作用转向分解作用，部分干物质及蛋白质被分解，故含量呈下降趋势[9-11]。构树嫩枝叶青贮50、60、70 d，粗脂肪、钙、磷含量差异均不显著。粗纤维、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维含量降低，但差异不显著，木质素、粗灰分含量无明显变化。推测原因是粗脂肪、钙、磷、粗纤维、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维、木质素、粗灰分等营养成分结构稳定，较难分解，故含量无明显变化。与刘玉等[12]司丙文等[13]研究发现的构树青贮后营养成分变化规律一致，不使用发酵菌剂及添加剂，青贮时间延长，青贮品质下降。 pH 值及氨态氮占总氮含量是饲料青贮品质的重要指标。根据德国关于青贮饲料发酵品质评定标准，青贮饲料干物质含量在 20%～30%， pH 值在5.0～5.3时青贮料 pH 值得分为 15分[4]。本试验中， pH 值相对较高，青贮时间延长， pH 值无明显变化， pH 值得分均为15分，得分较低，推测原因是构树原材料具有较高缓冲能（489.22 MJ/kg），单独青贮过程中 pH 值下降缓慢，建议可添加乳酸菌、复合酶等提高青贮品质。青贮天数增加，氨态氮占总氮比值升高，推测原因是青贮时间延长，构树蛋白质分解增多，氨态氮含量随之上升，故氨态氮占总氮比值上升，品质下降。

研究[14-16]表明，添加杂交构树青贮对肉羊生长性能无不利影响。本研究结果显示，在肉牛基础日粮中添加适量的构树嫩枝叶青贮能显著提高其平均日增重，其中饲喂20%青贮构树嫩枝叶±80%青贮全株玉米效果较好，替代比例上升，平均日增重下降。朱万福等[17]研究发现，用构树同属的桑叶饲喂肉羊后肉羊采食量提高。李淑颖[18]研究发现，构树经青贮发酵后，单宁含量迅速降低，适口性提高，动物采食量增加。本试验中，观察肉牛采食发现，玉米青贮和构树青贮同时饲喂，肉牛先挑食构树饲料且基本吃完，玉米青贮有剩余，表明构树青贮对肉牛有更好的适口性，故采食量增加。推测原因是构树木质纤维素含量高，而木质纤维素可增加肠道有益菌数量，减少肠道致病菌数量，促进肠道健康，从而增加家畜体重及采食量[19-20]。有研究显示，饲料成本是肉牛养殖经济效益的重要影响因素[21]。林萌萌等[15]、Berken等[22]研究发现，用构树青贮替代玉米青贮30%以内饲喂肉羊，饲料成本降低，日增重收益升高，随着替代量增加，日增重收益减少。本试验研究显示，饲喂20%构树嫩枝叶青贮±80%全株玉米青贮饲料成本較低，相对饲料报酬较高，随着构树嫩枝叶青贮替代全株玉米青贮比例上升，饲料成本升高，相对饲料报酬下降，饲喂全株玉米组相对饲料报酬较低。表明构树青贮适当的替换比例，出现正向组合效应，并可以改善肠道内环境，提高养分消化吸收利用，从而提高饲料转化效率和经济效益，超过一定替代比例，出现负组合效应，经济效益降低。

本试验条件下，从构树青贮品质、肉牛生长性能、育肥收益分析，构树嫩枝叶青贮可作为肉牛青贮饲料保存及推广使用，且青贮50 d 即可，添加20%构树嫩枝叶青贮±80%全株玉米青贮对其生长性能、育肥收益效果较好。

参考文献

[1]沈世华， 彭献军. “构树扶贫”中的黑科技补齐我国畜牧业高品质饲料缺乏的短板[J].科技促进发展， 2017， 13（6）：435-442.

[2]魏攀鹏， 高正龙， 王品胜， 等.构树在畜禽生产中的饲用进展[J].养殖与饲料， 2020， 19（8）：80-83.

[3]吉仁花， 林晓飞， 张文波， 等.构树研究现状及开发利用前景[J].林产工业， 2017， 44（10）：3-6.

[4]杨振海， 王杰.德国青贮饲料质量评定技术考察报告[J].饲料研究， 1992（9）：2-4.

[5]WEATHERBURN M W. Phenol hypochlorite reaction for determination  ofammonia[J]. Analytical  Chemistry， 1967， 39（8）：971-974.

[6]张丽英.饲料分析及饲料质量检测技术[M].北京：中国农业大学出版社， 2007.

[7]Van Soest P J， Robertson J B， Lewis B A. Methods for die- tary fiber， neutral detergent fiber， and nonstarchpolysaccha- rides in relation to animal nutrition[J]. Journal of Dairy Sci- ence， 1991， 74（10）：3583-3597.

[8]陈鑫珠， 李文杨， 刘远， 等.发酵时间对菌糠青贮饲料发酵品质的影响[J].草学， 2018（1）：28-32.

[9]  张养东， 杨军香， 王宗伟， 等.青贮饲料理化品质评定研究进展[J].中国畜牧杂志， 2016， 52（12）：37-42.

[10] 王志敬，吴征敏， 葛影影， 等.发酵时间对凤梨渣青贮品质的影响[J].草业科学， 2019， 36（6）：1668-1673.

[11] 张文洁， 许能祥， 董臣飞.3种 C4饲草在凋萎处理中饲用品质及青贮品质的变化[J].草业学报 ， 2016， 25（9）：173-181.

[12] 刘玉， 林萌萌， 郑爱华， 等.杂交构树不同高度及不同部位的营养价值比较[J].畜牧兽医杂志 ， 2018， 37（6）：77-78+81.

[13] 司丙文 ， 徐文财 ， 刁其玉 ， 等. 杂交构树青贮及其用途：CN201611161931.5[P].2017-08-18.

[14] 李旭静， 张配颖， 冯浩， 等.杂交构树青贮和巨菌草青贮替换全株玉米青贮对肉羊生长性能和血清生化指标的影响[J].中国畜牧杂志， 2021， 57（1）：171-174.

[15] 林萌萌， 郑爱华， 刘晓东， 等.青贮杂交构树替代蛋白饲料对肉羊生产性能的影响[J].畜牧兽医杂志， 2018， 37（6）：79-81.

[16] 司丙文， 徐文财，郭江鹏， 等.杂交构树青贮对杜寒杂交肉羊生产性能、血清指标及背最长肌脂肪酸组成的影响[J].畜牧兽医学报， 2019， 50（7）：1424-1432.

[17] 朱万福， 刘自新， 李如冲， 等.桑枝叶混合青贮育肥滩羊公羔效果[J].中国草食动物， 2010， 30（5）：76-77.

[18] 李淑颖.单宁降解菌筛选及其降解木本饲料中单宁的研究[D].长春：吉林农业大学， 2017.

[19] 徐运杰. 日粮纤维对家禽胃肠道的影响[J].中国饲料 ，2012（10）：7-9.

[20] Stanley D， Denman S E， Hughes R J， et al.  Intestinal mi-crobiota  associated  with  differential  feed  conversion  effi- ciency  in  chickens[J]. Appl  MicrobiolBiot， 2012， 96（5）：1361-1369.

[21] 石自忠， 王明利， 崔姹.我國肉牛养殖成本收益与要素弹性分析[J].中国畜牧杂志， 2016， 52（16）：54-61.

[22] Burken D B. New approaches to corn silage use in beef cattlefinishing diets[D]. University of Nebraska-Lincoln， 2014.

（责任编辑 龙娅丽）