媒介帝国主义的特征与影响

陆 地 孙延凤

【摘要】媒介的产品化、市场化、产业化在新技术、新媒介的助力下正在或者已经向垄断的方向发展。当媒介产业资源高度集中于少數媒介巨头手中并形成垄断的时候，媒介帝国主义的特征和副作用也越发显现：不断扩张、形成垄断、攫取暴利。媒介产业在发展的过程中如何把握规模经济和垄断发展的度量衡，有效利用行政和法律以及技术的杠杆，最大限度地趋利避害，既是一个重大的实践问题，也是一个深刻的理论问题。

【关键词】媒介;帝国主义;特征;垄断;影响

随着媒介发展环境的变化，媒介产业的发展与资本市场和技术市场的联系越来越紧密，媒介产品化、市场化、产业化的趋势日渐转化为现实。在这个发展过程中，一方面国内外媒介产业的发展规模不断壮大;另一方面，媒介市场的垄断现象也日益严重，甚至出现了媒介帝国主义的现象，给媒介用户、媒介产业和社会的良性发展带来很大的阴影甚至危害。媒介产业在发展的过程中如何最大限度地追求规模经济之利，规避垄断发展之弊，是业界和学界乃至管理部门都十分重视的现实问题和理论课题。

一、媒介帝国主义的内涵

在阐释媒介帝国主义的概念之前，需要对媒介帝国主义的概念和理论进行溯源和阐述，以便更好地界定和理解媒介帝国主义。

（一）媒介帝国主义概念的由来

20世纪60年代后期，以赫伯特·席勒（Herbert Schiller）、诺登斯壮（K.Nordenstreng）、马特拉（Armand Mattelart）、麦克菲尔（Thomas McPhail）为代表的西方传播学批判学派的学者，开始探讨媒介在全球政治经济发展与信息传播结构中的社会作用。[1]赫伯特·席勒通过《大众传播和美国帝国》提出了“文化帝国主义”的问题，并探讨了美国政治、军事集团与通信、电视工业两方面力量的结合趋势以及向外扩张、输出所谓“自由企业”的目的。美籍爱尔兰裔传播学者鲍依巴瑞（Oliver Boyd-Barret）1977年第一个明确提出了“媒介帝国主义”的概念：“一个国家媒介的所有权、结构、发行或内容，单独或总体地受制于其他国媒介利益的强大压力，而受影响国家没有相应的影响力。”[2]媒介帝国主义作为国际传播中一种重要的批判性解释范式，对认识全球传播实践、分析西方文化霸权主义活动具有重要意义。这一研究范式大体经历了三个阶段：从媒体强大效果论到有限效果论的转向;从文明冲突论到文化交融论的转向;从文化殖民论到媒介民主化的转向。[3]

首先，传统上对媒介帝国主义的研究，多偏重于从媒介效果层面出发，讨论西方发达国家价值观输出的文化霸权主义，或者说是基于文化帝国主义理论基础之上的探讨，鲜有从市场份额扩大的层面对其进行探讨的。其次，对媒介帝国主义的研究大都聚焦全球媒介垄断，鲜有从国内媒介市场扩张的视角进行研究的。本文提出的“媒介帝国主义”概念是作者从2014年开始最早在《新闻爱好者》杂志著文提出“信息共产主义”“媒介奴隶主义”“媒体资本主义”“媒介管理封建主义”等媒介研究“五个主义”系统概念的有机组成部分①，是对国内外媒介扩张和特定市场阶段特征的比喻性总结或概括，与西方学者的媒介帝国主义概念并无直接的承袭关系，内涵上更是迥异。

（二）媒介帝国主义的内涵

媒介产业是一个特殊的产业门类，是文化产业的主体和信息产业的重要组成部分，其产品同时具有准公共物品和一般商品的特征。[4]媒介产品是媒介产业的实体呈现。市场是消费者和销售者通过相互作用与影响而决定商品的价格和供给数量的地方。因此，媒介市场可以简单定义为媒介产品流通的空间。

20世纪初，列宁对帝国主义的定义是垄断资本主义。帝国主义是一种政治主张，它是通过抢夺领土或者建立政治、经济、文化等方面的霸权从而凌驾于别国之上。媒介市场的大规模扩张，使媒介产品生产和资本高度集中，通过对资本投入和产出的控制来垄断媒介行业，进而谋取暴利。媒介的这种垄断现象和后果与历史上以国家为主体的帝国主义领土扩张现象极为相似，故将之概括为媒介帝国主义。

基于上述理解，媒介帝国主义可以简单地表述为：媒体寡头对其他媒介、媒体或市场不断兼并和扩张并达到垄断状态的过程或结果。媒介帝国主义不同于文化帝国主义，虽然两者的共同点都是扩张，但后者注重于价值观传播，前者注重于市场份额的扩大和经济利益。

二、媒介帝国主义的基本特征

市场经济、跨国组织或跨界组织、技术巨头、金融资本是决定媒介帝国主义能否形成的主要因素。市场经济遵循价值规律和竞争规律，媒介市场也不例外。市场经济的价值规律使媒体企业不断提高媒介产品的生产技术和生产效率，以创造更大利润。当某一媒体企业成长为行业技术巨头，并对某一媒介产品形成垄断时，它便有可能建立自己的媒介帝国。市场经济的竞争规律是指优胜劣汰。当优胜者并购的数量达到一定规模时，跨国组织或跨界组织就会出现。跨国组织和跨界组织或基于雄厚的资本力量或基于强大的技术力量进行跨媒介、跨地域、跨行业兼并，不断扩大市场规模，直至形成垄断，达到获取高额利润的目的，实现媒介帝国的建构。因此，扩张空间、垄断市场、攫取暴利是媒介市场帝国主义的三大显著特征。

（一）市场空间不断扩张

通过并购等资本运营手段追求市场的快速扩张是媒介帝国主义的主要特征。美国新闻集团的发展历程就是媒介帝国主义建构的典型。1954年，澳大利亚的鲁伯特·默多克接管了父亲的新闻有限公司，他的媒介帝国之梦也就此起程。20世纪五六十年代，默多克先后收购了本国的三家报刊，并创办《澳大利亚人报》。随后，默多克开始迈出国门，走上全球媒介扩张的征程。在英国，他先后收购七份报刊（包括三份周刊），包括英国第一主流大报《泰晤士报》。进入1970年代，默多克开始进军美国媒介市场，先后购入了四家报纸和几家杂志。为了加快媒介帝国的形成，便于合法收购，默多克1985年索性加入了美国国籍，先后收购了有影响力的20世纪福克斯电影公司和美国第四大电视网——福克斯电视公司（FOX）。1993年，默多克转战亚洲，购买了香港STAR TV。2000年，他的新闻集团以10亿美元收购新加坡电信4%的股权。2001年，默多克将新闻集团在西欧、亚洲和拉丁美洲的卫星平台和相关资产重组，整合为天空环球网络集团（SKY）[5]，世界性的电视帝国基本成型。2005年，默多克开始进军互联网，收购了美国著名交友网站MySpace。2007年，新闻集团入主《华尔街日报》母公司。到2012年出版业与娱乐影视业拆分之前，新闻集团在美国、英国、澳大利亚和世界各国总共拥有840多家媒介企业。从默多克新闻集团旗下的产业可以看出，默多克构建了一个横跨报纸、杂志、通讯社、电视、电影、互联网各大媒体的世界性媒体帝国，它也是世界历史上规模最大、国际化程度最高的媒介帝国。中国之外的世界主要市场上，默多克的新闻集团几乎无所不在，处处可见这个媒介帝国的影响。默多克媒介帝国的扩张手段主要是资本运营，特别是并购最为高效。美国的互联网巨头谷歌（Google）公司自2006年收购YouTube后，便开始在并购这条道路上高歌猛进，十几年间并购了200多家公司，成为全球最大的搜索引擎服务商。

跨界经营也是媒介帝国主义的表现之一。国内外著名的万达集团本是国内商业房地产集团。经过30多年的发展，万达集团现已成为集商业、文化、网络、金融四大产业为一体的综合性现代集团。仅北京万达文化产业集团旗下就有11家公司，涉及9个行业，包括中国万达院线、美国AMC影院公司、万达影视传媒公司、万达德贡舞台演艺公司、万达电影科技娱乐公司、大型主题公园公司、万达美术馆、大歌星连锁量贩KTV以及财经类周刊《华夏时报》、商业类月刊《全球商业经典》和《大众电影》杂志。[6]2020年收入达到800亿元，进入世界文化企业前10名。国内的三家互联网巨头BAT（百度、阿里、腾讯）的起家业务和经营定位本来十分清晰，分别是信息搜索、电子商务、网络社交，但是，随着自身规模和影响的不断扩大，业务领域和市场也不断向媒介领域扩张。如百度先后收购了爱奇艺、pps视频业务，参股纵横中文网;阿里巴巴投资商业周刊、华数传媒、优酷土豆、21世纪传媒、虎嗅网、光线传媒、第一财经、《南华早报》等;腾讯持股各大报业和新闻门户，投资B站、呱呱视频等。②阿里巴巴的商业布局非常完善，涉及电商、金融、物流、娱乐、教育、房产、医疗卫生、生活服务等各个方面。尤其值得一提的是，阿里巴巴充分利用信息技术所带来的机遇，建立了网商帝国，探索中国电子商务的独特商业模式，成为全球电子商务领域的楷模。在电子商务赢得盆满钵满之后，阿里的商业触角便开始向其他领域延伸，如娱乐、教育、医疗、房产。同时，阿里的版图也在向世界扩张，向海外社交媒体平台进军。腾讯帝国的产业路径也非常多元，它着力全方位的融合，形成数字文化生态，产品和服务几乎覆盖人们生活的方方面面。

强大的媒介技术和媒介产品研发能力也是媒介帝国主义扩张的重要手段和特征。美国最大的网络社交媒体平台脸谱公司（Facebook，现已改名为Meta，中文名“元宇宙”。这也是“元宇宙”被热炒的主要因素）则是在技术支撑的基础上，不断扩大受众市场，逐渐建构起5大社交产品矩阵：Facebook、Messenger、Instagram、WhatsApp以及Oculus，成为全球主导性的社交媒体平台。[7]但需要注意的是，新媒介帝国主义时代的平台巨头并不是固定不变的，而是会不断遭受挑战，在不同的行业和市场中扮演主导者的平台也是多元化的。國内的字节跳动是最早将人工智能技术应用于移动互联网场景的互联网科技企业之一，在推出爆款产品今日头条和抖音之后，其在中国的算法新闻市场和短视频市场便占据了半壁江山。在此基础上，字节跳动积极拓展海外市场，其产品和服务已经覆盖了全球150个国家和地区、75个语种，一度在40多个国家和地区位居应用商店总榜前列。2017年，字节跳动以10亿美元收购美国的Musi-cal.ly音乐平台，随后推出TikTok短视频抢占全球市场，一度占据全球应用市场的榜首，给Facebook、Triller等平台造成巨大竞争压力。扎克伯格一度声称，以前的互联网行业是美国公司的天下，中国虽然占据全球最大的互联网市场，却像是一个“平行世界”，外面的公司进不去，里面的公司也走不出来，直到TikTok改变了这一切。[8]

（二）垄断程度越来越高

垄断是市场结构的四大形态之一，也是媒介帝国主义的突出特征之一。垄断程度最主要的衡量标准是媒介产业资源的集中程度，即媒介寡头占领整个产业市场的份额。它取决于行业中有实力的企业的数量和其他竞争者进入市场的难易程度。[9]媒介市场帝国主义的垄断主要表现在媒介寡头对媒介机构所有权的集中占有以及在媒介产品生产销售和受众市场上的绝对优势。

首先，巨型媒体企业对媒介机构形成垄断。媒体企业在经过激烈的市场竞争之后，一些实力雄厚的大企业通过不断兼并其他媒介机构，最终形成媒介巨无霸。规模庞大的媒体企业数量越少且新企业进入该市场越难，就意味着垄断势力越强，市场垄断程度越高。30年前，50家媒介公司控制着美国媒介产业80%的市场。[10]如今，美国六家大型的全球性公司——康卡斯特（Comcast）、维亚康姆（Viacom）、时代华纳（Time Warner）、哥伦比亚广播公司（CBS）、新闻集团（News Corporation）和迪士尼（Disney）共同控制着全国90%以上的印刷和电子媒体，包括有线电视、广播电视、广播、报纸、电影、视频游戏、图书出版、漫画，等等。[11]

其次，媒介寡头对媒介产品生产、制作和发行形成垄断。以美国好莱坞对全球电影市场的垄断为例，自第二次世界大战以来，好莱坞就主导世界电影市场并设立发行公司来控制全球的电影发行，至今依然。[12]从表1的全球票房数据可以看出，2021年全球最卖座的10部影片中有7部是好莱坞电影公司制作发行或者参与制作发行的;全球票房冠军也是由好莱坞影片公司制作和发行的，其票房是《长津湖》的1.8倍。从全球票房前10名中美电影票房的份额来看，美国全球票房是中国的2倍;美国大制片厂64.7%的票房收益来自于北美以外市场，有3部影片超过70%的收入来自北美以外市场。可见，美国电影的生产制作和全球发行能力非常强大，在全球电影市场中明显地处于垄断地位。

最后，媒介寡头对用户市场形成垄断。对用户的垄断在网络市场中体现得更为明显。在互联网方面，美国是全球互联网产业发展的引领者，全球10大互联网公司有7家在美国。这些公司的业务遍布全球各地。从美国大型互联网企业的市场份额来看，美国互联网公司在搜索引擎、社交媒体、视频网站等领域都处于垄断地位。在搜索引擎领域，基于网站的综合变现进行流量预估，笔者于2022年2月10日19：30查询网站alexa流量变化榜，排名前三位的依次是Google、Youtube、百度。根据表2的预估PV（Page View）和IP的数值，Google的页面浏览量竟高达中国页面浏览量最高的百度的11.6倍，QQ和淘宝虽然在中国的使用率极高，但与美国的Google相比，则是小巫见大巫。早在2019年，谷歌在全世界的搜索引擎份额就达到了78.23%。世界上除了几个特殊国家，Google几乎都占据垄断地位。

2020年全球社交媒体市场貌似竞争激烈，但也是垄断的大格局。全球社交媒体活跃用户高达42亿，占全体互联网用户的90%。其中，脸谱公司拥有最多的注册账户量。截止到2020年12月31日，Facebook平台的月活用户数（MAU）为28亿[13]，几乎占全球社交媒体活跃用户的2/3。在视频网站Alexa流量表中，美国视频网站油管（YouTtube）排名第二。皮尤（Pew）的一份报告显示，YouTube是此次新冠肺炎疫情中的最大赢家：2019年，YouTube视频平台的使用率占美国成年人的73%，2021年陡然增长到81%，YouTube用户每天观看10亿小时的视频。[14]

（三）追求暴利没有底线

攫取暴利是媒介帝国主义的核心诉求与扩张的内在动力。Facebook公开披露的2016年到2020年5年的财务数据充分验证了市场不断扩张带来的垄断红利（参见表3、表4）。

从表3的数据可以看出，从2016年到2020年Facebook的营业收入呈上升趋势，且收入增长率趋于平稳。从利润上来看，总体也呈上升趋势。2019年之所以较2018年利润有所下降，是因为2019年7月2日，德国向其开出200万欧元罚单。受此事件影响，2019年Facebook營业收入虽然有所增长，但净利润却有大幅度的回落，但在2020年，净利润又迅速回升。值得一提的是，Facebook 2016年净利润增长率竟高达177.03%，网络帝国垄断市场的暴利程度可见一斑。

从表4的几个指标可以看出，Facebook不仅盈利能力很高，而且相对稳定。Facebook营业毛利率连续五年都在80%以上，盈利能力持续性非常强。在中国，能够连续三年营业毛利率在80%以上的企业除了贵州茅台，尚不多见。除了2019年受特殊事件影响外，Facebook的净利润率均在33%以上。对比中国，百度在2020全年净利润同比增长992%的背景下，净利润率仅为20.99%，远不及Facebook 2019年受创时的26.16%，可见Facebook净利润率之高。

Facebook利润点的构成及其营利情况显示（见图1），其营业收入的主要来源是广告收入，占比均在96%以上，而且从2015年至2020年，广告收入一直保持稳定且呈高速增长的状态。为何广告收入是Facebook的核心利润点呢？这主要还是其用户规模的巨大和市场的垄断程度高造成的。2021年，87.1%的美国营销人员使用Facebook，90万小企业使用该平台进行营销。在传统媒体广告收入严重下降，互联网广告营收剧增的今天，Facebook和谷歌两大互联网帝国可以说平分了美国的互联网广告市场。广告跟着用户走。传统媒体的广告规律在新媒体市场同样适用。

三、媒介帝国主义的双重影响

（一）媒介帝国主义的积极影响

尽管不断受到来自广大学者和社会的批评，但无论是从规模经济和范围经济的角度，还是从市场资源配置优化的角度，媒介垄断乃至媒介帝国主义对全球传播和媒体产业以及社会的发展还是有一定的积极影响。

1.对媒介产业的积极影响

从绝对意义上讲，媒介帝国主义行为不自觉地促进了媒介产业的繁荣和社会财富的创造。在市场经济下，媒介市场帝国的建构过程势必伴随着媒介资源的淘汰与重组。这必然有利于媒介资源的有效利用，在一定程度上优化了媒介产业的资源配置。媒介资源集中于媒介寡头手中，一方面，资本家的逐利本性必然会促使其千方百计降低媒介产品的生产成本;另一方面，媒介产业的规模化经营必然会带来规模效益。同时，媒介资源的集中、组织机构的统一和市场的扩大也有利于大型媒介集团快速采用高新技术，组织大规模的专业生产，提高产品的质量，为受众提供规范、优质的媒介服务。可以想象，人工智能、扩展现实、大数据等媒介传播的高新技术在小微媒介企业是难有用武之地的。不是不想玩，而是玩不起。

2.对社会的积极影响

为了占领更多的受众市场份额，媒介企业总会尝试更新媒介技术，升级媒介设备，创新媒介产品。在这个过程中，受众视听体验则不断优化和升级：使用的媒介设备越来越智能化、便携化、可视化，媒介产品的获取越来越便捷、高效、多元，媒介产品越来越丰富多样。这也在无形中改变着人类的行为方式和社会发展形态，在潜移默化中助推社会的变革与进步。据第48次中国互联网络发展状况统计报告数据，截至2021年6月，我国手机网民规模达10.07亿，网民使用手机上网的比例为99.6%。网民可以通过有网络的智能手机随时随地满足自己的需求：看视频、打游戏、购物消费、电子支付、远程学习、视频会议、在线医疗，等等。特别是微信软件技术的开发和应用，给人类特别是中国人带来了一个数字生态共同体。自2011年上线以来，微信不断推出新功能，如微信公众号、微信支付、小程序、企业微信、搜一搜、看一看等。微信交通、医疗、教育、金融、电商、零售、制造等重点产业深度融合，且助力政府服务民生，几乎涵盖人们生活的方方面面。微信已成为疫情排查和防控上除医护人员外第二道至关重要的防线，出示微信健康码、通信大数据同城卡已成为进出商场、会场、饭店、车站等各种人员密集场所的必选项目。而这一切，都有赖于腾讯帝国的形成和用户的普及以及微信功能的不断强化、进化和优化。

（二）媒介帝国主义的消极影响

垄断是媒介帝国主义的突出表现，媒介产业垄断不仅会扰乱媒介市场，也会对大众造成不同程度的消极影响。

1.市场垄断对媒介产业造成的消极影响

首先，媒介资源高度集中于传媒巨头手中，会使媒介的社会功能、公益功能因为商业利益的胁迫造成媒介市场规律的失灵。媒介产业高度垄断后，市场竞争压力自然就会减小，媒介帝国得到的第一个红利就是减少竞争带来的成本下降和适当提高媒介产品或服务的价格，进而攫取垄断利润。

其次，媒介产品的质量和创新能力会有所下降。前几年，媒介内容和播出的泛娱乐化甚至低俗化倾向，就是媒介产品质量下降和社会责任下降的具体表现。

再次，媒介帝国的市场垄断会阻止其他社会资本进入本行业，影响行业和市场的开放，进而形成市场价格的垄断。

最后，行业的高度垄断会造成信息供给的单一和片面，使多种声音难以传向社会，严重削弱了媒体的社会预警功能和社会监督功能。

近年来，数字平台出现的新垄断对市场规则及经营主体造成了不同程度的消极影响。2021年2月7日，国务院反垄断委员会印发了《关于平台经济领域的反垄断指南》;2021年3月15日，国家市场监督管理总局制定出台了《网络交易监督管理办法》。数字平台治理成为反垄断领域的重中之重。我国对数字平台垄断治理的标志性事件是2021年4月国家市场监管总局对阿里巴巴开出新中国成立以来最大的罚单182.28亿元，责令其立即停止滥用市场支配地位行为。事件源于阿里巴巴制定的不合理的“二选一”条款。而阿里巴巴之所以会提出“二选一”的违背市场自由竞争规律的条款，正是因为其在网络购物市场份额的绝对优势和超强的用户黏性。这一点从淘宝直播的盛况可见一斑。2017年10月，薇娅在一场直播中，为一家零粉丝的皮草店引导销售额达到7000万元。2021年双十一预售开启当晚，薇娅和李佳琦两位头部主播直播间GMV加起来就已经接近200亿元，跑赢了4000多家上市公司全年的营业收入。[16]然而，时隔一个多月，薇娅就收到了杭州市税务局开出的短视频平台主播最大罚单13.41亿元。从雪梨、林珊珊到薇娅，国家对头部主播的整顿来势汹涌，同时，也让平台意识到其核心竞争力并不是一两个头部主播对直播行业的垄断，而是来源于商品品质以及服务品质。

2.媒介产业垄断对大众造成的消极影响

媒介越来越社会化，社会也越来越媒介化。一些大型媒体平台已经成为大众日常生活的基础设施，对国家政治、经济和文化系统的嵌入式影响和控制成为“平台帝国主义”的重要表现。[17]因此，媒介帝国主义垄断市场对大众的消极影响也是多方面的。

首先，媒介产业垄断会引发受众对媒介的过度依赖。媒介平台寡头凭借其超强的经济实力和科学技术，对用户的网络习惯进行记录，并对用户的媒介使用行为进行数据分级。大众媒介产品选择的主动权逐渐被剥夺，页面推送都是基于用户画像的产品，大众极易陷入“信息茧房”而成为“算法囚徒”[18]，视听视野渐渐窄化，进而形成对媒介的过度依赖。微信帝国使我们的工作更方便，但也使生活和工作与其难以分割。我们过度依赖微信，过多精力被占据，有事没事都要刷刷朋友圈，感觉每天看了很多信息，但很多信息的内容都是重复的，只是形态不同而已。

其次，经济学家认为垄断企业是某类商品价格的决定者，因为它们需要通过价格的设置来实现利润最大化。一些互联网帝国的业务与我们的生活息息相关，一旦形成垄断，用户很难离开、舍弃，对价格的影响也就失去了选择的杠杆，进而严重损害了用户的利益。

再次，媒介垄断容易侵犯用户的隐私权。大数据对于数字经济的发展至关重要，而数字平台的商业模式更是高度依赖个人数据的搜集和利用。[19]由此引发的问题是，利用用户数据进行交易是否也是一种滥用市场支配地位的垄断行为？如果是的话，用户个人的隐私安全又该如何保障？2018年3月，美国《纽约时报》曝光了剑桥分析公司“窃取”5000万脸书用户的信息。[20]牛津大学研究人员发现，通过近100万款安卓App收集的数据有近90%被传回谷歌。[21]这也是欧洲很多国家经常或準备对谷歌进行反垄断调查的主要原因之一。

四、结语

媒介帝国主义无论是在传统媒体时代还是在新媒体时代，也无论是在中国还是国际，都是一种客观的存在。尽管各自呈现的特点不同，但是，扩张、垄断、暴利三个特征是任何时代、任何国家、任何媒体“帝国”特征的公分母，且三者之间是逐渐递进又不断循环的逻辑关系。在承认媒介帝国主义是技术、时代、产业、市场发展到高级阶段的必然产物且有一定积极作用的前提下，把握好媒介产业发展规模和寡头垄断之间的度量衡，是遏制和减轻媒介帝国主义消极影响、趋利避害的重要途径。而政府的监管到位和反垄断法律的不断完善以及技术“结扎”是遏制媒介帝国主义负面影响、保障媒介产业市场健康稳定和可持续发展的另一法宝。

注 释：

①分别参见陆地教授《新闻爱好者》2014年第8期的《信息共产主义化的特征和影响》、2016年第5期的《媒介奴隶主义的特征与影响》、2016年第6期的《融媒体时代媒体管理的“封建主义”特征和变革》和2017年第1期的《媒体“资本主义”的特征及其影响》。

②参见战略传播研究小组公众号：《NISC：最新盘点BAT的媒体帝国》，2015-12-28.

参考文献：

[1]杨瑞明.媒介帝国主义[J].新闻传播，2003（3）：13.

[2]陈世敏.大众传播与社会变迁[M].台北：台湾三民书局，1992：40.

[3]熊澄宇，郑玄.冲突与融合：从媒介帝国主义到“新媒介帝国主义”[J].新闻与传播评论，2022（1）：5-16.

[4]王桂科.我国媒介业的产业视角分析[D].广州：暨南大学，2005.

[5]于海滨.默多克新闻集团的扩张之路[J].声屏世界，2010（1）：64-65.

[6]媒体脸谱[J].青年记者，2012（36）：2-3.

[7]S.Fitzgerald.Over-the-Top Video Services in India：Media Imperialism after Globalization.Media Industries Journal，2019（2）：90-103.

[8]伍洋宇.扎克伯格抨击中国互联网公司，但 Facebook 在国内的生意并不小[EB/OL].界面新闻，https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1

67387424955225283&wfr=spider&for=pc.

[9]郑丽勇.媒介管理学[M].杭州：浙江大学出版社，2008：12.

[10]本·巴格迪坎.传播媒介的垄断[M].北京：新华出版社，1986.

[11]大公司控制90%媒体！[EB/OL].https：//www.sohu.com/a/35190

6887_600501.

[12]爱德华·赫尔曼，罗伯特·麦克切斯尼.全球媒体：全球资本主义新的传教士[M].曾春亮，等译.天津：天津人民出版社，2001：39-40.

[13]杭敏，张亦晨.2020年全球传媒产业发展报告[J].传媒，2021（19）：17-21.

[14]新浪财经：YouTube月登陆数量超20亿[EB/OL].https：//financ

e.sina.com.cn/roll/2021-04-28/doc-ikmxzfmk9408762.shtml.

[15]Facebook財务年度报告[EB/OL].https：//www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar？action=getcompany&CIK=0001326801&type=10-K&dateb

=&owner=include&count=100）.

[16]张书琛.“直播一姐”薇娅跌倒 撼不动淘宝直播版图[N].电脑报，2021-12-27（13）.

[17]熊澄宇，郑玄.冲突与融合：从媒介帝国主义到“新媒介帝国主义”[J].新闻与传播评论，2022（1）：5-16.

[18]谭天.用户·算法·元宇宙：互联网的三次革命[J].新闻爱好者，2022（1）：22-25.

[19]刘迪.论数字平台反垄断与个人数据保护之重叠：以双重程序为视角[J].德国研究，2021（3）：117-136+155-156.

[20]史安斌，张耀钟.数据之恶：平台媒体的罪与罚[J].青年记者，2019（22）：77-80.

[21]宋星.牛津大学研究人员发现近90%安卓App数据被传回谷歌[EB/OL].新浪财经，https：//tech.sina.Com.cn/t/2018-10-24/doc-ifxeww

s7529823.shtml.

（陆地为北京大学视听传播研究中心主任、重庆交通大学巴渝学者讲座教授;孙延凤为北京大学新闻与传播学院2021级博士生）

编校：赵 亮