预警性护理方案对AECOPD患者肺功能及心理的影响

曹振霞 黄静

安徽省胸科医院，安徽 合肥 230031

慢性阻塞性肺疾病（COPD）作为呼吸科较常遇到的一类呼吸系统疾病，对老年患者健康的影响日益严重，且COPD患者若未及时接受相应的治疗极易转化为急性加重期（AECOPD）［1-2］。考虑到AECOPD患者存在诸多的并发症，因此在临床诊治过程中相应的护理干预方案显得极为重要［3］。本研究分析我科在对AECOPD患者实行预警性护理干预后患者肺功能及不良心理情绪的变化情况，结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2019年10月至2020年4月68例在我科进行住院治疗的AECOPD患者，按照随机数字表法分为对照组（n＝32）和观察组（n＝32）。对照组患者选择常规护理方案，观察组患者在实行常规护理方案的基础上进行预警性护理干预方案。对照组中有男性20例、女性12例；观察组中男性19例，女性分13例；对照组患者年龄61～76岁，平均（67.66±5.26）岁，观察组患者年龄在60～77岁，平均（68.25±5.74）岁。两组患者的一般资料经对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 入组及排除标准 入组标准：（1）患者均能收集到完整的临床资料；（2）入组患者均确诊为AECOPD［4］；（3）患者或家属知情且签署知情同意书。排除标准：（1）患者呼吸抑制现象较为严重；（2）患者出现意识障碍；（3）患者血流动力学存在异常；（4）患者伴有沟通、理解障碍或存在精神疾病。

1.3 护理方案

1.3.1 常规护理方案。对照组患者在住院治疗期间均接受常规护理措施进行干预，主要包括口头宣教，开展用药指导和环境护理，对相关生命体征指标进行监测及功能锻炼干预等。

1.3.2 预警性护理方案。观察组患者接受常规护理措施的基础上进行预警性护理干预，内容主要有：（1）成立预警护理小组，成员包括护理人员和医师，患者入院后即对患者进行相应的评估，分析可能出现的护理问题，并制定相应的护理对策；（2）心理护理：定期通过视频宣教的方式向患者宣传COPD的部分知识及进行相关诊疗方案的必要性，通过向患者介绍治疗及预后较好的案例来树立患者的信心；（3）呼吸道护理：改变传统的定时吸痰方案，根据不同患者的具体情况制定合适的吸痰时机；为了使较小气道也能接触雾化药液，通过雾化吸入器雾化药液，存在人工气道的患者可对进入的适当加温、湿化；（4）并发症的预防护理：对吸痰设备应每日更换，消毒液仔细清洗吸痰后的吸引器，以此来避免患者间的交叉感染；设置合理的呼吸机压力，当患者存在胃胀反应时，及时行胃肠减压；对于存在口腔破损的患者及时换药，避免感染；参考患者的痰培养结果针对性的选用抗生素；视患者恢复程度的不同，合理指导其进行康复锻炼；（5）健康指导：通过制作宣传卡片、海报和视频等方式宣教可导致疾病复发的危险因素及日常生活、饮食中的注意点，同时应使患者及家属理解优质的护理干预对疾病预后的重要性。

1.4 观察指标 分别检测和评估各组患者接受护理前和接受护理1个月后的肺功能指标和不良心理情绪情况。（1）肺功能指标：包括最大吸气压（MIP）、第1秒用力呼气容积（FEV1）、用力肺活量（FVC）及1秒率（FEV1/FVC）；（2）不良心理情绪评估方案：本研究选择抑郁自评量表（SDS）来评估各组患者在护理前后的抑郁情况，并选择焦虑自评量表（SAS）来评估患者护理前后的焦虑状况［5］。以SAS评分＞69分、60～69分、50～59和＜50分分别定义为重度、中度、轻度和无焦虑；以SDS评分＞72分、63～72分、53～62分和＜53分来分别表示重度、中度、轻度和无抑郁。SAS和SDS总分都为100分。

1.5 统计学方法 采用SPSS24.0软件进行数据统计分析，以例数（%）来表示计数资料，选择χ2进行检验；选择（±s）来表示计量资料，通过t检验进行比较，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理前后肺功能指标对比 两组患者在护理后FEV1、FVC和FEV1/FVC水平相较于护理前均显著升高，MIP则显著降低（P＜0.05）；对照组患者在护理后FEV1、FVC和FEV1/FVC（%）水平显著低于护理后的观察组患者，MIP则显著高于护理后的观察组患者（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者护理前后肺功能指标对比（±s）

表1 两组患者护理前后肺功能指标对比（±s）

注：同观察组护理后相比，*P＜0.05

?

2.2 两组患者护理前后不良心理情绪指标对比 两组患者护理后SAS和SDS评分相较于护理前均显著降低（P＜0.05）；观察组患者护理后SAS和SDS评分显著低于对照组患者（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者护理前后不良心理情绪指标对比（分，±s）

表2 两组患者护理前后不良心理情绪指标对比（分，±s）

注：同观察组护理后相比，*P＜0.05

?

3 讨论

存在COPD的患者通常随着疾病的发展会导致患者发生机体缺氧的情况，而进展至AECOPD后患者死亡的主要诱因为呼吸衰竭［6］。受到患者年龄、心理因素和肺功能衰退等因素的影响，普通的护理措施无法满足患者和临床的需求。因此针对AECOPD患者如何制定更为针对性和更为有效的护理方案成为临床关注的重点［7-8］。

预警性护理方案的制定主要是根据特定疾病和患者可能存在的风险完成的，该措施在相关疾病的护理中取得了一定的效果［9-10］。预警性护理方案的拟定过程中通过团队的建设，有效保证了参与医护人员的经验和人员。同时预警性护理强调的是事前预防而不是简单的事后补救，这样不仅可以减少医疗资源的浪费，还可尽量避免患者治疗康复过程中的痛苦［11］。通过对患者行心理、情绪的护理，体现了护理工作逐渐关注到人性化护理的重要性，而AECOPD患者大部分存在年龄高、病情严重和家庭压力较大等问题，因此对患者的负性情绪进行针对性的护理干预，不仅能增强患者面对疾病的信心，还可显著改善患者的预后［12］。对AECOPD患者的呼吸道护理则主要是针对此类疾病的特点，通过护理干预来预防可能出现的呼吸道堵塞的情况，配合痰液外排。并发症的预防护理则是根据AECOPD疾病较为常见的并发症进行提前的预防，从而促进患者的康复，减少患者的痛苦，缓解疾病对社会和家庭的负担。健康指导则体现了预警性护理在警示和预防上的关注，通过相应的宣教干预，使患者及家属充分了解可能影响到患者康复和预后的因素，提升患者的自我护理能力。

当前FEV1是临床上用来评估患者通气功能障碍程度及类型的重要指标［13］。临床上常以FEV1/FVC对COPD的严重程度进行量化评价，其在正常人中的比值约为83%，在COPD患者中则呈现明显降低［14-15］。MIP则可对患者的呼吸肌肌力进行评估，由于呼吸肌在COPD患者中表现为强直痉挛状态，因此其MIP值较正常人显著升高［16-17］。目前临床上逐渐将MIP值用来评估COPD患者的治疗、护理效果［18］。本研究结果显示，接受预警性护理方案干预的患者中FEV1、FVC和FEV1/FVC相较于常规护理干预方案显著升高，而MIP则显著降低，说明预警性护理方案对AECOPD患者肺功能指标的改善相较于常规护理干预方案更为显著。同时接受预警性护理方案干预患者的SAS和SDS评分相较于常规护理方案组患者显著降低，这也表明预警性护理方案对AECOPD患者所存在的负性情绪具有更为显著的改善效果，这对患者的康复和预后具有重要的影响。

总而言之，通过对AECOPD患者实行预警性护理方案干预不仅可显著改善患者的肺功能指标，还可缓解患者在治疗过程中可能出现的负性情绪，在临床中具有一定的推广价值。