接触—介绍—沟通—询问—回答—离开沟通模式对高血压合并心衰患者自我效能的影响

梅苑苑

(南阳医学高等专科学校第一附属医院 心血管内科一病区，河南 南阳 473000)

高血压(HBP)为临床常见病症，发病机制相对复杂，临床多认为和生活习惯、遗传、年龄等因素有一定关联性，且随病程延长，血压持续升高，可增加患者心脏负荷，促使机体儿茶酚胺释放，加速心肌细胞死亡，引发心衰(HF)，严重影响患者身体健康。HBP合并HF患者不仅需要药物治疗，同时配合有效护理干预对其预后康复亦十分重要。接触—介绍—沟通—询问—回答—离开(CICARE)沟通模式是一种应用于护理工作中的新型沟通模式，遵循沟通原则，从护患初次接触到礼貌离开建立规范化的步骤，以流程为导向，环环相扣与患者建立高效沟通模式，从而提高患者接受度，有助于依从性的提升。但该护理模式在HBP合并HF患者中应用效果如何临床鲜有报道。基于此，本研究前瞻性选取南阳医学高等专科学校第一附属医院92例HBP合并HF患者，旨在探究CICARE沟通模式的临床应用价值。分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

经医学伦理会批准，前瞻性选取本院92例HBP合并HF患者(2019年1月至2020年12月)，按电脑随机数字表法以1∶1比例分成观察组(n=46)、对照组(n=46)。其中观察组男27例，女19例，年龄42～63岁，平均(52.48±4.06)岁；受教育程度：小学及初中23例，高中及中专13例，大专及以上10例；对照组男25例，女21例，年龄43～64岁，平均(53.52±4.11)岁；受教育程度：小学及初中24例，高中及中专9例，大专及以上13例。两组基线资料具有可比性(＞0.05)。

1.2 选例标准

纳入标准：符合《中国高血压防治指南》HBP诊断标准则；符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》HF诊断准则；；知情并签署承诺书。

排除标准：认知功能不全；伴恶性肿瘤；严重器质性疾病；精神疾病史；全身免疫性疾病；无法沟通交流者；心源性休克及呼吸衰竭者。

1.3 方法

1.3.1 对照组

接受常规护理干预，(1)基础护理：严密监测呼吸、心率等生命体征，定期进行血压、血常规检查，若有特殊情况，及时上报主治医师，对症处理。(2)环境护理：提供舒适、温馨病房，并保持环境安静、整洁、温湿适宜，每天通风保持空气流通，定期消毒防止病菌感染。(3)健康宣教：由护理人员于患者入院时向其讲解HF相关基础知识及日常生活注意事项，并强调HBP对疾病的严重影响，给予患者合理用药、饮食、运动等相关指导，帮助其建立良好生活习惯。(4)饮食指导：患者应少食多餐，避免腹胀，以高维生素、高蛋白类食物为主，禁食高钠类、辛辣刺激类食物。(5)运动指导：指导患者可适当进行低强度运动锻炼，如散步、慢跑、打太极、上下楼梯等有氧运动，注意运动时间、次数，以不感到吃力为标准，禁止高强度体力劳动。(6)出院指导：嘱患者定期复查，维持健康饮食、运动习惯，严禁吸烟、酗酒，出现异常情况及时就医。

1.3.2 观察组

于对照组基础上予以CICARE沟通模式护理干预，(1)建立CICARE沟通模式干预小组：由1名主治医师、1名护士长、3名主管护师组成，任命护士长为小组组长，护士长负责对小组成员培训，内容包括CICARE沟通模式理论知识、基本流程、实施原则实施路径以及沟通技巧等，此外，组织科室全部护理人员一周一次进行统一培训，待考核合格后方可上岗。(2)实施：①接触(C)：初次见面，护理人员应全程保持微笑，尽可能以其能接受称呼方式和患者打招呼，态度保持热情、大方、亲切，避免生硬出现生疏感，并认真询问患者基本信息和身体状况，确认其身份；②介绍(I)：确认患者信息后，护理人员需主动介绍自己，详细告知患者自身职务、性质，嘱咐患者有问题可以及时向“我”询问，获得患者信任及认可；③沟通(C)：随即向患者说明“我”来的原因、接下来要做的事情、以及需要患者或家属配合的内容等，态度保持亲切、和蔼，依照患者病历信息引入话题，了解其背景信息(如职业、兴趣特点、喜好等)后，围绕其感兴趣话题，展开深入沟通，加深对患者的了解，体现对患者的重视程度，在获得其信任后予以健康教育，告知其护理工作目的、重要性及必要性，为其耐心讲解疾病发生原因、注意事项、临床表现，指导患者了解自我管理、自我护理知识及注意事项等，同时强调心理状态对疾病进程的重要影响，指导患者保持良好的心理状态，明确告知患者积极配合治疗，规范护理病情是可以好转的，帮助患者保持平静的心理状态，提高治疗信心；④询问(A)：由护理人员以简单易懂言语询问患者病情改善情况、提前告知患者治疗过程可能出现的不良反应，明确其病情是否在护理干预过程中有所改善，在询问过程中，密切观察患者表情、神态，避免不当话语刺激患者情绪，尽可能采用开放式问题引导患者倾诉，表达内心真实感受，鼓励患者提出自己的疑问，深入了解患者身心情况、内心需求；⑤回答(R)：护理人员耐心倾听，对患者的疑虑予以充分、详细、恰当解答及反馈，针对学历水平较低的患者，以简单、其能理解的语言进行讲解，针对较高学历者，适当加入专业术语讲解，同时向患者介绍主治医师的专业水平、专业技能，突出医师资历高、经验丰富，提升患者安全感，帮助其建立战胜“病魔”的信心；⑥离开(E)：对患者的配合表示感谢，嘱其多休息，同时告知患者若有特殊需要，及时告知护理人员，保持护患沟通，礼貌离开。两组持续干预至出院。

1.4 观察指标

(1)比较两组治疗依从性，依照患者遵医嘱用药情况实施评估，完全依从：自主按时完成；依从性一般：需家属督促完成；依从性差：需督促才能勉强完成。(2)比较两组干预前后6 min步行距离(6MWT)，选取长度30 m的平直路面，指导患者来回走动，中途可休息，记录6 min内患者步行距离，若出现呼吸加重等不良症状即停止试验，记录当前步行距离。(3)比较两组干预前后自我效能感量表(GSES)评分，分值：10～40分，分值与自我效能感成正比。(4)比较两组干预前后心理弹性量表(CD-RISC)评分，共100分，分值与心理弹性呈正相关。(5)比较两组干预前后焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分，两量表满分均为100分，评分越高，焦虑、抑郁情况越严重。(6)比较两组干预前后明尼苏达心衰生活质量量表(LHFQ)评分，共105分，分值与生活质量呈负相关。

1.5 统计学分析

2 结 果

2.1 两组治疗依从性比较

观察组治疗完全依从率63.04%(29/46)较较对照组43.48%(20/46)高(＜0.05)，见表1。

表1 两组治疗依从性比较[n(%)]

2.2 两组6MWT比较

干预前两组6MWT对比，差异无统计学意义(＞0.05)；干预后两组6MWT较干预前长，观察组较对照组长(＜0.05)，见表2。

表2 两组6MWT比较(±s )

2.3 两组CD-RlSC、GSES评分比较

干预前两组CD-RISC、GSES评分对比，差异无统计学意义(＞0.05)；干预后两组CD-RISC、GSES评分较干预前升高，观察组较对照组高(＜0.05)，见表3。

表3 两组CD-RlSC、GSES评分比较(±s )

2.4 两组SAS、SDS评分比较

干预前两组SAS、SDS评分对比，差异无统计学意义(＞0.05)；干预后两组SAS、SDS评分较干预前降低，观察组较对照组低(＜0.05)，见表4。

表4 两组SAS、SDS评分比较(±s )

2.5 两组LHFQ评分比较

干预前两组LHFQ评分对比，差异无统计学意义(＞0.05)；干预后两组LHFQ评分较干预前降低，观察组较对照组高(＜0.05)，见表5。

表5 两组LHFQ评分比较(±s )

3 讨 论

HBP属临床常见慢性病症，发病机制临床尚未明确，临床多认为与生活习惯、遗传、年龄等因素关联密切，患者以血压持续升高为主要表现，可致使其心脏负荷增加，循环系统和RAS系统被激活，从而诱发HF发生，严重影响患者生活质量。

现阶段，临床针对HBP合并HF患者多采用传统护理措施干预，主要以疾病为中心实施护理干预，往往忽略患者内心感受，相对缺乏人性化及针对性，护理效果不尽人意。CICARE沟通模式主要应用程序化、标准化方式解决护理中出现的难题，该护理模式全程以患者为中心，以心理学为基础，更注重循序渐进、专业知识、语言规范等，在护患沟通过程中，强调语言、态度、沟通方式和技巧，在对患者进行专业护理的同时充分尊重患者个人感受和体验，相比于传统护理模式，更具人性化、专业化。

本研究将CICARE沟通模式应用于HBP合并HF患者，研究结果显示，观察组治疗完全依从率63.04%(29/46)较较对照组43.48%(20/46)高(＜0.05)，干预后两组CD-RISC评分较干预前升高，SAS、SDS评分较干预前降低，且观察组CD-RISC评分较对照组高，SAS、SDS评分较对照组低(＜0.05)，由此可见，HBP合并HF患者应用CICARE沟通模式护理干预可有效调节心理弹性，缓解负性情绪，提高治疗依从性。原因分析为CICARE沟通模式是通过为患者建立标准化、程序化沟通流程，从而促进护患间双向的有效沟通，可使沟通内容更为全面，护理过程中，护理人员通过与患者循序渐进、有序沟通，由浅至深了解患者具体情况，告知其治疗、护理重要性及必要性，鼓励其讲述内心感受，了解其需求，针对性疏导其焦虑、抑郁、紧张等不良情绪，给予其耐心解答及反馈，进而能更好满足患者对病情治疗需求，使其能更好配合治疗，进一步调节其心理弹性，提升其治疗依从性。另外，患者对于自身是否可配合医护人员顺利完成病症治疗目标，关键在于自我行为控制力及主导力，而这些就与自我效能密切关联。本研究数据中，干预后两组6MWT较干预前长，GSES评分较干预前高，且观察组6MWT较对照组长，GSES评分较对照组高(＜0.05)，说明，HBP合并HF患者应用CICARE沟通模式护理干预可促进病情恢复，提高自我效能。原因分析可能是护理人员围绕患者兴趣、喜好等话题，加之予以健康教育，更利于其认识自身疾病，同时，主动询问其病情是否在护理干预中有所改善，并主动为其介绍主治医师，突出介绍医师经验丰富、专业水平高，有助于患者安心、坚定治疗信念，进而更利于其自我效能感提升，进一步提升治疗依从性，从而促进护理方案稳步推进，对病情改善起到正向影响。

本研究结果中，干预后两组LHFQ评分较干预前降低，观察组较对照组高(＜0.05)，说明，HBP合并HF患者应用CICARE沟通模式护理干预可进一步改善患者生活质量。原因可能是通过融洽、高效的护患沟通，患者可获得外部支持，同时通过护理人员的专业正向引导，激发患者内在动机，内外因素相互促进，进一步提高患者治疗信心，能更好配合治疗，从而对治疗效果产生积极影响，有助于改善生活质量。

综上所述，HBP合并HF患者应用CICARE沟通模式护理干预可有效提高自我效能，调节心理弹性，提升治疗依从性，促进病情好转。