煤炭企业环境信息披露的影响因素研究

刘银玲，高 阳

(1.榆林学院 管理学院；2.榆林职业技术学院 林学院，陕西 榆林 719000)

我国经济发展的同时，也凸显了大量企业环境方面的问题。煤炭行业是造成我国环境污染和破坏的主要行业。然而，由于国内的环境信息披露开始时间较短，在政府政策引导约束方面不够成熟，煤炭企业管理者和实际控制者环保意识不足，一味追求高速的经济发展，忽视对环境信息保护和宣传的学习，从而产生较多影响煤炭企业环境信息披露的因素，不能为社会各界传递出较有用的环境披露方面相关的信息，因此，进行煤炭企业环境信息披露影响因素研究，不仅可以让煤炭企业提高环境经济效益、企业信誉和形象，而且可以顺应国家政策的号召，走可持续发展的生态化的企业道路，还可以让煤炭企业提高环境信息披露意识，环境保护效益显著提高,使国民经济健康可持续发展。

1 实证研究的设计

1.1 研究假设

1.1.1 内部因素与煤炭上市公司环境信息披露

煤炭企业规模越大，承担的社会责任越多，更应该加大企业自身对环境信息的投入和保护。如果大规模煤炭企业在环境信息披露方面懈怠，就更容易引起政府部门的关注及惩罚，其融资和产品销售也将面临困难。所以，规模较大的煤炭企业会积极地披露更多的环境信息，不仅是为了企业自身群众信赖的获取，也是为了得到政府和其他三方机构的支持。因此，提出假设H1:企业规模与环境信息披露呈正相关关系。

煤炭企业为了增强自身盈利能力，会通过环境信息披露向社会公众展示自身在社会责任和环境保护方面做出的贡献，树立良好的优秀企业形象。可以给煤炭企业带来更多的经济利益和环保效益，形成良性的、科学的、可持续的循环。因此，提出假设H2:企业盈利能力与环境信息披露呈现出正相关关系。

负债经营是市场经济发展必然的产物，而且已经成为一种被煤炭企业普遍接受的融资模式,是煤炭企业迅速发展的必经之路。负债经营对煤炭企业来说是一把“双刃剑”，它可以提高企业竞争力，给企业带来庞大的经济利益，但也能使企业面临巨大经济的风险。企业负债规模越大，便越无暇顾及环境信息披露。因此，提出假设H3:企业负债程度与环境信息披露呈负相关关系。

企业董事比例越高，对环境信息披露的质量越高，信息更加全面。独立董事比例的增加能够显著促进煤炭企业相关的环境信息披露,为企业合理设置董事比例人数提供了理论依据。企业董事的决策意识、学术背景、年龄比例、法律环保意识等，都会对煤炭企业环境信息披露形成影响。因此，提出假设H4:企业的董事比例与环境信息披露呈现正相关关系。

1.1.2 外部因素与上市公司环境信息披露

政府的计划经济政策往往决定了煤炭企业的发展方向和发展趋势。煤炭企业在进行环境信息披露时就会考虑是否符合国家政策给出的相关的标准，如果该披露不符合国家的法律法规，政府相关的机构和部门就会行使自身的职权和能力，通过相关的部门给予相关的惩罚或者公示，这样就会迫使煤炭企业提高环境信息披露的质量和改进环境信息披露的体系和相关的制度。因此，提出假设H5:政府宏观政策与环境信息披露呈正相关关系。

煤炭企业受到国家统一的管理和统一的政策支持，煤炭公司为了长期发展下去，获得更多更稳定的经济利益，煤炭企业并不会融入所处的生存区域，而是紧跟着国家相关的法律法规及制度体系进行长远的、可持续的、健康的发展。所以，区域经济发展水平的高低，与煤炭企业环境信息披露并没有显著的相关关系。因此，提出假设H6:区域经济发展水平与环境信息披露没有显著相关的关系。

1.2 实证研究设计

1.2.1 数据的来源与样本的选取

文章以煤炭上市公司为研究样本，剔除了标记为ST的及数据不完整的公司后，共得到15家公司，选取样本企业2016年—2020年的社会责任报告、煤炭年报及附注作为样本数据来源。

1.2.2 变量设计

1.2.2.1 被解释变量——环境信息披露指数。对于环境信息披露指数的计算和测量，就目前国内来说，各种专家使用的是以企业披露的信息为基础进行测算分析，然后为其评分形成一个计算的相关指数。表1列举了本文环境信息披露指数构建所需的分类标准、具体内容及计算方法。

表1 环境信息披露指数的构建

1.2.2.2 解释变量。在此次研究中，按照内部因素和外部因素这两个方面，总共有6个变量被设定为影响环境信息披露的因素，见表2。

表2 6个变量的相关定义

1.2.3 理论模型的构建

笔者以环境信息披露指数作为因变量，以企业规模(Size)、盈利能力(Profitability)、负债程度(Debtlevel)、企业董事比例(Proportion of enterprise directors)、政府宏观政策(Government macropolicy)、区域经济发展水平(Regional economic development level)作为自变量构建出环境信息披露模型：

EDI=α+β1(size)+β2(profitability)+β3(debtlevel)+β4(proportionofenterprisedirectors)+β5(governmentmacropolicy)+β6(regionaleconomicdevelopmentlevel)+ε

(1)

其中，α是回归模型中的常数项；β1、β2、β3、β4、β5、β6,表示各个解释变量的待估系数，ε表示随机误差项。

2 实证研究分析

2.1 描述性统计分析

从表3可以看出： EDI的最小值是7，最大值为28，这也表明了煤炭行业在环境信息披露方面的标准不同，相同煤炭企业的差异性还是比较大的；负债程度最小值为-74.6043，最大值为280.254，说明煤炭行业负债程度差距大，对煤炭企业环境信息披露会产生相应的消极和不良的影响。政府宏观政策最小值为30，最大值为124，均值为50.6359，说明煤炭行业政府政策存在差别，会对煤炭企业环境信息披露造成影响。

表3 各变量的描述性统计

2.2 相关性分析

从表4可以看出变量间的相关指数均不超过0.6这一指标，表现出不存在多重共线性的情况，因而得出自变量间的相关性对回归结果不产生大影响。

表4 各变量的相关系数矩阵

2.3 回归分析

表5 内部因素多重线性回归结果

表6 外部因素多重线性回归结果

综合考虑内部各因素，进行回归分析后，结果显示：企业规模和盈利能力回归系数分别为0.4555和0.5302，在1%水平上存在显著正相关。因此假设H1和假设H2获得数据支持，表明煤炭企业规模越大、盈利能力越强，煤炭行业环境信息披露水准越好。企业负债的回归系数为0.0680，在1%水平上不存在显著相关。煤炭上市公司有较多的负债，不仅会不维护公司形象，还会不注重煤炭公司的社会信誉，于是披露的环境信息很少。董事比例的回归系数为0.2232，在1%水平下存在显著的相关性，与假设H4相符。

综合考察外部的各因素，进行回归分析后的结论表示，政府宏观政策和区域经济发展水平回归系数为6.2617和0.0239，在1%水平上表现出正相关关系。表明外部多变量因素情况之下，政府宏观政策对EDI的影响显著，和文中的假设H5与H6一致。

3 结论

①目前煤炭行业环境信息的披露数量有增加和提高，煤炭行业信息披露与之前比较有了大的改善，EDI均值从2016年到2020年逐渐升高。但是煤炭行业环境信息披露总体状况不容乐观，还需要加大和加强相关信息披露。②煤炭企业的环境信息披露与企业规模呈现正向的相关关系。规模大不受主观能动性的约束，有利于煤炭行业环境信息的披露标准。董事比例的人数越多，企业环境信息披露指数越高。企业负债程度对环境信息披露指数的影响存在显著的负相关关系。③从外部因素来说，政府宏观政策对环境信息的披露是正向的相关关系。社会大众和各界关注政府对较大型企业的政策。所以，这也促使大型的企业对高水平和高质量的环境信息披露有更多重视；区域经济发展水平对环境信息披露没有太大的影响。