艾滋病抗体检测中使用酶联免疫法和胶体金法的效果对比

王付芳

（山东省兰陵县疾病预防控制中心 艾滋病防治科，山东 兰陵 277700）

0 引言

人体免疫缺陷病毒感染是导致患者并发艾滋病的主要因素，艾滋病又称为获得性免疫缺陷综合征，能够对患者的T淋巴细胞进行直接的攻击，导致患者机体免疫功能失效，易受到各种病毒及细菌的入侵，导致患者并发感染性疾病或恶性肿瘤，不仅降低了患者的生活质量，且危及到患者的生命安全[1]。目前临床针对艾滋病尚无彻底治愈的方式与手段，且艾滋病的病死率较高，是目前我国传染性疾病防治的重点关注问题。因此，对于艾滋病患者的早期诊断与治疗不仅能够降低艾滋病传播的危害，还可有效抑制患者病情的发展，提高患者的生存概率。目前临床常以酶联免疫法及胶体金法应用于艾滋病抗体的检测当中，但对于该两种检测方式的检测效果如何，仍需要进一步研究[2]。基于此，本文对比和分析了艾滋病抗体检测中使用酶联免疫法和胶体金法的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以本院2019年6月-2020年6月诊治的艾滋病患者60例作为研究对象，其中男42例，女18例，平均年龄（38.52±10.47）岁，其中早期HIV患者20例，中晚期HIV患者40例，对患者均予以酶联免疫法和胶体金法进行艾滋病抗体检验，分析两种检验方式的检测效果。两组患者一般资料对比（P＞0.05）。

1.2 方法

对所有患者均予以酶联免疫法和胶体金法进行艾滋病抗体检验：①酶联免疫法：采用真空试管采集患者的血液样本，送至实验室进行检测，将样本进行离心处理后取上清液，将其在正常室温条件下静置30min，然后采用酶联免疫法检测试剂盒对样本试剂进行检测，若OD值大于界定值则代表阳性，小于界定值则为阴性；②胶体金法：采集样本试剂的方法同酶联免疫法相同，采用胶体金法诊断试剂盒对患者进行检测，若检测带为红色，则检测结果为阳性，若无红色，则为阴性。

1.3 观察指标

（1）对比分析早期HIV患者两种检测方式的检测结果。

（2）对比中晚期HIV患者两种检测方式的检测结果。

（3）对比两种检测方式的患者满意度。

（4）两种检测方式的检测质量对比。

1.4 数据处理

使用SPSS 20.0软件将纳入数据，t值检验通过（）表示；χ2值检验通过率（%）表示，判定统计学差异的标准为P＜0.05。

2 结果

2.1 早期HIV患者两种检测方式检测结果对比

20例早期HIV患者中，采用酶联免疫法检测阳性19例患者，阴性1例患者，阳性率19/20（95.00%），采用胶体金法检测阳性18例患者，阴性2例患者，阳性率18/20（90.00%），两组（χ2=2.3012，P=0.7414）检测结果无显著差异，P＞0.05。详见表1。

表1 早期HIV患者两种检测方式检测结果对比(n，%)

2.2 中晚期HIV患者两种检测方式检测结果对比

40例中晚期HIV患者中，采用酶联免疫法检测阳性38例患者，阴性2例患者，阳性率38/40（95.00%），采用胶体金法检测阳性39例患者，阴性1例患者，阳性率39/40（97.50%），两组（χ2=0.5236，P=0.8520）检测结果无显著差异，P＞0.05。详见表2。

表2 中晚期HIV患者两种检测方式检测结果对比(n，%)

2.3 两种检测方式患者满意度对比

酶联免疫法总满意59例，占比59/60（98.33%）胶体金法总满意58例，占比58/60（96.66%），两组（χ2=1.2036，P=0.3201）满意度无显著差异，P＞0.05。详见表3。

表3 两种检测方式患者满意度对比(n，%)

2.4 两种检测方式的检测质量对比

两种检测方式的敏感度、特异性、误诊率、漏诊率对比无显著差异（P＞0.05）。见表4。

表4 两种检测方式的检测质量对比

3 讨论

作为一种全身性疾病，艾滋病病毒感染是导致患者并发艾滋病的首要因素，是目前传染性疾病中危害性极大的主要病种之一，艾滋病具有潜伏期长，无典型临床症状的特征，因此难以被患者发现，导致未能及时地抑制病情的传染与传播[3]。作为传染性疾病，我国当前有艾滋病的患者不在少数，分析该病的传染源，除了HIV感染者以外，艾滋病患者本身就是传染源。根据对HIV的分析和研究可知，其主要存在于传染源的血液以及精液之中，并且在脑脊液之中也会存在HIV，同时，阴道分泌物、乳汁以及羊水中都存在HIV，此外，传染源的胸腹水等体液中也会存在HIV。感染和传播途径有很多，主要分为三种，即经性接触、经血液及血制品以及经母婴传播。人群普遍易感，而男男同性性行为者相对来说更容易感染，并且一些与HIV患者或者AIDS患者有性接触者也相对来说更容易感染。艾滋病有一定的潜伏期，短至数月，长可达数十年。从患者初始感染HIV时，一直到终末期，中间会经历一个比较复杂且漫长的过程，在此过程中的不同阶段，患者的具体表现会有所差异。早期患者的典型症状主要有发热，部分患者会伴有咽痛的情况，也有部分患者会伴有盗汗症状，还有部分患者会伴有恶心、呕吐的症状。同时，部分患者会伴有腹泻的症状。此外，部分患者会伴有关节疼痛以及淋巴结肿大等症状。当患者病发艾滋病后，艾滋病毒会对人体的T淋巴细胞进行攻击，导致患者机体免疫系统降低或失效，使得自身的免疫系统缺乏抵抗病毒与细菌入侵的能力，导致患者发生多种感染性疾病或恶性肿瘤，最终导致患者的死亡。因此，艾滋病的早期诊断与治疗是抑制患者病情发展，降低艾滋病传播风险的重要手段[4]。目前，临床在艾滋病抗体的检测中常以酶联免疫法与胶体金法作为主要的检验方式，均具有良好的检测效果。其中胶体金法检测所使用的胶体金属于免疫标志物，其由氯金酸在还原剂的作用下，通过静电作用而形成稳定的胶体状态所制，胶体金法能够对艾滋病抗体进行标记，进而判断患者是否存在艾滋病抗体，帮助临床医师对患者进行诊断。胶体金法具有高特异性、高准确性、高敏感性的特征，且操作简易，稳定性强，不需要特殊的仪器和设备即可完成艾滋病抗体的检测[5]。此外胶体金法在检验完成后，通过检验带的颜色即可对患者的检验结果进行判断，若患者的检测带为红色则患者为阳性，可进一步诊断为患有艾滋病；若检测带没有红色出现则为阴性，且近年来随着胶体金法的不断改进与完善，其对于艾滋病抗体的检测效果也越来越准确。而酶联免疫法虽也具备良好的艾滋病抗体检测效果，但其使用时间过长，因此临床使用频率低于胶体金法检测，酶联免疫法在检测过程中通常需要让抗原或抗体结合到固相载体表面，且在此过程中必须要保证抗原的活性，同时酶联免疫法还需要让抗原或抗体与酶连接成酶标抗原/酶标抗体，对酶的活性及免疫活性进行保留[6]。酶联免疫法在检测过程中能够在固相载体表面与酶标抗体或抗原出现反应，对其进行洗涤后能够将其催化成有色产物，该产物的颜色与艾滋病的抗原或抗体存在着密切的联系，若患者检验的标本中抗原或抗体含量较多则该种检测结果产物的颜色就会受到酶含量的影响而变深[7]。因此，酶联免疫法通过对产物颜色的观察能够清晰地了解到患者抗原或抗体量的大小，因而酶联免疫法有着较高的酶催化率，其反应效果也较为显著，敏感度也更高[8-9]。本文研究结果表明，早期HIV患者酶联免疫法阳性率95.00%与胶体金法90.00%无显著差异（P＞0.05）。中晚期HIV患者酶联免疫法阳性率95.00%与胶体金法97.50%无显著差异（P＞0.05）。酶联免疫法患者满意度98.33%与胶体金法96.66%无显著差异（P＞0.05）。两种检测方式的敏感度、特异性、误诊率、漏诊率对比无显著差异（P＞0.05）。由此可以看出，酶联免疫法与胶体金法在艾滋病抗体的检测中均具有较高的敏感性与准确性。

综上所述，艾滋病抗体检测中使用酶联免疫法和胶体金法均有着良好的检测效果，且安全性高，能够帮助患者提高艾滋病的临床检出率，降低疾病对患者机体的危害，值得推广和运用。