HFNC治疗重症肺炎并呼吸衰竭患儿的效果

钟卫彬

东莞市第八人民医院 急诊科，广东 东莞 523000

0 引言

肺炎患儿伴有低血压、休克等循环衰竭表现或其他器官功能障碍时可判定为重症肺炎（severe pneumonia,SP），SP为儿科常见疾病，是引起临床幼儿死亡的主要原因[1]。对于出现呼吸衰竭患儿常伴有肺通气及换气障碍，可进一步引起患儿的生理功能紊乱，需在常规抗感染、纠正水电解质平衡的基础上给予无创通气支持。经鼻连续气道正压通气（nasal continuos positive airway pressure，nCPAP）常用于小儿肺炎的辅助治疗，但在临床实践中发现，nCPAP的闭性回路装置会对患儿面部产生一定压力，易引起小儿鼻损伤[2]，另外，nCPAP输注的气体未经加温及湿化，大幅低于体温的空气或能引起支气管痉挛风险，还可造成患儿的体温丢失，不利于血气及生命体征的恢复[3]，加温湿化高流量鼻导管氧疗（high flow nasal cannula,HFNC）为一种新型无创呼吸支持模式，现临床广泛用于成人呼吸衰 竭[4]。HFNC将输注的氧气进行加温加湿，可提高患儿接受通气治疗时的舒适度，并稀释呼吸道内的分泌物，有助无分泌物的排出，或能有效改善患儿的氧合情况，并改善生命体征。基于此，本研究将探讨HFNC治疗SP并呼吸衰竭患儿的效果，研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究经医院伦理委员会批准，患儿家属签订知情同意书。选择本院在2019年2月-2022年2月收治的40例SP并呼吸衰竭患儿作为观察对象，按随机数字表法分为A组和B组，每组各20例。其中A组男12例，女8例；年龄2～8岁，平均（5.43±1.40）岁；呼吸衰竭类型：Ⅰ型15例（75.00%），Ⅱ型5例（25.00%）。B组男9例，女11例；年龄2～8岁，平均（5.69±1.24）岁；呼吸衰竭类型：Ⅰ型12例（60.00%），女8例（40.00%）。两组患儿的性别分布、年龄、呼吸衰竭类型等资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①具有明显的肺炎临床症状和影像学证据，符合SP的诊断标准[5]；②患儿有呼吸困难、间歇性呼吸暂停、呼吸呻吟等表现，判定为呼吸衰竭；③未满足机械通气指征。排除标准：①需立即行气管插管的患儿；②伴有先天性呼吸道畸形、先天性心脏病等先天性疾病患儿；③合并严重脑部疾病；④鼻出血、肺出血患儿。

1.2 方法

所有患儿均给予抗感染、纠正水电解质失衡、支气管扩张等常规治疗。

A组再给予nCPAP辅助治疗。采用西门子公司生产的迈柯维SERVO-s呼吸机，选择无创模式进行通气支持，氧气浓度为40%～60%，流量为48～20L/min，压力4～8cmH2O。

B组给予HFNC辅助治疗。采用新西兰Fisher ＆Paykel公司生产的高流量呼吸湿化仪（AIR V02）治疗，设置高流量给氧模式，氧气浓度及流量分别为40%～60%、2L/（kg·min），氧气温度湿度分别为34～36℃、＞99%。可根据患儿血氧饱和度（SpO2）及动脉血气结果调节氧流量。

待患儿胸部X片及临床表现好转，呼吸机参数降低至FiO2≤0.3，血气指标基本恢复正常，可撤去呼吸机，改为经鼻导管通气。均观察至患儿出院。

1.3 观察指标

（1）康复相关指标：记录两组患儿的无创通气时间、ICU住院天数、总住院天数。

（2）血气分析：于治疗前（通气支持前）、治疗后12h，采集患儿的桡动脉血，用血气电解质分析仪（罗氏cobasb123型）测定患儿的PaO2、氧合指数（PcO2/FiO2）、动脉二氧化碳分压（PaCO2）、SpO2、pH。

（3）生命体征：于治疗前（通气支持前）、治疗后12h，应用心电监护仪（迈瑞PM800）测定患儿的呼吸频率（RR）、心率（HR）、平均动脉压（MAP）。

（4）各体征消失时间：记录两组患儿气促、发绀、三凹征、肺部啰音的消失时间。

（5）并发症：记录两组患儿在通气支持期间出现的鼻损伤（包括鼻部表皮脱落、鼻中隔损伤、鼻黏膜红肿、溃疡、鼻孔扩大）、气漏综合征（包括皮下、纵隔气肿、气胸）、腹胀（表现为腹壁紧张、膨隆）。

1.4 统计学分析

应用SPSS 22.0统计学软件进行统计分析。均数±标准差（）描述计量资料，采用t检验；[n（%）]描述计数资料，采用χ2检验；当P＜0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组康复相关指标对比

B组的无创通气时间、ICU住院天数、总住院天数均较A组短（P＜0.05），见表1。

表1 两组康复相关指标对比（）

表1 两组康复相关指标对比（）

2.2 两组血气分析对比

治疗前，两组的PaO2、PaCO2、PcO2/FiO2、pH、SpO2对比差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗12h后，两组的PaCO2均下降，且B组低于A组，两组的PaO2、PcO2/FiO2、pH、SpO2均上升，且B组高于A组（P＜0.05），见表2。

表2 两组血气分析对比（）

表2 两组血气分析对比（）

注：*P＜0.05，表示与同组治疗前比较。

2.3 两组生命体征对比

治疗前，两组的RR、HR、MAP对比差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗12h后，两组的RR、HR、MAP均下降，且B组低于A组（P＜0.05），见表3。

表3 两组生命体征对比（）

表3 两组生命体征对比（）

注：*P＜0.05，表示与同组治疗前比较。

2.4 两组各体征消失时间对比

B组患儿气促、发绀、三凹征、肺部啰音消失时间均短于A组（P＜0.05），见表4。

表4 两组各体征消失时间对比（，d）

表4 两组各体征消失时间对比（，d）

2.5 两组并发症对比

A组并发症发生率为40.00%，B组的并发症发生率为25.00%。对比差异无统计学意义（P＞0.05），见表5。

表5 两组并发症对比[n（%）]

3 讨论

由于婴幼儿的肺弹力组织发育差、肺泡数目少及免疫功能未发育完全，容易罹患肺炎，且肺炎的病情进展快，常累及全身多个系统，极易发展为SP[6]，威胁患儿的生命健康。对于SP出现进行性呼吸困难的呼吸衰竭患儿，需在基础治疗上给予高氧浓度的无创呼吸支持，其中nCPAP为临床常用于辅助治疗SP伴呼吸衰竭患儿的方式，可持续输入恒定的氧浓度和氧流量，并配比口鼻密闭系统，以维持呼吸道内压力相对稳定。但这种通气支持方式会引起一定并发症，如引起鼻损伤、腹胀等并发症；另外，其气体未经湿化及加温，干冷气体可降低肺顺应性，进而影响血气及氧合的恢复[7]。HFNC是将输送的气体进行加温、加湿，且未采用密闭回路。将HFNC用于SP伴呼吸衰竭的辅助治疗，以期能加快患儿的血气恢复。

本研究结果显示：B组的无创通气时间、ICU住院天数、总住院天数均较A组短，B组治疗12h后的PaCO2低于A组，B组的PaO2、PcO2/FiO2、pH、SpO2高于A组（P＜0.05），说明HFNC可快速改善SP并呼吸衰竭患儿的血气相关指标，可加快患儿康复。nCPAP可持续为患儿输注恒量及浓度的氧气，且具有口鼻密闭系统，可维持气道内相对稳定的压力和稳定的呼气末正压，从而促使肺内肺泡扩张，并避免气道萎缩，减轻呼吸做功，从而改善患儿的血气及氧合[8]。HFNC是应用加温加湿系统将空气、氧气混合气体加温至接近人体温度，并将气体湿化接近100%，可快速改善氧合，减少鼻咽部和上呼吸道的生理无效腔，有助于提高鼻黏膜的清除功能，并促进肺泡开放，加强肺部气体交换；另外HFNC可根据患儿通气情况调节氧浓度和流速，在其病情严重时给予更高浓度的氧，从而快速有效改善患儿血气和肺部氧合情况。与黄红霞[9]等学者的研究一致，本研究进一步证实了HFNC用于治疗呼吸衰竭的有效性及临床价值。

B组治疗12h后的RR、HR、MAP低于A组，B组患儿各体征消失时间均短于A组（P＜0.05），说明HFNC可快速促进SP并呼吸衰竭患儿生命体征恢复，并加快各临床症状体征缓解。HFNC可充分湿化气道，确保患儿的气道处于生理湿化状态，利于患儿的气道纤毛恢复运动功能；同时可稀释呼吸道内的分泌物，有利于分泌物的排出，保持呼吸道通畅，减少患儿降低呼吸阻力和呼吸肌做功，从而减轻呼吸困难引起的心率、呼吸频率加快，促进患儿各症状体征的恢复。以及HFNC可提高患儿的给氧舒适度，减少鼻黏膜干燥损伤，且该给氧系统不需要密封回路，可减少腹胀、鼻损伤并发症发生，减少了患儿不适感，也有利于生命体征的稳定。此外，俞春梅[10]研究表示HFNC治疗SP并呼吸衰竭患儿的并发症少于nCPAP，而本研究发现两组的并发症发生率无显著差异，与石丹英等报道的结果不一致，可能由于本研究纳入观察的样本量偏少，不足以形成统计学差异。

综上所述，HFNC及nCPAP辅助治疗SP并呼吸衰竭患儿的并发症发生情况相当，但HFNC在患儿血气相关指标、生命体征恢复及促进各症状缓解方面更具优势，有利于患儿康复出院。