“四库学研究”栏目主持人语：非专无以成学

何宗美

学问本身就是一门学问，关于学问的学问，就是成学理念。我国的成学理念源远流长，二千五百多年前，记载于《左传》之中就有“好学而不贰”之说，此即隐含一个重要的学问之道，即学当贵专。众所周知的《荀子·劝学》，设喻说道：“螾无爪牙之利、筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也。”一，亦即专的意思。后又有《刘子》一书，特立《专学》之篇，谓“学者必精勤专心以入于神”。一个基本的道理即是，非专无以成学。也就是说，只有有了专心致志做学问、做学术的人，才可能有专门的学问和专门的学术。

这一点，作为既继承了我国古代学术传统，又对我国古代学术有过全面而深刻总结的《四库全书总目》尤其具有启发意义。《总目》提供了不少的“四库学”研究方法，其中就包括对专门之学的重视和提倡。在评价清代马骕《左传事纬》一书时，书中特别谈到“专门之学与涉猎者相去远矣”的问题，放在今天的研究中来看，很值得深思和借鉴。其意乃学问可分为两种，一是“专门之学”，另一是“涉猎者”之学。所谓“涉猎者”的学问，缺乏长期的学术积累，是没有真正功力的所谓“学问”，学之流于粗浅，《总目》认为这是重要原因所在。这样的例子很多见，比如明代朱朝瑛在经学方面就仅仅在“涉猎”的水平上，还有著名的复社领袖张溥原本以勤学著称，但“其学问则多由涉猎，未足专门”，甚至像《总目》认为在明代堪称博学的杨慎、焦竑这样的大家在这方面也不免受到《总目》本身的指责，如评价顾炎武《日知录》时就说：“非如杨慎、焦竑诸人偶然涉猎，得一义之异同，知其一而不知其二者。”总而言之，可见学至“专门”，方可言学；“涉猎”之学，实乃非学。

非专无以成学，无论古今，也无论中外，都应该是值得借鉴的重要的学术理念。

本期发表三篇论文，孙利政《〈四库全书总目〉明别集提要辨正十九篇》考证较见功力，令人欣赏。拙著《〈四库全书总目〉的官学约束与学术缺失》1何宗美、张晓芝：《〈四库全书总目〉的官学约束与学术缺失》，人民文学出版社2017年版。专就《总目》明人别集著录书一百七十六种的提要做过逐一考证 ，而孙利政此文又取得了考证的突破。曹琳《〈诗总闻〉四库提要源流考辨——兼论〈总目〉提要未必为四库提要之定本》，取一书之例，探四库提要之源流，证并非《总目》每则提要皆为四库提要之定本，思路、结构、表达皆有可称。王志鹏《四库提要经部字书类辨正三则——浅谈诸提要间的因承关系及浙本〈总目〉底本来源》，专取字书《干禄字书》等三种，以文字差别、内容详略、编纂理念异同，辨诸提要之因承关系，并借以探讨浙本《总目》的底本来源问题，与曹文相类，亦有明确的问题指向，文献扎实，是其可取。

本栏目由四川外国语大学中文系张晓芝副教授担任组稿人。