“双循环”背景下全球木家具贸易格局及中国发展路径

岳宇慧，杨 娜，缪东玲

(北京林业大学经济管理学院)

新型冠状病毒肺炎疫情在全球的爆发和中美两国的博弈，冲击了全球经济的开放合作及治理秩序，对中国木家具产业和贸易高质量发展提出了新挑战，以往以木家具生产要素与外需驱动为主要特征的传统木家具产业发展和贸易模式难以持续。2020年，中国首次提出构建国内国际双循环相互促进的新发展格局。构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的木家具贸易新发展格局，是中国木家具行业应对国际风险、适应经济发展阶段变化及培育竞争优势的必然之策。在疫情对全球产业链的冲击下，我们需要做好长时间应对外部环境变化的准备。要实现中国经济的良性循环发展，必须实现国内国际两个循环的良性发展，即畅通国内产业链，加强国际协调合作，构建促进产业链、供应链稳定的政策体系[1]。如何借助国内国际双循环战略，保障产业链、供应链成功转型升级，成为我国木质家具产业高质量发展的关键。

全球木家具贸易的社会网络特征及中国在其中的位置演变规律如何？系统研究此问题，分析各国的贸易地位，定位中国的角色，对中国木家具产业调整贸易政策、选择贸易方式、挖掘内需潜力、优化空间格局、提升区域比较优势、形成“双循环”新发展格局的内外联动节点，具有重要的现实意义。

各国通过贸易关系组成了国际贸易网络，该网络具备典型的社会网络结构和特征，适合用社会网络的理论和方法来研究[2-4]。近年来，将社会网络分析方法引入具体商品贸易的研究，分析国际贸易系统的特征规律，是一个新兴研究方向。就社会网络理论在国际贸易领域的应用研究而言，最初集中于全球或国家层面，近年逐渐细化到原油、文化、航天、铁矿石和焦炭等行业[5-10]。田刚等[11]计算了国际原木贸易网络的网络密度、中心性及核心节点等指标，发现国际原木贸易的发展受到全球经济形势和原木进出口政策的显著影响，大部分国家原木贸易伙伴少、贸易量小。龙婷等[12]选取2005−2014年的数据，分析国际木质林产品贸易网络的度、结构熵、集聚性、互惠性和核心-边缘情况。马述忠等[13]基于1996−2013年的数据，研究全球木质林产品贸易的整体格局。种照辉等[14]分析了“一带一路”沿线国家的贸易网络及影响因素。针对木家具贸易，现有研究多采用其他方法分析贸易的现状、问题和对策[15-17]，很少进行社会网络分析。木家具在贸易国之间的流动形成了木家具贸易网络，运用社会网络分析方法，可以更好地把握木家具贸易国之间的复杂关系及贸易网络的演化特征。

综上，本文旨在揭示近20年全球木家具贸易社会网络特征、全球主要木家具贸易主体之间的关系；借助全球木家具贸易伙伴国的数量、贸易强度、贸易集中度，描述全球木家具贸易的格局；分析中国在全球木家具贸易网络中的位置，探索中国木家具贸易的发展方向和形成“双循环”新发展格局的内外联动节点。

一、社会网络模型

（一）网络构建

本文研究的木家具贸易网络是整体网，即由多个节点集合成的整体。社会网络是各点之间的连线组成的集合，其中点代表行动者，连线代表行动者之间的关系。如果关系之间的强度存在差异为有权网络，若无差异则为无权网络。全球木家具贸易参与国众多，各国之间的贸易关系更是复杂，为了方便对木家具贸易网络特征演变的分析，本文利用各国木家具贸易额，构建有权无向贸易网络。以参与木家具贸易的国家为节点，以各国之间的贸易关系为边，构建N×N的邻接矩阵A。矩阵的每个数据表示点i与点j之间存在关系的大小，点i与点j之间存在的关系用aij表示。本文用矩阵At描述t时期（本文所选取的时间段为2002−2019年，t取值为18 ≥t≥ 0）的有权贸易网络，两国之间存在贸易往来，aij代表i国从j国的进口额（本文所选取的贸易国为 60 个，所以 60 ≥i≥ 0，60 ≥j≥ 0）。

（二）主要网络指标

社会网络模型的主要网络指标包括：中心度指标（包括度数中心度、中间中心度、接近中心度），用来探讨某国在社会网络中居于怎样的中心地位；核心度指标，用来判断某国属于贸易核心国还是贸易边缘国，揭示贸易网络中贸易关系的紧密程度；聚类系数，用来衡量网络节点聚类情况，揭示贸易集中度。其中，针对各个点计算相对中心度指数（即标准化的绝对中心度指数），主要是为了比较来自不同网络中的节点的中心度。

1. 度数中心度

度数中心度描述的是与某个国家相连的其他国家的数量，也就是与之发生贸易关系的国家数。某个国家的度数中心度越大，表示其在全球木家具贸易网络中越活跃，对其他国家的贸易产生的影响越大，越处于贸易网络的中心。

1）绝对度数中心度。计算公式为：

式中，Di代表网络中点i的绝对度数中心度，aij表示网络中点i与点j之间的关系。

2）相对度数中心度。计算公式为：

NDi代表点i在不同网络中的相对度数中心度。相对度数中心度就是绝对度数中心度除以该网络中理论上存在的最大点度数。在一个N×N的网络中，能出现的最大点度数为N− 1。

2. 中间中心度

中间中心度测量一个点在多大程度上位于其他“点对”的“中间”。如果一个点处于多点之间，则该点处于网络的中心，可能起到重要的“中介”作用。如果一个点的中间中心度为0，意味着该点不能控制任何行动者；如果一个点的中间中心度为1，意味着该点可以完全控制其他行动者，拥有很大权利。中间中心度分为绝对中间中心度和相对中间中心度。绝对中间中心度可以对同一网络中的不同国家进行比较，相对中间中心度可以对不同网络的不同或相同国家进行比较。本文用相对中间中心度对不同网络的同一国家进行比较。

1）绝对中间中心度。计算公式为：

CABi代表网络中点i的绝对中间中心度，bjk(i)表示点i能够控制点j和点k的能力，等于点i处于点j和点k之间的捷径上的概率。假设在点j和k之间存在的捷径数目用gjk来表示，则gjk(i)表示点j和k之间存在的经过点i的捷径数目。一个点i相对于点对j和k的中间度指的是该点处于此点对的捷径上的能力。把点i相应于网络中所有的点对的中间度加总，就得到该点的绝对中间中心度。

2）相对中间中心度。计算公式为：

CRBi代表点i在不同网络中的相对中间中心度，其中n表示网络中的节点数，一个点i的相对中间中心度CRBi越大，表示点i的控制能力越强，对整个贸易网络的影响力也越大，在整个网络总的中心地位越高。依据相对中间中心度，可以判断一个国家在整个网络中的相对控制程度，并可以更加准确地对不同贸易网络进行比较分析。

3. 接近中心度

贸易网络中两点之间一般都存在一条表示两点之间距离的测地线。如果网络中某一点与其他点之间的测地线长度都很短，则表示该点具有较高的接近中心度。前面用到的度数中心度和中间中心度都是对贸易网络进行局部分析，而接近中心度测量的是整体中心度。一个点与其他点越接近，该点就更容易传递信息，而更可能居于网络中心。一个点的接近中心度是该点与图中所有其他点的捷径距离之和，分为绝对接近中心度和相对接近中心度。

1）绝对接近中心度。计算公式为：

2）相对接近中心度。计算公式为：

CRPi代表点i在不同网络中的相对接近中心度，其中n表示网络中的节点数。相对接近中心度可以用来比较来自规模不同的网络中的两个点接近中心度的程度，可以更加准确地对不同网络的同一国家进行比较。相对接近中心度越大，说明该点越处于网络的核心。

4. 核心-边缘结构

核心-边缘结构可以用来描述高密度分布的核心点和分散分布的边缘点。核心点和边缘点组成木家具贸易的整个网络，核心点在木家具贸易网络的发展中占主导地位。因此，核心-边缘结构可以用来分析木家具贸易结构的竞争模式并确定核心的木家具贸易国。核心-边缘检测算法只寻求密度最大化的核心和密度最小化的边缘，并尽量减少外围的密度，而不考虑核心和外围节点之间的连接密度。核心-边缘结构检测可以选用离散模型或连续模型。如果使用的数据是定比数据，选用连续模型；如果数据是定类数据，则选用离散模型。本文使用的数据属于定比数据，因此选择连续模型对核心-边缘结构进行检测。在连续模型中，赋予每个点一个核心度测度。参考核心-边缘模型[18]，可以用公式（8）表示“核心度”。

ρ代表“核心度”，aij代表网络中节点i和j之间的关系， δij表示网络中节点组成的矩阵进行多次迭代后的理想模式矩阵。 ρ的数值较大，说明木家具贸易网络表现出明显的核心-边缘结构；ρ的数值较小，核心-边缘结构比较模糊。

5. 聚类系数

聚类系数表示网络中节点之间聚集成团的程度。在全球贸易网络中，一国的贸易伙伴之间很可能也存在贸易关系，聚类系数可以用来度量网络的这种性质，即衡量网络节点聚类的情况，说明网络的连通性和紧密度。计算公式为：

Ci代表网络中节点i的聚类系数。与节点i直接连接的邻居节点集合记为N，ni表示集合N中节点所构成网络中的边数，为N集合可能的边数。如果节点i与相邻的节点之间都没有连通，那么Ci= 0，如果节点i与相邻节点之间都连通，那么Ci= 1。聚类系数越大，近邻之间的关系则越紧密。加权网络聚类系数是在无权网络聚类系数基础上发展而来的。本文以三角形3条边上的权重（权重为贸易额），运用几何平均值的方法[18]来计算加权网络聚类系数。计算公式为：

WCCi代表加权网络聚类系数；i，j，h 分别代表网络中的节点；Wij，Wih，Wjh表示两节点之间的权重；Di表示节点i的绝对度数中心度。

（三）数据来源

在实务中，一般从研究目的或使用目的出发，依据不同分类体系的作用，选择合适的分类体系来编码商品。本文研究全球木家具进出口贸易，根据2022版《商品名称及编码协调制度》（简称HS 2022），将木家具分为6类（如表1所示）。相关贸易数据来源于联合国贸易统计数据库（UN Comtrade）。

表1 木家具的HS 2022编码及其分类

本文选取2002−2019年全球60个主要的木家具进出口国家和地区，进行木家具贸易网络特征研究。选取这一阶段最有代表性的5年，进行全球木家具贸易网络格局分析：2002年是中国加入世贸组织后受政策冲击影响最明显的一年；2007年是中国加入世贸组织后的第5年，也是中国经济快速发展之年；2011年中国成为全球第二大经济体，中国进出口贸易额变化特征明显；2015年《推动共建丝绸之路经济带和21世纪海上丝绸之路的愿景与行动》正式发布，亚欧非各国联系更加紧密，互利合作迈向新的历史高度；而2019年则是本研究可获取最新进出口贸易数据的年份。

二、结果与分析

（一）全球木家具贸易网络特征演变

1. 中心性演变特征

1）相对度数中心度演变特征。2002−2019年全球木家具贸易主要国家的相对度数中心度变化如图1所示。在所选的60个样本国家和地区中，中国、意大利、美国、德国和荷兰的排名在2002−2019年始终保持在前10以内，而越南因其在这一阶段内的排名上升幅度最大，也被列为主要国家。越南的相对度数中心度不断上升，2015年到2019年这一阶段增速最快，这说明这一时间段越南和更多的国家进行贸易，逐渐在全球木家具贸易网络中占据中心地位和重要地位。荷兰2002−2015年的地位不断下降，2019年有所上升。2002−2004年，美国在木家具贸易中占据很重要位置，相对度数中心度远高于全球排名第2的意大利。

图1 2002−2019年全球木家具贸易主要国家的相对度数中心度

2）相对中间中心度演变特征。表2是本文选取的5个重要时间节点上一些主要国家的相对中间中心度。在全球木家具贸易网络中，2002年意大利、法国处于中心地位，控制了大部分资源；2007年中国的桥梁作用明显增强，且远远超过德国、意大利和法国等家具生产强国；2011年澳大利亚的相对中间中心度明显提高，其余年份澳大利亚的桥梁作用较小；2015年起主要桥梁作用的国家是中国、美国；2019年起主要桥梁作用的国家是中国、法国和意大利。总之，相对中间中心度显示：在全球木家具贸易网络中，中国和法国发挥着非常重要的桥梁作用，控制木家具资源的能力较强，对其他国家的影响力较大；德国、英国和荷兰的资源控制能力和对他国的影响力比较稳定；除了个别年份之外，瑞典、马来西亚、澳大利亚的资源控制能力和对他国的影响力不断下降；美国和意大利的资源控制能力和对他国的影响力变化比较明显。

表2 5个重要时间节点全球木家具贸易主要国家相对中间中心度

3）相对接近中心度演变特征。相对接近中心度越大，表明该国越不受他国控制。为了揭示全球木家具贸易接近性的变化，本文选取这5个时间节点上存在木家具贸易且接近中心度大于0的60个国家进行分析，其中10个代表性国家的相对接近中心度如表3所示。在全球木家具贸易网络中，就相对接近中心度数值而言，10个代表性国家是整体上升的，其中法国和意大利一直排在比较靠前的位置，说明它们一直与全球较多的国家进行木家具贸易；美国的相对度数中心度和相对中间中心度虽然都排在靠前的位置，但是相对接近中心度较低，始终没有进入全球前5。总体来看，荷兰、瑞典、英国和德国等国家一直处于比较稳定的位置。

表3 5个重要时间节点全球木家具贸易主要国家相对接近中心度

2. 核心-边缘结构演变特征

本文测算全球木家具贸易网络中各个国家的核心度。核心度大于0.1的国家为核心国家；大于0.01且小于等于0.1的国家为半边缘国家；等于0.01的国家为边缘国家。核心、半边缘、边缘国家的分布情况如表4所示：2002−2019年，在全球木家具贸易网络中，核心国家数量变化较小；2006年、2012年和2017年半边缘国家的数量大幅度减少。这表明全球木家具贸易网络在这几年发生明显变化，越来越少的国家支撑着全球木家具贸易网络，网络形态比较脆弱。

表4 2002−2019年全球木家具贸易不同核心度国家分布情况

3. 聚类系数的演变特征

本文采用Ucinet 6软件计算2002−2019年全球各国的聚类系数，并通过矩阵运算计算加权聚类系数。加权聚类系数值如图2所示：全球木家具贸易网络的加权聚类系数在0.78～0.844之间波动，说明整个网络的局部聚集程度较高，贸易伙伴国之间的关系较为紧密，网络的连通性较好。其中，受到2008年经济危机以及2012年新一轮经济衰退的影响，全球木家具贸易网络加权聚类系数出现下降。

图2 2002−2019年全球木家具贸易网络加权聚类系数

（二）中国在全球木家具贸易网络中的特征演变

1. 中心性演变特征

上文通过构建全球木家具贸易网络模型，初步分析了全球木家具贸易网络特征。接下来进一步判定中国在全球木家具贸易网络中的位置和作用。中心度可以反映中国在全球木家具贸易网络中的节点控制力和影响力。根据前文的计算，中国的相对度数中心度排名从2007年开始大幅度上升；2011年和2015年超过美国，相对度数中心度值最高；2019年，中国的相对度数中心度在全球排名为第2，略低于美国。中国的相对中间中心度在2002年排在第7位；2007年跃居世界首位；2011、2015和2019年都排在前3位。这说明中国在全球木家具贸易网络中一直发挥着重要的桥梁作用，居于核心地位。2002年为中国加入世界贸易组织的次年，该年中国的相对接近中心度位居全球第5，此时与中国进行木家具贸易的国家相对较少；2007年之后，中国的相对接近中心度一直排在全球第1，说明中国木家具贸易不易受别国的影响。由此可以看出，中国在全球木家具贸易网络中的地位不断上升，控制资源的能力不断提高，对全球木家具贸易的影响力不断增强。

2. 聚类系数演变特征

中国在全球木家具贸易网络中的聚类系数可以反映中国与贸易伙伴之间贸易关系的紧密程度。如图3所示，中国的聚类系数变化趋势与全球加权平均聚类系数变化趋势大致相似。中国的聚类系数在2002−2007年呈现波动上升的趋势，说明中国与贸易伙伴国之间的紧密程度不断上升，这与中国加入WTO有一定关系；在2008−2011年呈现下降趋势，说明中国与贸易伙伴国之间的贸易关系松散化，紧密程度有所下降，2008年降速最快；2012年之后呈上升趋势，2017年最高，为0.761，说明中国与贸易伙伴国之间的贸易关系紧密程度再次提升。

图3 2002−2019年全球木家具贸易加权平均聚类系数和中国木家具贸易聚类系数

三、结论与启示

（一）结 论

1）在经济全球化时代，全球有超过半数的国家参与木家具贸易。越来越多的国家采取多元化市场战略，选择更加多元的进出口贸易对象。在全球木家具贸易中，中国、美国和加拿大等大国控制资源的能力较强、媒介作用大；贸易核心国家的数量在增加，越来越多的国家在全球木家具贸易中地位不断上升，并起着支撑作用。

2）中国已成为全球木家具贸易大国和贸易核心国，在全球木家具贸易网络中的控制力和影响力不断增强，且不易受他国木家具贸易的影响；中国木家具贸易伙伴国数量增长迅速，贸易关系越来越复杂。

3）中国木家具贸易过度依赖国外市场，且依赖程度随着贸易量的增加而不断增大，容易受贸易壁垒的影响。中国木家具产业国际竞争力逐渐增强，木家具贸易顺差较大，在贸易保护主义抬头、中美贸易摩擦频繁的大背景下，为保护本国木家具产业，主要竞争国会采取反倾销、反补贴、技术壁垒、绿色贸易壁垒等措施阻碍中国木家具出口贸易，影响中国木家具产业发展。

4）中国木家具贸易集团化程度小，贸易伙伴国之间的联系小，市场集中度过高，抵御风险能力弱。中国木家具贸易网络聚集系数远低于全球木家具贸易的加权平均水平。而根据陈银飞[18]的测算，世界贸易网络聚集系数在0.8 ～0.96之间，中国的木家具聚集系数也远低于该水平。结合近十年中国木家具主要的进出口贸易对象可知，我国木家具进口市场以意大利、德国和越南为主，出口市场过度依赖美国。总之，中国木家具贸易集团化程度小，贸易伙伴国之间的联系小，存在出口贸易伙伴国单一、贸易市场高度集中等问题。

（二）启 示

1）主动扩大进口量，有效控制贸易顺差。当下，一方面，全球环境发生变化，经济低迷、世界市场萎缩、贸易保护主义频发，而中国木家具产业以出口为主，进口量很少；另一方面，我国木家具消费呈现升级趋势，但高端优质木家具的国内供给能力有限。因此，中国木家具应从被动参与国际经济大循环，转向主动推动国内、国际双循环。扩大高端木家具进口，以逐步缩小贸易顺差，并将其控制在合理范围内，以避免不必要的贸易摩擦和争端，为中国木家具产业的发展营造良好的国际环境，另一方面可以更好地适应国内家具需求变化。

2）抓住“一带一路”和“双循环”等契机，积极开拓国内外市场。科学评估中国木家具国内市场的潜力，通过新的贸易政策支持和合作机制，实现市场供需的良性交流，继续扩大国内贸易量。与此同时，进一步挖掘国外市场潜力，积极深化与共建“一带一路”国家和《区域全面经济伙伴关系协定》成员国家的贸易关系，拓宽合作领域，逐步降低中国木家具贸易的市场集中度，优化市场格局。

3）深化供给侧改革，促进创新链延伸渗透。为深化木质家具产业供给侧改革，提高产品附加值，驱动产业高质量发展，中国木家具企业要提高创新能力。中国木质家具产业长期具有“两头在外”的特征，为推动其高质量发展，需要深化供给侧改革，引导和发掘新需求，加大研发投入，增强技术创新能力，提高产品质量。当前我国拥有5G技术、人工智能技术等诸多高新技术，这些技术有助于促进创新链延伸到各个生产部门[19]。中国木家具产业构建创新链可以加快转型升级，增强市场竞争力。中国木家具产业应该积极响应“双循环”战略，利用优势要素，运用资本市场，深化供给侧改革，加强创新能力，构建产业链集群，弥补劣势，实现高质量发展。

4）强化“有形之手”的作用，开启可持续未来。在疫情防控阶段，中国木家具产业发展的节奏放缓。为了摆脱困境，政府部门应该大力推行优惠投资政策、信贷政策，鼓励木家具产业发展。木家具企业作为可再生资源型企业，政府对它们的扶持应该以产业的绿色可持续发展为目标。