血清肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的应用价值

徐晨晨，徐大兴，张幸征，袁潇潇，杨正南

南京鼓楼医院集团仪征医院检验科，江苏仪征 211900

肺癌属于临床常见恶性肿瘤，近年来发病率逐年上升，而该病患者发病隐匿，早期缺乏特异性症状，在出现症状并就诊时，不少患者已经进入晚期或出现转移，丧失了最佳手术机会，患者五年生存率较低[1-2]。因此，有必要探讨对肺癌患者的可靠的早期诊断方法[3]。肿瘤标志物在不同器官的分布性质存在差异，属于肿瘤细胞发展产生的特异性产物。近年来研究证实，血清肿瘤标志物在肿瘤的筛查、诊断以及治疗方面均有重要应用价值[4-5]。NSE、SCCA、Cyfra21-1 均属于临床常用的肺癌筛查标志物，但这3 项指标在单独应用于阳性检出率以及准确率检测时，效果仍然不理想，故考虑联用3项指标进行联合检测[6-7]。基于此，本研究选择2020 年1 月—2022 年4 月南京鼓楼医院集团仪征医院收治的肺癌患者75 例以及健康体检者75 名，探讨NSE、SCCA、Cyfra21-1 在肺癌诊断中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的肺癌患者75 例为观察组，另取同期健康体检者75 名为对照组。观察组中男42例，女33 例；年龄36～78 岁，平均（52.35±7.83）岁。对照组中男41 名，女34 名；年龄34～75 岁，平均（50.99±8.10）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。研究已申报本院医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：观察组经病理检查确诊为肺癌；患者已知情同意。排除标准：合并其他恶性肿瘤者；依从性差者。

1.3 方法

采集所有受试者清晨空腹肘静脉血3 mL，放置20 min 后，室温下3 000 r/min 离心10 min，分离血清。对血清样本要求在2 h 内完成检测。采用MAGLUM2000 型化学发光分析仪检测，NSE、Cyfra21-1 试剂盒由德国罗氏诊断有限公司提供，SCCA 试剂盒由美国雅培公司提供。检测操作均严格按照说明书进行。NSE＜16.3 ng/mL 为正常值，Cyfra21-1＜3.3 ng/mL 为正常值，SCCA＜1.5 ng/mL 为正常值。

1.4 观察指标

①两组血清肿瘤标志物神经元特异性烯醇化酶（neuron-specific enolase, NSE）、鳞状上皮细胞癌抗原（squamous cell carcinoma antigen, SCCA）以及细胞角蛋白19 片段（cytokeratin-19-fragment, Cyfra21-1）的水平比较。②联合诊断与单独诊断的诊断效能分析。比较单独诊断与联合诊断的准确率、灵敏度、特异度。联合诊断阳性标准为：存在1 项指标结果为阳性。阴性标准为：所有指标检测结果均为阴性。其中观察组即为金标准阳性，对照组即为金标准阴性。③肺癌不同亚组血清肿瘤标志物水平比较，根据病理结果将观察组患者分为非小细胞肺癌组与小细胞肺癌组，比较两组NSE、SCCA、Cyfra21-1 水平的差异。

1.5 统计方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析，计量资料符合正态分布，以（±s）表示，进行t检验；计数资料以[n(%)]表示，进行χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血清肿瘤标志物水平比较

观察组NSE、SCCA、Cyfra21-1 水平均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组NSE、SCCA、Cyfra21-1 水平比较[(±s)，ng/mL]

表1 两组NSE、SCCA、Cyfra21-1 水平比较[(±s)，ng/mL]

组别对照组（n=75）观察组（n=75）t 值P 值NSE 6.40±2.15 19.05±4.39 22.412 0.001 SCCA 0.81±0.22 2.97±0.75 23.933 0.001 Cyfra21-1 1.95±0.62 8.54±3.35 16.752 0.001

2.2 联合诊断与单独诊断效能比较

联合诊断准确率均高于NSE、SCCA、Cyfra21-1单独诊断，差异有统计学意义（χ2=23.000、28.000、18.000，P＜0.05）；联 合 诊 断 灵 敏 度 均 高 于NSE、SCCA、Cyfra21-1 单独诊断，差异有统计学意义（χ2=24.000、29.000、20.000，P＜0.05）；联合诊断特异度与NSE、SCCA、Cyfra21-1 单独诊断比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 联合诊断与单独诊断效能比较

2.3 肺癌不同类型亚组血清肿瘤标志物水平比较

经病理检查证实，观察组中小细胞肺癌18 例，非小细胞肺癌57 例。小细胞肺癌组NSE 高于非小细胞肺癌组，SCCA、Cyfra21-1 均低于非小细胞肺癌组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 小细胞肺癌组与非小细胞肺癌组NSE、SCCA、Cyfra21-1 水平比较[(±s)，ng/mL]

表3 小细胞肺癌组与非小细胞肺癌组NSE、SCCA、Cyfra21-1 水平比较[(±s)，ng/mL]

组别非小细胞肺癌组（n=57）小细胞肺癌组（n=18）t 值P 值NSE 17.62±4.29 31.78±5.05 11.694 0.001 SCCA 3.86±0.58 1.94±0.32 13.375 0.001 Cyfra21-1 9.22±2.18 5.39±1.47 6.955 0.001

3 讨论

肺癌为国内发病率、病死率居首位的恶性肿瘤，通过早期诊断与治疗，能降低肺癌病死率[8]。近年来研究指出，通过血清肿瘤标志物水平的检测能够检出疑似肺癌患者，故有必要进一步探讨该类标志物在肺癌诊断中的应用价值[9-10]。NSE 为神经元与神经内分泌细胞特有的酸性蛋白酶，在肿瘤细胞中存在，小细胞肺癌因有着神经分泌特征，故其水平更高[11]。Cyfra21-1 则为恶性肿瘤细胞在分化时产生的细胞角蛋白19 片段，细胞癌变溶解或坏死时，其可释放入血，导致Cyfra21-1水平上升[12]。SCCA则为鳞状上皮细胞产生的组织抗原，在肺、食管咽喉等位置的肿瘤中存在，属于多种鳞癌的标志物[13]。本次研究中，观察组NSE、SCCA、Cyfra21-1分别为（19.05±4.39）、（2.97±0.75）、（8.54±3.35）ng/mL，均高于对照组（P＜0.05），本研究结果证实，这3 种标志物均对肺癌的诊断有一定价值。陈贱兰等[14]的研究中，肺癌患者NSE、Cyfra21-1 水平分别为（24.8±6.6）、（6.9±4.8）ng/mL，均 高 于 良 性 组（P＜0.05），佐证了该类指标对诊断肺癌的价值。而本次联合诊断准确率（93.33%），高于NSE、SCCA、Cyfra21-1 单 独 诊 断（P＜0.05）；联 合 诊 断 灵 敏 度（92.00%），高于NSE、SCCA、Cyfra21-1 单独诊断（P＜0.05），则说明单独诊断对肺癌的检出率仍然不高，通过联合诊断可提高诊断的准确性以及灵敏度，有利于肺癌的检出。刘雪花等[15]的研究中，肿瘤标志物联合诊断准确率（91.95%），灵敏度（93.8%），均高于单独诊断（P＜0.05），佐证了联合诊断的价值。而本次研究中，小细胞肺癌组NSE（31.78±5.05）ng/mL，高于非小细胞肺癌组；SCCA、Cyfra21-1 分别为（1.94±0.32）、（5.39±1.47）ng/mL，均低于非小细胞肺癌组（P＜0.05），则提示通过这3 项指标数值的具体分析，可辅助临床鉴别肺癌亚组。李辉等[16]的研究中，小细胞肺癌NSE、SCCA、Cyfra21-1水平分别为53.43%、0.90%、4.86%，与鳞癌比较，差异有统计学意义（P＜0.05），也佐证了这3 项指标在肺癌类型鉴别诊断中的应用。

综上所述，肺癌患者NSE、SCCA、Cyfra21-1 指标存在明显异常，联合检测诊断效能较高，且通过该3 项指标的分析可辅助临床进行肺癌亚组的鉴别诊断，值得推广。