不同NYHA分级老年CHF患者血清cTnI、Cys C及UA 水平变化及临床意义

徐静，王燕青，周楠，王洁

徐州市第一人民医院检验科，江苏徐州 221100

慢性心力衰竭（chronic heart failure, CHF）是1种老年人常见的心血管系统疾病，且随着我国老龄化人口不断增加，CHF 的发病率也在逐年上升[1]。纽约心脏病协会（New York Heart Association, NYHA）心功能分级按诱发CHF 症状的活动程度将心功能的受损情况分为4 级，不同的NYHA 分级代表了老年CHF 患者心功能的不同严重程度[2]。心肌肌钙蛋白I 是调节肌肉收缩的肌钙蛋白复合物中的成分，具有高度的心肌特异性以及灵敏度[3]。研究表明，肾功能不全可增加冠心病、高血压以及CHF 等患者的病死率，而肾功能下降越明显，则心血管疾病的病死风险越高，因此肾功能与心脑血管疾病相互影响，因此胱抑素C 以及尿酸均能够作为肾功能是否受损的理想指标。同理可证，两者也能够作为心血管疾病风险评估的有效指标[4-5]。本研究以2020 年1 月—2022 年6 月徐州市第一人民医医院收治的151 例老年CHF 患者作为研究对象，旨在探讨不同NYHA 分级老年CHF 患者血清cTnI、Cys C、UA 水平变化及临床意义，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院收治的151 例老年CHF 患者作为观察组，根据NYHA 分级标准将其分为Ⅰ级（29 例）、Ⅱ级（44 例）、Ⅲ级（53 例）、Ⅳ级（25 例），另选取同期于本院体检的健康老年人201 名作为对照组。观察组男103 例，女48 例；年龄66～80 岁，平均（75.64±3.71）岁；冠心病106 例，肺心病35 例，先天性心脏病7 例，扩张型心肌病3 例。对照组男125 名，女76名；年龄65～80 岁，平均（75.88±3.14）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。患者及家属均自愿加入本研究并签署知情同意书，本研究已经过院内医学伦理委员会批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：符合《中国心力衰竭诊断和治疗指南2018》[6]中相关诊断诊断标准者，实际年龄≥65 岁者；未合并肾功能衰竭等。排除标准：合并有其他器质性疾病者；合并有恶性肿瘤者；免疫功能障碍或缺陷者；入院前6 个月内存在心肌梗死史者等。

1.3 方法

①以NYHA 分级[7]评估老年CHF 患者心功能情况，分级标准：Ⅰ级：心脏病患者的日常体力活动不受限制，且在进行一般的体力活动时不会引起心悸、过度疲劳、心绞痛或者气喘等心衰症状；Ⅱ级：心脏病患者的日常体力活动受到轻度限制，在进行休息时无自觉症状，且在进行一般的体力活动时存在上述心衰症状；Ⅲ级：心脏病患者的日常体力活动受到明显限制，在进行休息时无自觉症状，但进行小于一般的体力活动即会引发上述心衰症状；Ⅳ级：心脏病患者不能进行任何体力活动，在进行休息时也存在有上述心衰症状，且一旦进行体力活动，会加重心衰症状。②抽取所有研究对象静脉血液3～5 mL，于室温下静置30 min，放置于离心机进行离心，离心转速：3 000 r/min；离心时间：15 min；离心半径：13.5 cm，离心结束后取上清液在2～8℃低温保存，以胶体金法检测血清cTnI 水平；以酶联免疫吸附法检测血清Cys C 水平；以过氧化物酶偶联法检测血清UA 水平。

1.4 观察指标

①对照组、观察组血清胱抑素C（Cystatin C, Cys C）、心肌肌钙蛋白I（cardiac troponin, cTnI）、尿酸（uric acid, UA）水平比较；②不同NYHA 分级（Ⅰ～Ⅳ级）患者治疗前后血清cTnI、Cys C、UA 水平比较；③血清cTnI、Cys C、UA 水平与老年CHF 患者NYHA分级的相关性。

1.5 统计方法

采用SPSS 22.0 统计学软件进行数据分析，计量资料符合正态分布，以（±s）表示，组间差异比较进行t检验；计数资料以[n(%)]表示，组间差异比较进行χ2检验；使用Pearson 分析各指标间的相关性。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组血清Cys C、cTnI、UA 水平比较

观察组血清cTnI、Cys C、UA 水平均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组血清cTnI、Cys C 和UA 水平对比(±s)

表1 两组血清cTnI、Cys C 和UA 水平对比(±s)

组别对照组（n=201）观察组（n=151）t 值P 值cTnI(ng/mL)0.27±0.05 1.95±0.26 89.472＜0.001 Cys C(mg/L)0.84±0.11 1.47±0.25 31.867＜0.001 UA(μmol/L)188.97±26.19 436.74±57.36 54.198＜0.001

2.2 不同NYHA 分级老年CHF 患者治疗前后血清cTnI、Cys C、UA 水平比较

治疗后，不同NYHA 分级患者血清cTnI、Cys C、UA 水平均降低，其中心功能Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级患者治疗前后的血清Cys C、cTnI、UA 水平均依次升高，且任意两组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 不同NYHA 分级患者治疗前后血清cTnI、Cys C、UA 水平对比(±s)

表2 不同NYHA 分级患者治疗前后血清cTnI、Cys C、UA 水平对比(±s)

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与Ⅰ级比较，#P＜0.05；与Ⅱ级比较，△P＜0.05；与Ⅲ级比较，▲P＜0.05

分级Ⅰ级（n=29）Ⅱ级（n=44）Ⅲ级（n=53）Ⅳ级（n=25）F 值P 值cTnI(ng/mL)治疗前0.31±0.05 （0.96±0.17）# （1.84±0.23）#△ （3.61±0.54）#△▲754.328＜0.001治疗后（0.23±0.04）* （0.62±0.10）*# （0.94±0.15）*#△ （2.11±0.36）*#△▲547.710＜0.001 Cys C(mg/L)治疗前0.95±0.13 （1.18±0.23）# （1.46±0.27）#△ （1.84±0.26）#△▲75.344＜0.001治疗后（0.81±0.12）* （0.97±0.15）*# （1.13±0.20）*#△ （1.46±0.24）*#△▲64.756＜0.001 UA(μmol/L)治疗前214.36±35.28 （325.47±41.69）# （446.82±54.76）#△ （602.34±68.83）#△▲306.904＜0.001治疗后（165.84±25.34）* （189.35±25.17）*# （287.62±35.71）*#△ （347.52±46.32）*#△▲203.478＜0.001

2.3 血清cTnI、Cys C、UA 水平与老年CHF 患者NYHA 分级的相关性

经Pearson 相关系数分析，血清cTnI、Cys C、UA水平与老年CHF 患者NYHA 分级均呈正相关关系（r=0.435，0.356，0.437，P＜0.05）。见表3。

表3 血清cTnI、Cys C、UA 水平与老年CHF 患者NYHA 分级的相关性

3 讨论

CHF 是由于心肌梗死、心肌病、血流动力学负荷过重或炎症等任何原因所导致的心肌损伤，导致心室泵血或充盈功能低下，以致于心脏无法博出静脉回流以及机体组织代谢所需的血供，是各种心脏疾病的终末阶段，即由各种原因所导致的心脏结构以及功能的改变表现在临床的一系列综合症状[8-9]。NYHA 分级由NYHA 协会于1982 年提出，其将CHF 患者的心功能受损情况按照严重程度分为4级[10-11]，但由于该判断方法仅依靠患者的主观陈述，有时自述症状所做出的分级判断与客观检查结果有较大差距，且患者个体之间也具有较大差异，导致NYHA 分级仅能作为初步临床判断。

肌钙蛋白（cTn）是肌肉组织收缩的调节蛋白，位于收缩蛋白的细丝之上，在肌肉收缩和舒张的过程中起着极为重要的调节作用，而cTnI 是一种仅存于心肌细胞当中特有抗原，一旦心肌细胞受损即会从心肌纤维上降解并随着血液而进入血液循环当中，此时即可通过外周血检测cTnI 浓度而判断心肌的受损程度，又由于其仅存于心肌当中，因此其是100%的心肌特异性标志物，其水平越高，则代表老年CHF 患者心肌受损越严重，CHF 病情进一步发展[12]。Cys C 是一种半胱氨酸蛋白酶抑制剂，广泛存在于各种组织的细胞和体液中，是国际推荐的反应肾小球过滤率的理想指标，但随之对心血管疾病的不断深入研究发现，老年CHF 患者心功能异常会导致血流动力学产生异常，以致于有效血容量相对下降，从而激活肾素-血管紧张素-醛固酮系统，肾素分泌的同时肾血管发生收缩，血流量降低导致肾功能发生异常，而Cys C 又是目前对肾功能检测的最灵敏指标，由此可推测，其也能够作为CHF 进展的预测因子，其水平升高，则代表老年CHF 患者肾功能下降，心功能受损，病情进一步加重[13]；血尿酸（UA）是嘌呤代谢的终末产物，人体内多数UA 均是由细胞核蛋白分解产生，并多数经由肾脏排出，因此UA 测定也能够作为肾功能是否重度受损的敏感指标，而肾脏又肩负着排泄体内代谢产物以及毒素的功能，一旦肾功能受损，大量毒素在体内堆积则会对体内多个组织器官以及血管造成影响，心脑血管系统首当其冲，其水平升高代表老年CHF 患者肾脏重度受损，心功能同步下降，病情恶化。杨伟等[14]研究结果显示，与对照组Cys C 水平（0.94±0.36）mg/L 相比，CHF 组Ⅱ级心功能患者Cys C 水平（1.10±0.33）mg/L，Ⅲ级Cys C 水平（1.22±0.36）mg/L以及Ⅳ级Cys C 水平（1.77±0.58）mg/L 均高于对照组且按照其心功能分级水平呈逐渐上升趋势；而许炜[15]研究结果显示，对照组cTnI（0.35±0.04）ng/mL以及UA（152.86±21.94）μmol/L 水平均低于研究组cTnI（1.52±0.17）ng/mL以及UA（395.16±34.82）μmol/L水平；与治疗前相比，治疗后不同NYHA 分级CHF患者cTnI 以及UA 水平均降低，其中NYHAⅠ级患者cTnI（0.13±0.05）ng/mL、UA（171.35±15.98）μmol/L，NYHAⅡ级患者cTnI（0.51±0.14）ng/mL、UA（226.83±30.17）μmol/L，NYHAⅢ级患者cTnI（1.02±0.19）ng/mL、UA（309.85±26.83）μmol/L，NYHA Ⅳ级 患 者cTnI（2.37±0.18）ng/mL、UA（375.30±25.19）μmol/L，不同NYHA 分级CHF 患者治疗后血清cTnI 以及UA 水平均呈现逐渐上升趋势。本研究结果显示，与对照组cTnI（0.27±0.05）ng/mL、Cys C（0.84±0.11）mg/L、UA（188.97±26.19）μmol/L 水平相比，观察组血清cTnI（1.95±0.26）ng/mL、Cys C（1.47±0.25）mg/L、UA（436.74±57.36）μmol/L 水平更高（P＜0.05）。与治疗前比，治疗后不同NYHA 分级老年CHF 患者血清cTnI、Cys C、UA 水平均降低（P＜0.05）；治疗前心功能Ⅰ级cTnI（0.31±0.05）ng/mL、Cys C（0.95±0.13）mg/L、UA（214.36±35.28）μmol/L，Ⅱ级cTnI（0.96±0.17）ng/mL、Cys C（1.18±0.23）mg/L、UA（325.47±41.69）μmol/L，Ⅲ级cTnI（1.84±0.23）ng/mL、Cys C（1.46±0.27）mg/L、UA（446.82±54.76）μmol/L，Ⅳ级 患 者cTnI（3.61±0.54）ng/mL、Cys C（1.84±0.26）mg/L、UA（602.34±68.83）μmol/L，组内水平均呈现逐渐上升趋势（P＜0.05）；治疗后心功能Ⅰ级cTnI（0.23±0.04）ng/mL、Cys C（0.81±0.12）mg/L、UA（165.84±25.34）μmol/L，Ⅱ级cTnI（0.62±0.10）ng/mL、Cys C（0.97±0.15）mg/L、UA（189.35±25.17）μmol/L，Ⅲ级cTnI（0.94±0.15）ng/mL、Cys C（1.13±0.20）mg/L、UA（287.62±35.71）μmol/L，Ⅳ级患者cTnI（2.11±0.36）ng/mL、Cys C（1.46±0.24）mg/L、UA（347.52±46.32）μmol/L，组内水平均呈现逐渐上升趋势（P＜0.05），与上述研究结果较为相符。在老年CHF 患者当中，当cTnI 监测浓度升高，则代表其心脏心肌受损严重，心肌内蛋白质溢出进入血液循环以致于其水平升高；血清Cys C、UA 水平升高则代表患者肾功能重度受损，而临床研究表明，心脏于肾脏之间的作用是双向的，肾功能受损者则会导致动脉粥样硬化以及毒素堆积[16]，从而导致动脉结构重塑，影响心脏结构改变的同时还会导致心肌间质发生纤维化，进一步危害心脏功能，NYHA 分级增高。本研究结果显示，血清cTnI、Cys C、UA 水平与老年CHF 患者NYHA 分级呈正相关关系（P＜0.05），表明血清cTnI、Cys C、UA 水平越高，则NYHA 分级越高，老年CHF 患者心功能受损越严重。

综上所述，老年CHF 患者NYHA 分级越高，则血清cTnI、Cys C、UA 水平越高，心脏功能受损越严重，临床医师可用NYHA 分级结合血清cTnI、Cys C、UA 水平判断老年CHF 患者心脏功能，从而制订针对性治疗方案。