基于csQCA 的乡村旅游地经济发展影响因素组态研究

乔志洁 陈远方*

（湖南理工学院 经济与管理学院，湖南 岳阳 414006）

国家经济的高速发展，对我国农村地区经济发展提出了更高的要求，我国农业所占比重较大，因此农村经济的发展至关重要。乡村旅游是融合农村经济、文化等多方面的重要经济体，发展乡村旅游不仅可以满足人们旅游观光的需求，通过合理利用乡村旅游资源对农村资源进行优化整合，加快乡村建设进程，可为农民提供就业机会和增加收入，从而推动乡村振兴战略的发展。

通过搜索相关文献，发现已有研究对乡村旅游的分析大多是定性分析和少数定量分析，很少有学者使用定性比较分析的方法对乡村旅游进行详细的研究，影响乡村旅游地发展的因素很多，大多是以组合的形式共同影响，并非单一影响因素发挥作用。本文运用清晰集定性比较分析方法（csQCA），以我国4 个省份的18 个乡村旅游地为研究对象，选择9 个相关变量建立影响乡村旅游特色经济发展影响因素的理论模型，对数据进行分析与讨论。

1 文献综述

随着乡村振兴战略的提出和实施，以及党和国家对农村地区及其经济发展的重视，乡村旅游也得以发展。乡村旅游是以乡村自然景观为旅游目的地，依托乡村地方特色民俗风景等多种方式，让游客融入具有乡土特色的环境，体验乡村人文风情；乡村旅游在其发展中衍生出多种形式，是一种融合乡村休闲旅游、农业旅游和民俗文化旅游的旅游形式。

乡村旅游的形式多种多样，影响乡村旅游地发展的因素也是如此。通过分析相关文献，对影响乡村旅游的因素进行总结，发现主要是从旅游地资源管理和政府政策以及其他因素等方面来进行研究。余润哲认为旅游吸引物、旅游区位、区域经济和网络平台是影响乡村旅游地发展的重要因素[1]；张德平认为互联网可以有效推动乡村旅游地第三产业融合发展[2]；李波在对乡村旅游资源管理进行研究时发现旅游地发展的核心内容是旅游资源[3]；陈志军认为旅游区位、旅游目的地管理以及旅游吸引物等影响因素对乡村旅游地发展意义重大[4]。在乡村旅游地发展提升路径研究方面，晁楠提出要将乡村旅游地发展与乡村本土实际特色相结合，通过联合“三农”以“旅游+”的模式来促进乡村旅游地经济发展，并且以茶叶为例子提出了生产、加工茶叶等一系列的特色旅游项目[5]。

纵观文献，大多数研究仍停留在对乡村旅游地发展存在的问题进行讨论，然后给出解决方案，只有少数学者使用模型与理论相结合的方法进行研究，另外，部分学者的研究局限于某一个地区，使研究结果具有地方局限性。本研究运用清晰集定性比较分析方法（csQCA），有效避免单一要素定性和定量分析的缺陷，综合两者的优势。csQCA 方法与以往单因素分析方法不同，是通过组态的角度进行分析，以多种因素的组合路径方法来研究乡村旅游地发展的影响因素，利用相关理论建立真值表，通过对多个乡村旅游地的具体分析来解释与被解释变量之间的因果关系，可以提供更真实的理论依据。因此，本文运用csQCA方法对18 个乡村旅游地经济发展影响因素进行组态分析，运用实证分析解决乡村旅游地发展中存在的问题。

2 研究方法

定性比较分析法（Qualitative Comparative Analysis，简称QCA）是查尔斯C.拉金（Charles C.Ragin）于20 世纪80 年代末提出，是界于定性和定量两种分析方法的研究方法[6]。QCA 方法是在多个案例的背景下，运用布尔代数对数据进行系统的分析处理，试图寻找可能的因果关系组合。QCA 方法主要有csQCA（清晰集）、mvQCA（多值集）以及fsQCA（模糊集）[7]。QCA 方法与传统的分析方法相比，避免了单一案例带来的局限性，选用多个案例进行分析，并且运用二分变量[8]，可以对案例样本进行多次细分，使得出的结论更具体。文章运用csQCA 来探索影响乡村旅游地经济发展的因素组合[9]，在运用csQCA 方法对乡村旅游地发展影响因素进行分析时，首先，要选定研究案例[1]。其次，寻找合适的变量，即影响因素。再次，运用所选案例整理数据，构造真值表，得出所有符合条件的路径组合。最后，将所有组合进行分析，得出相关结论。

3 指标体系

参照其他学者的研究方法，研究的中等样本在10-14 个，其解释变量的数量最好是4-7 个[10]，根据乡村旅游地经济发展的影响因素构建指标体系，总结得出其影响因素有旅游吸引物、人口基数、旅游区位、目的地管理、政府政策、外资注入、区域经济、网络平台、国内旅游总收入。通过上述9 个影响因素进行初步分析，就目的地管理而言，其衡量标准是该旅游地是否有完善的基础设施和应急设施以及该地区是否有相关的法律法规对旅游目的地进行合理的规划管理。对于本文选取的18 个案例而言，其目的地管理都符合标准，没有太大差异。就政府政策而言，各地政府都积极推出相关政策来推动当地旅游产业向好发展，以提高地区经济发展。因此，目的地管理和政府政策2 个影响因素属于无差别变量，本文不再对其进行分析，最终将旅游吸引物、人口基数、旅游区位、外资注入、区域经济、网络平台、国内旅游总收入等7 个影响因素作为条件变量纳入指标体系进行分析，具体指标说明如表1 所示。

表1 变量与指标说明

4 案例分析

4.1 数据说明

为使研究结果更具广泛性和说服力，本文选取湖南、湖北、安徽、浙江等4 个省的18 个具有旅游发展影响力和旅游特色的乡村旅游目的地作为案例进行分析，分别选择湖南省——天门山、衡山、凤凰古城、岳阳楼和韶山风景区；湖北省——黄鹤楼、神农架、三国赤壁古战场；安徽省——西递、宏村、潜口、龙川、唐模；浙江省——下姜村、乌镇、西塘、溪口、南浔。通过对比4 个省18 个乡村旅游目的地的发展情况，探索相对高效的乡村旅游发展对策，为有关政府部门提供理论参考。

4.2 变量赋值

就csQCA 方法而言，解释变量对被解释变量的影响并不是线性的，即同一结果的发生可能存在不同的组合。其中布尔最简表达式是csQCA 方法的核心内容，布尔最小化是把一个比较复杂的表达式转化为一个相对简洁的表达式[11]。csQCA方法运用二分变量法将变量赋值为0 和1，采用布尔代数计算原则对条件组合进一步简化。参照其他学者的研究并结合本文实际情况，具体赋值规则如下：根据旅游吸引物研究，使用5A 级景区来衡量旅游景区的内在品质，案例中的旅游目的地是5A 景区则赋值为1，反之赋值为0；人口基数对于案例地的发展具有重要作用，根据文章所选择的样本数据，确定人口基数为60 万为区分案例地人口规模的分水岭，案例地人口多于60 万赋值为1，少于60 万则赋值为0；旅游区位是通过衡量旅游目的地至其所在市区的交通情况，旅游目的地距离市中心的车程将成为游客衡量旅游目的地价值的标准，其中距离市区车程小于1 小时则赋值为1，大于1 小时赋值为0；根据18 个案例地外资注入情况确定外资注入平均数为62 亿元，当该乡村旅游地所在地区实际利用外资大于62 亿美元时赋值为1，反之赋值为0；区域经济是根据该乡村旅游地所属地级市人均GDP 是否超过全国人均GDP 来衡量，超过全国人均GDP 赋值为1，反之赋值为0；根据旅游目的地有无完善的景区宣传网站内容对网络平台进行赋值，有完善的宣传网站内容则赋值为1，反之赋值为0；进一步确定18 个案例地的国内旅游总收入平均值为2723 亿元，当国内旅游总收入超过2723 亿元赋值为1，反之赋值为0。结果变量乡村旅游发展采用年度接待客流量来赋值，每年接待客流量在18个案例地的平均值为15327 万次以上则赋值为1，反之赋值为0。具体赋值如表2 所示。

表2 变量的赋值与标准

其中，旅游吸引物、人口基数、旅游区位、外资注入、区域经济、网络平台和国内旅游总收入为乡村旅游特色经济的条件变量，乡村旅游发展为结果变量。

4.3 构建真值表

根据表2 对变量的赋值，在csQCA 软件中输入18 个乡村旅游地各个指标的原始数据，通过运算构建真值（如表3 所示）。

表3 条件变量与结果变量清晰集真值表

4.4 数据分析

采用清晰集定性比较分析方法，根据拉金等人研究设计的csQCA 集合运算软件和Tosmana对十八个乡村旅游地的数据进行分析[12]，使用csQCA 软件对数据分别进行单变量必要性分析和多因素必要性分析。

4.4.1 单变量必要性分析

在使用清晰集定性比较分析方法对乡村旅游发展影响因素进行分析时，依据Ragin（2006）的研究[13]，首先要对乡村旅游发展影响因素及单因素必要性进行分析，以此来判断单因素即单一条件变量是否为影响乡村旅游经济发展的必要条件。其中，对乡村旅游发展影响因素构成必要性的条件结果变量是结果变量集合的子集[11]，当单一条件变量的一致性大于0.9 时可视为该变量是结果变量的必要条件，具体公式如下所示。

公式中，Xi表示条件组合中的隶属分数，Yi表示结果中的隶属分数，并且一致性（Consistency）的取值范围为（0，1）。

通过使用csQCA 软件对乡村旅游发展进行单因素必要性分析，条件变量中旅游吸引物的一致性为0.857134，如表4 所示。在本文乡村旅游地影响单因素分析中，认为一致性指标大于0.8 时可以视为影响乡村旅游发展的必要条件[14]。因此，条件变量旅游吸引物可视为乡村旅游发展影响因素的必要条件。网络平台、旅游区位、区域经济的一致性分别为0.642857、0.571429、0. 357143；而人口基数、外资注入和旅游总收入的一致性较低，在0.142857～0.214286 之间。通过分析可知，7 个条件变量均不能构成影响乡村旅游发展的充分必要条件，即当这些影响因素单独出现时，无法确定是否对结果变量产生影响，因此要进行多因素组合分析。

表4 单因素必要性分析

4.4.2 多因素必要性分析

多因素必要性分析是通过使用覆盖率指标（Coverage）来判断条件变量对结果变量的解释力度[1]，本文中的覆盖率（Coverage）代表乡村旅游发展影响因素的条件变量对因果路径的解释能力，即其覆盖率的数值越高，其对于因果路径的解释能力越好[15]，覆盖率（Coverage）表达公式如下所示。

其中Xi表示条件组合中的隶属分数，Yi表示结果中的隶属分数，Coverage的取值范围为（0，1）。

通过使用csQCA 相关软件，对18 个乡村旅游地的输出结果进行分析，其中，7 个变量共有128 种条件组合，而满足条件的组合路径有9 条。csQCA 组合的表达式中，运用符号“*”代表变量链接，表示“且”的交集关系；符号“～”代表“非”，表示该变量在组合中“一定不存在”[16]，其路径组合结果如表5 所示。

通过表5 的计算结果可以得出，前因条件构型的一致性指标均为1，都大于理论阈值0.8，表明这些条件组合是能够影响乡村旅游发展的充分条件。其中，原始覆盖率在区间0.071429～0.428571，表明条件组合能够解释的案例占案例总量的7.14%～42.86%。在表5 中，9 组乡村旅游发展影响因素的充分条件组合，其整体覆盖率为0.928571，表明所有乡村旅游发展影响因素中，约有92.86%包含在以上9 种条件组合路径中，整体一致性为1。因此，9 个条件组合能够有效解释乡村旅游发展的影响因素组合。

表5 多因素的组合结果

其中，路径组合1 的复杂解为“旅游吸引物*～人口基数*～外资注入*～区域经济*网络平台*～旅游总收入”，其路径组合的原始覆盖率为43%，即表明可以解释43%的案例。路径组合2 的复杂解为“～人口基数*旅游区位*～外资注入*～区域经济*网络平台*～旅游总收入”，该路径组合的原始覆盖率为29%，表明可以解释29%的案例。路径组合3 的复杂解为“旅游吸引物*～人口基数*旅游区位*～外资注入*～区域经济*～旅游总收入”，该路径组合的原始覆盖率为29%，即表明可以解释29%的案例。路径组合4、5 的原始覆盖率为14%，表明有14%的案例可以被路径4、5 所解释。路径6、7、8、9 的原始覆盖率均为7%，说明仅有7%的案例能被该4 个路径解释。

5 结果与讨论

5.1 结果

1）在旅游吸引物、人口基数、旅游区位、外资注入、区域经济、网络平台、旅游总收入等7个影响因素中，通过单因素必要性分析，旅游吸引物和网络平台2 个条件变量显示出较高的一致性，但是在18 个乡村旅游地发展影响因素分析中，所有单变量因素均不能构成乡村旅游发展影响因素的充分必要条件。另外，通过分析18 个乡村旅游地相关政府政策发现：政府政策和目的地管理2 个影响因素对于促进乡村旅游发展具有基础性作用，对乡村旅游地具有无差别影响，故本文未对政府政策和目的地管理2 个影响因素进行详细的路径分析。

2）任何单一条件变量无法孤立地发挥影响作用，需要发挥因素组合效应，共同作用促进乡村旅游经济发展，这对旅游目的地来说具有重要意义。首先，在乡村旅游发展过程中，不能依靠单一因素发挥作用，要充分发挥多因素组合作用，才能有效促进乡村旅游的高效率发展。其次，对于某一单一要素薄弱的地区，应该更加注重对其他要素组合作用的重视，做到扬长避短，从而达到良好的发展效果。

3）乡村旅游发展影响因素需要通过条件组合的方式发挥作用。本文18 个乡村旅游地影响因素分析中的9 条路径组合的整体一致性和覆盖率均达到0.9 以上，可以较好地解释乡村旅游发展的影响要素组合，亦进一步表明本文在选择乡村旅游发展的影响因素方面的合理性。

4）在多因素组合研究中，影响乡村旅游经济发展的9 条路径的整体覆盖率虽然高达92.9%，但仍有约7%的影响路径未被覆盖，由此可见，影响乡村旅游发展的因素非常复杂，在研究时需要综合多方因素，利用组态分析的视角对乡村旅游发展进行全面的分析，进而找到最有利于乡村旅游发展的影响路径组合，推动乡村经济发展。

5.2 讨论

研究结果表明，多因素组合路径的乡村旅游发展是促进乡村旅游蓬勃发展的主要动力，在规划乡村旅游发展时，要综合考虑多种影响因素。另外，引入新的发展要素对乡村旅游发展充满机遇与挑战，要综合运用不同的研究方法解决乡村旅游发展过程中的难题，为乡村旅游发展做出贡献。